Rinnovazione istruttoria: quando il giudice può negarla

Un imputato ha impugnato una condanna chiedendo la rinnovazione dell’istruttoria in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la rinnovazione istruttoria è un potere discrezionale del giudice e non un diritto della parte. La decisione può essere negata se il giudice ritiene di avere già tutti gli elementi per decidere, e tale valutazione, se motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione istruttoria in appello: una facoltà del giudice, non un diritto

Nel processo penale, la rinnovazione istruttoria in appello rappresenta un momento cruciale, ma spesso frainteso. Molti credono sia un diritto automatico per introdurre nuove prove, ma una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta la sua natura eccezionale e discrezionale. Vediamo insieme cosa ha stabilito la Suprema Corte e quali sono le implicazioni per la difesa.

I Fatti del Caso: un Ricorso contro una Condanna per Reati Stradali

Un imputato veniva condannato in primo e secondo grado per reati previsti dal Codice della Strada. Non rassegnandosi alla decisione, presentava ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al rigetto della sua richiesta di ammettere una prova dichiarativa a discarico e, più in generale, alla mancata rinnovazione istruttoria.

La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non riaprire il dibattimento per acquisire nuovi elementi, ritenuti decisivi per dimostrare l’innocenza del proprio assistito.

La Decisione della Cassazione: il Ricorso è Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi proposti non fossero consentiti in sede di legittimità. In sostanza, l’imputato non stava denunciando un errore di diritto, ma tentava di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, riproponendo questioni già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello.

Le motivazioni: la discrezionalità sulla rinnovazione istruttoria

La Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali della procedura penale.

La differenza tra richiesta di prova e integrazione probatoria

In primo luogo, la Cassazione ha chiarito che il motivo di ricorso per la mancata assunzione di una prova decisiva (previsto dall’art. 606, comma 1, lett. d, c.p.p.) può essere sollevato solo se la prova era stata chiesta formalmente ai sensi dell’art. 495, comma 2, c.p.p. Non è possibile invocare tale motivo se la parte si è limitata a invitare il giudice ad avvalersi dei suoi poteri discrezionali di integrazione probatoria, come quelli previsti dall’art. 507 c.p.p. Questa distinzione è cruciale: nel primo caso si esercita un diritto, nel secondo si sollecita un potere discrezionale del giudice.

Il ruolo del giudice d’appello e la rinnovazione istruttoria

In secondo luogo, e questo è il cuore della decisione, la Corte ha sottolineato che la rinnovazione istruttoria in appello (art. 603, comma 1, c.p.p.) non è un diritto dell’imputato. È una facoltà subordinata a una precisa valutazione del giudice di merito. Quest’ultimo può disporla solo se ritiene che l’indagine svolta in primo grado sia incompleta e che, sulla base degli atti disponibili, non sia in grado di decidere.

Questo accertamento è rimesso alla valutazione del giudice d’appello e, se correttamente motivato, non può essere messo in discussione davanti alla Corte di Cassazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva spiegato in modo logico e coerente perché riteneva di possedere già tutti gli elementi necessari per la decisione, rendendo superflua la riapertura dell’istruttoria richiesta dalla difesa.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: la difesa non può pretendere una rinnovazione istruttoria in appello come se fosse una seconda opportunità per costruire la propria tesi. La richiesta deve essere fondata sulla dimostrazione di una reale e insuperabile lacuna probatoria, tale da impedire al giudice di decidere. La valutazione sulla completezza del quadro probatorio è un potere squisitamente discrezionale del giudice di merito. Per la difesa, ciò significa che è fondamentale presentare tutte le richieste probatorie in modo tempestivo e formale già in primo grado, poiché le possibilità di integrare il materiale probatorio in appello sono limitate e soggette al vaglio insindacabile del giudice.

È sempre possibile chiedere di riaprire l’istruttoria in appello?
No, la rinnovazione dell’istruttoria è una facoltà discrezionale del giudice e non un diritto della parte. Viene concessa solo se ritenuta assolutamente necessaria per la decisione.

Quando il giudice d’appello può negare la rinnovazione dell’istruttoria?
Il giudice può negarla quando ritiene che gli atti del processo di primo grado siano completi e sufficienti per formare il suo convincimento, fornendo una motivazione adeguata per tale decisione.

Qual è il modo corretto per contestare in Cassazione la mancata ammissione di una prova?
È possibile contestare la mancata assunzione di una prova decisiva solo se la richiesta è stata presentata formalmente secondo l’art. 495, comma 2, c.p.p. Non è sufficiente aver semplicemente invitato il giudice a usare i suoi poteri discrezionali di integrazione probatoria (art. 507 c.p.p.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16030 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16030 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il 13/10/1982

avverso la sentenza del 13/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Roma che ha confermato la pronuncia di condanna, resa il 15 novembre 2023 dal locale Tribunale, per i reati allo stesso ascritti ai capi A (art. 189, commi 1 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285) e B (art. 186, comma 7, medesimo decreto legislativo).

In data 23 dicembre 2024, è pervenuta memora difensiva, a firma dell’avv. NOME COGNOME che insiste nelle ragioni del ricorso.

Ritenuto che i motivi sollevati (Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla respinta richiesta di ammissione della prova dichiarativa contraria; violazione di legge e mancanza di motivazione con riguardo alla decisione di rinnovare l’istruttoria) sono inammissibili, perché non consentiti in sede di legittimità. Essi invero riproducono profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (p. 3 sent. app.). In punto di diritto, giova poi richiamare il principi secondo cui “La mancata assunzione di una prova decisiva, quale motivo d’impugnazione ex art. 606, comma 1, lett. d) cod. proc. pen., può essere dedotta solo in relazione ai mezzi di prova di cui sia stata chiesta l’ammissione ai sensi dell’art. 495, comma 2, cod. proc. pen., sicché il motivo non potrà essere validamente articolato nel caso in cui il mezzo di prova sia stato sollecitato dalla parte attraverso l’invito al giudice di merit ad avvalersi dei poteri discrezionali di integrazione probatoria di cui all’art 507 cod. proc. pen. e da questi sia stato ritenuto non necessario ai fini della decisione (Sez. 2, n. 884 del 22/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285722); e che, nel giudizio di appello, la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale di cui all’art. 603, comma 1, cod. proc. pen., è subordinata alla verifica dell’incompletezza dell’indagine dibattimentale e alla conseguente constatazione del giudice di non poter decidere allo stato degli atti senza rinnovazione istruttoria. Tale accertamento è rimesso alla valutazione del giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità se correttamente motivata (Sez. 6, n. 48093 del 10/10/2018, G., Rv. 274230; Sez. 4, n. 4981 del 05/12/2003, dep. 2004, P.G. in proc. COGNOME ed altri, Rv. 229666). Nella vicenda in esame, la Corte di merito ha ritenuto di disporre di tutti gli elementi per poter decidere, correttamente illustrando le ragioni che rendevano non necessaria ai fini del decidere l’invocata rinnovazione istruttoria. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile,

con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore

della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.