Rinnovazione istruttoria appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, ribadendo i rigidi limiti alla rinnovazione istruttoria in appello. La Corte ha chiarito che la riapertura delle prove non è un diritto dell’imputato, ma una facoltà eccezionale del giudice, esercitabile solo in caso di assoluta necessità. Inoltre, è stato confermato che il ricorso per cassazione non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, né limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione Istruttoria in Appello: Quando il Ricorso è Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del processo penale, in particolare riguardo alla rinnovazione istruttoria in appello. La decisione chiarisce in modo inequivocabile quando la richiesta di riaprire la fase probatoria in secondo grado sia destinata a fallire e quali sono i requisiti di ammissibilità per un ricorso in Cassazione. Analizziamo insieme i punti salienti di questa pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. L’imputato lamentava principalmente tre vizi nella decisione di secondo grado:

1. La mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, richiesta per acquisire nuove prove.
2. Un presunto vizio di motivazione e violazione di legge nella valutazione della sua colpevolezza.
3. La mancata derubricazione del reato contestato (rapina impropria) in un reato meno grave (furto).

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi e li ha dichiarati tutti inammissibili, fornendo una spiegazione dettagliata per ciascuno.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso nella sua interezza, dichiarandolo inammissibile. La decisione si basa su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, ribadendo la funzione e i limiti dei diversi gradi di giudizio. La Corte non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza procedurale e giuridica dei motivi di ricorso presentati.

Le Motivazioni: I Limiti alla Rinnovazione Istruttoria e al Ricorso

La Corte di Cassazione ha articolato le sue motivazioni smontando, uno per uno, i motivi di ricorso. Questa analisi è fondamentale per comprendere i paletti procedurali che ogni avvocato e cittadino deve conoscere.

Il Primo Motivo: La Discrezionalità del Giudice sulla Rinnovazione Istruttoria in Appello

La richiesta di riaprire la raccolta delle prove in appello è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte ha ricordato che, ai sensi dell’art. 603 del codice di procedura penale, la rinnovazione istruttoria in appello non è un diritto della parte, ma un potere eccezionale del giudice. Questo potere può essere esercitato solo quando il giudice stesso ritiene di “non poter decidere allo stato degli atti”, ovvero quando le prove esistenti sono incerte o insufficienti e la nuova prova richiesta è “decisiva”. Nel caso di specie, la Corte ha sottolineato che questa condizione non sussisteva.

Inoltre, trattandosi di un giudizio d’appello celebrato a seguito di un rito abbreviato, la facoltà di integrazione probatoria è ancora più limitata e legata a una “assoluta necessità”.

Il Secondo Motivo: Il Divieto di Rilettura dei Fatti in Cassazione

Il secondo motivo, con cui l’imputato criticava la valutazione della sua colpevolezza, è stato ritenuto inammissibile perché tendeva a ottenere una nuova e diversa ricostruzione dei fatti. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il suo ruolo non è quello di un “terzo grado di merito”. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di primo e secondo grado. Alla Suprema Corte spetta solo il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza poterla sostituire con una propria valutazione.

Il Terzo Motivo: La Genericità del Ricorso e la Mancata Derubricazione

Anche il terzo motivo, relativo alla mancata derubricazione del reato da rapina a furto, è stato giudicato inammissibile. La ragione è di natura prettamente tecnica ma cruciale: il motivo si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza muovere una critica specifica e puntuale al ragionamento seguito dai giudici di secondo grado. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, non può essere una semplice ripetizione, ma deve individuare con precisione gli errori di diritto o i vizi logici della decisione che si intende impugnare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante sull’approccio da tenere nel processo penale. Insegna che la richiesta di rinnovazione istruttoria in appello deve essere supportata da ragioni eccezionali e non può essere usata come uno strumento per rimettere in discussione l’intero processo. Soprattutto, evidenzia che il ricorso in Cassazione è un rimedio straordinario, che richiede motivi di ricorso specifici, pertinenti e non meramente ripetitivi, focalizzati su questioni di diritto e non su una nuova valutazione dei fatti. La conoscenza di questi principi è essenziale per evitare che un’impugnazione venga dichiarata inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse.

È sempre possibile chiedere di presentare nuove prove nel processo d’appello?
No. Secondo la Corte, la rinnovazione dell’istruttoria in appello non è un diritto della parte, ma una facoltà eccezionale del giudice. Può essere disposta solo se il giudice ritiene di non poter decidere sulla base delle prove già raccolte e se la nuova prova richiesta è decisiva, specialmente in un giudizio abbreviato dove i limiti sono ancora più stringenti.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti del processo e valutare le prove in modo diverso dal giudice di merito?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, ma non può effettuare una nuova e diversa valutazione dei fatti o delle prove. Questo compito è riservato esclusivamente ai giudici dei gradi di merito (primo grado e appello).

Perché un motivo di ricorso può essere dichiarato inammissibile se si limita a ripetere le argomentazioni già presentate in appello?
Perché il ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale alla decisione impugnata. La semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti dal giudice d’appello, senza contestare la specifica motivazione di quest’ultimo, rende il ricorso generico e quindi inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20408 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20408 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 07/07/1982

avverso la sentenza del 07/02/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

osservato che il primo motivo di ricorso che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimental ex art. 603 cod. proc. pen. è manifestamente infondato poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità pe la quale “alla rinnovazione dell’istruzione nel giudizio di appello, di cui all’art comma primo, cod. proc. pen., può ricorrersi solo quando il giudice ritenga “di non poter decidere allo stato degli atti”, sussistendo tale impossibilità unicamen quando i dati probatori già acquisiti siano incerti, nonché quando l’incombente richiesto sia decisivo, nel senso che lo stesso possa eliminare le eventua incertezze ovvero sia di per sé oggettivamente idoneo ad inficiare ogni altra risultanza” (Sez. 3, n. 35372 del 23/05/2007, COGNOME, Rv. 237410; Sez. 5, n. 32379 del 12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577);
che, inoltre, «nel giudizio abbreviato d’appello le parti sono titolari di una mer facoltà di sollecitazione del potere di integrazione istruttoria, esercitabil giudice “ex officio” nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., atteso che in sede di appello non può riconoscersi alle parti titolarità di un diritto alla raccolta della prova in termini diversi e più ampi ri a quelli che incidono su tale facoltà nel giudizio di primo grado» (Sez. 2, n. 56 del 30/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282585 – 01);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che lamenta il vizio di violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al riconoscimento dell’odierno ricorrente non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere un inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quel adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logic giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (cfr., in particolare, 7 della sentenza impugnata), che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilett degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);
considerato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la mancata derubricazione del delitto di rapina impropria ascritto al Berlingeri in quello di fur non è consentito poiché non risulta connotato dai requisiti, richiesti a pena inammissibilità del ricorso, dall’ art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. essendo fondato su profili di censura che si risolvono nella reiterazione di que già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi g

stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della decisione, e dunque non specifici ma soltanto apparenti, omettendo

di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr. pag. 8 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.