Rinnovazione dell'istruttoria: i limiti in appello

Un imputato, condannato per truffa, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello per acquisire nuove prove documentali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo due principi fondamentali: la rinnovazione dell’istruttoria è ammessa solo per prove scoperte dopo la sentenza di primo grado e il giudice d’appello non è tenuto a motivare esplicitamente il rigetto della richiesta, potendo la motivazione essere implicita nella struttura della sentenza che conferma la colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione dell’istruttoria in Appello: Quando il Giudice Può Dire di No?

La possibilità di presentare nuove prove nel giudizio d’appello è un tema cruciale per la difesa. Tuttavia, la rinnovazione dell’istruttoria non è un diritto automatico, ma una facoltà eccezionale concessa dal giudice a condizioni ben precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 45945/2023) offre un’importante lezione sui limiti di questa procedura, chiarendo quando una richiesta di nuove prove può essere respinta e quali sono gli obblighi di motivazione del giudice.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa. La difesa, nel presentare appello, aveva richiesto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale. L’obiettivo era quello di produrre nuova documentazione relativa alla retribuzione percepita dall’imputato in un determinato periodo, prova ritenuta decisiva per la sua linea difensiva. La Corte d’Appello, tuttavia, ha confermato la condanna senza procedere alla nuova acquisizione probatoria. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando sia la mancata assunzione di una prova decisiva sia un vizio di motivazione da parte della Corte territoriale.

I Motivi del Ricorso e la rinnovazione dell’istruttoria

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su due argomenti principali:

1. Mancata assunzione di prova decisiva: La difesa sosteneva che la documentazione sulla retribuzione fosse fondamentale per dimostrare la propria estraneità ai fatti contestati e che il suo mancato esame avesse compromesso il diritto di difesa.
2. Vizio di motivazione: Si contestava alla Corte d’Appello di non aver adeguatamente spiegato le ragioni del rigetto della richiesta di rinnovazione dell’istruttoria, violando così l’obbligo di motivare i propri provvedimenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. La decisione si basa su principi giurisprudenziali consolidati che regolano la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito due punti fondamentali. In primo luogo, ha ricordato che la rinnovazione dell’istruttoria può essere disposta solo in casi eccezionali, specificamente quando si tratta di prove “sopravvenute o scoperte dopo la sentenza di primo grado”. Nel caso di specie, la documentazione che si intendeva produrre non aveva questo carattere di novità, essendo presumibilmente già disponibile durante il primo processo. Mancava quindi il presupposto essenziale previsto dalla legge per accedere a questa procedura.

In secondo luogo, e questo è l’aspetto più interessante, la Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato riguardo all’obbligo di motivazione del giudice d’appello. Il giudice è tenuto a motivare esplicitamente solo quando accoglie la richiesta di rinnovazione, per spiegare perché ritenga l’istruttoria di primo grado incompleta. Al contrario, in caso di rigetto, la motivazione può essere anche implicita. Essa può, infatti, desumersi dalla stessa struttura argomentativa della sentenza d’appello che, basandosi sul materiale probatorio già acquisito, giunge a una conclusione di colpevolezza (o innocenza) ritenendo completo e sufficiente il quadro probatorio esistente. In altre parole, se il giudice ritiene di avere già tutti gli elementi per decidere, il fatto stesso che emetta una sentenza di conferma implica logicamente il rigetto della richiesta di nuove prove.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria in appello deve essere ponderata con attenzione. Non è sufficiente indicare una prova come “decisiva”; è necessario dimostrare che essa non poteva essere prodotta nel giudizio di primo grado. Inoltre, la difesa deve essere consapevole che il silenzio del giudice d’appello sulla richiesta di rinnovazione non costituisce automaticamente un vizio di motivazione, se la sentenza nel suo complesso è logicamente coerente e fondata sulle prove già in atti. Questa decisione rafforza il principio della presunzione di completezza dell’istruttoria di primo grado e pone un onere argomentativo significativo a carico di chi chiede di riaprirla.

È sempre possibile presentare nuove prove nel processo d’appello?
No, la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un’eccezione. Secondo la Corte, può essere concessa solo nel caso di prove sopravvenute o scoperte dopo la sentenza di primo grado, non per prove che erano già disponibili.

Il giudice d’appello deve sempre spiegare perché respinge una richiesta di nuove prove?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice è tenuto a motivare esplicitamente solo quando accoglie la richiesta. In caso di rigetto, la motivazione può essere implicita e desumersi dalla sentenza stessa, se questa dimostra che il materiale probatorio esistente è stato ritenuto sufficiente per decidere.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45945 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45945 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME impugna la sentenza in data 15/12/2022 della Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza in data 06/10/2020 del Tribunale di Napoli, che lo aveva condannato per il reato di truffa.

Deduce:

Mancata assunzione di prova decisiva e vizio di motivazione in relazione all’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. e all’art. 533 cod. proc. pen..

Il motivo d’impugnazione si rivolge alla omessa motivazione circa la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale al fine di poter documentare l’effettiva retribuzione ricevuta da NOME nel mese di febbraio, con particolare riferimento agli emolumenti eventualmente corrisposti per la giornata del 04/02/2015.

Ciò premesso il ricorso è inammissibile, in quanto sulla richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale va richiamato l’insegnamento di legittimità secondo il quale «la mancata rinnovazione dell’istruzione dibattimentale nel giudizio di appello può costituire violazione dell’art. 606, comma 1, lett. d) cod. proc. pen., solo nel caso di prove sopravvenute o scoperte dopo la sentenza di primo grado», (Sez. 1, Sentenza n. 40705 del 10/01/2018, Capitanio, Rv. 274337 – 01), la quale ipotesi non ricorre nel caso di specie.
A ciò si aggiunga l’ormai risalente e assolutamente consolidato orientamento di legittimità in forza del quale «in tema di rinnovazione, in appello, della istruzione dibattimentale, il giudice, pur investito -con i motivi di impugnazione- di specifica richiesta, è tenuto a motivare solo nel caso in cui a detta rinnovazione acceda; invero, in considerazione del principio di presunzione di completezza della istruttoria compiuta in primo grado, egli deve dare conto dell’uso che va a fare del suo potere discrezionale, conseguente alla convinzione maturata di non poter decidere allo stato degli atti. Non così, viceversa, nella ipotesi di rigetto, quanto, in tal caso, la motivazione potrà anche essere implicita e desumibile dalla stessa struttura argomentativa della sentenza di appello, con la quale si evidenzia la sussistenza di elementi sufficienti alla affermazione, o negazione, di responsabilità», (così già Sez. 5, Sentenza n. 8891 del 16/05/2000, Callegari, Rv. 217209; più di recente, tra molte, Sez. 6, Sentenza n. 48093 del 10/10/2018, G., Rv. 274230).
L’applicazione di tali principi al caso concreto mostra la manifesta infondatezza del ricorso.

Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della

2 GLYPH

causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.