Rimessione processo: inammissibile senza notifica

Rimessione del Processo: Guida ai Requisiti di Ammissibilità secondo la Cassazione

La rimessione del processo è uno strumento eccezionale previsto dal nostro ordinamento per garantire un giusto processo quando fattori esterni rischiano di comprometterne la serenità e l’imparzialità. Tuttavia, il suo utilizzo è subordinato a requisiti procedurali e sostanziali molto stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito due pilastri fondamentali per l’ammissibilità di tale richiesta: la corretta notifica a tutte le parti processuali e la prova concreta di un reale pregiudizio all’imparzialità del giudice.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato aveva presentato personalmente un’istanza per ottenere la rimessione del proprio processo, che si stava svolgendo presso la Corte d’Assise di Foggia. La richiesta era motivata dalla presunta esistenza di un clima ostile, alimentato da una persistente campagna mediatica, che a suo dire avrebbe potuto influenzare negativamente l’imparzialità del collegio giudicante.

La Decisione della Corte sulla Rimessione del Processo

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha dichiarato la richiesta palesemente inammissibile. La decisione si fonda su una duplice valutazione: un vizio di forma insanabile e una manifesta infondatezza nel merito delle argomentazioni proposte.

Il Vizio di Notifica: un Errore Procedurale Fatale

Il primo ostacolo, insuperabile, è stato di natura procedurale. La legge (art. 46 cod. proc. pen.) stabilisce chiaramente che la richiesta di rimessione deve essere notificata, a pena di inammissibilità, a tutte le altre parti del processo entro sette giorni. Nel caso di specie, l’istante aveva notificato l’atto unicamente alla Procura della Repubblica, omettendo le parti civili costituite.
La Corte ha ribadito che la notifica a tutte le parti è una “condizione indefettibile di ammissibilità”, poiché garantisce il diritto al contraddittorio di tutti i soggetti coinvolti, i quali devono essere messi in condizione di presentare le proprie osservazioni. La sua omissione comporta, di per sé, una declaratoria di inammissibilità senza che sia necessario entrare nel merito della questione.

La Manifesta Infondatezza e il Ruolo della Stampa

Anche superando il vizio procedurale, la Corte ha ritenuto la richiesta manifestamente infondata. Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, una campagna di stampa, per quanto continua e animosa, non costituisce di per sé un motivo sufficiente per la rimessione del processo.
Perché si possa parlare di un reale pregiudizio, non basta lamentare una potenziale influenza mediatica. È necessario che chi richiede la rimessione fornisca “elementi concreti” che dimostrino una “coeva, potenziale menomazione dell’imparzialità dell’Ufficio giudiziario locale”. In altre parole, non è sufficiente l’esistenza di articoli di giornale critici; occorre provare che tale pressione esterna abbia effettivamente minato o stia minando la serenità e l’indipendenza dei giudici. L’imputato, in questo caso, non ha fornito alcuna prova specifica a sostegno della sua tesi.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due principi cardine del diritto processuale penale. In primo luogo, il rigore formale: le norme che regolano l’accesso agli strumenti processuali, come la notifica, sono poste a presidio di principi superiori come il diritto di difesa e il contraddittorio. La loro violazione non è una mera irregolarità, ma un vizio che inficia la validità stessa dell’atto. In secondo luogo, il principio dell’onere della prova: chi avanza una richiesta così grave come quella di spostare un processo deve supportarla con elementi fattuali concreti e specifici, non con semplici supposizioni o timori soggettivi. La giustizia non può basarsi su percezioni, ma necessita di prove tangibili.

Le Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità non è stata priva di conseguenze per il richiedente. In applicazione degli articoli 616 e 48 del codice di procedura penale, la Corte ha condannato l’istante al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione sottolinea un principio fondamentale: l’attivazione di un procedimento incidentale, che impegna le risorse della giustizia, deve essere fondata. Quando la richiesta si rivela inammissibile per colpa del proponente, è giusto che sia quest’ultimo a farsi carico dei costi generati. La decisione, pertanto, serve da monito sull’importanza di un uso ponderato e corretto degli strumenti processuali.