Rimessione pregiudiziale: inammissibile senza motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la rimessione pregiudiziale sollevata da un Tribunale per risolvere una questione di competenza territoriale. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione da parte del giudice remittente, il quale si era limitato a trasmettere gli atti senza effettuare alcuna analisi preliminare sulla fondatezza della questione. La Corte ha ribadito che il rinvio non può avere carattere meramente esplorativo e ha disposto la restituzione degli atti al Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rimessione Pregiudiziale: La Cassazione Chiarisce i Requisiti di Ammissibilità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 30450 del 2024, ha fornito un’importante lezione sulla corretta applicazione dell’istituto della rimessione pregiudiziale per le questioni di competenza territoriale, introdotto dall’art. 24-bis del codice di procedura penale. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: il giudice che solleva la questione non può limitarsi a un mero rinvio, ma deve motivare adeguatamente la sua decisione, pena l’inammissibilità. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i doveri del giudice e le garanzie procedurali nel processo penale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un procedimento penale per il reato di frode informatica (art. 640-ter c.p.). Durante un’udienza, la difesa dell’imputato ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il processo dovesse svolgersi presso un altro Tribunale. Invece di decidere sulla questione, il Tribunale adito ha accolto la richiesta della difesa di inviare gli atti direttamente alla Corte di Cassazione per la risoluzione della controversia, ai sensi del nuovo art. 24-bis c.p.p.

Tuttavia, nell’ordinanza di trasmissione, il Tribunale si è limitato a richiamare la richiesta del difensore, senza aggiungere alcuna motivazione o analisi propria. Non ha illustrato le ragioni a sostegno dell’eccezione, non ha svolto una valutazione preliminare sulla sua non manifesta infondatezza e non ha ricostruito i fatti rilevanti per la decisione sulla competenza.

La Decisione della Corte: la Rimessione Pregiudiziale Esplorativa è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la rimessione pregiudiziale disposta dal Tribunale. La Suprema Corte ha censurato duramente l’operato del giudice di merito, definendo il suo rinvio come “meramente esplorativo”.

Secondo gli Ermellini, il meccanismo previsto dall’art. 24-bis c.p.p. non è un automatismo che scatta alla semplice richiesta di una parte. Al contrario, esso impone al giudice un preciso onere di motivazione. Il giudice che intende sollevare la questione, sia su istanza di parte sia d’ufficio, deve compiere un’analisi preliminare e illustrare le ragioni che rendono la questione di competenza problematica e meritevole dell’intervento regolatore della Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi chiari e consolidati. In primo luogo, ha sottolineato che la funzione della rimessione pregiudiziale è quella di risolvere questioni complesse, non di demandare alla Corte di Cassazione una decisione che il giudice di merito potrebbe e dovrebbe prendere autonomamente. Il rinvio è ammissibile solo quando si prospetta l’impossibilità di risolvere la questione con gli ordinari strumenti normativi.

Nel caso specifico, mancava qualsiasi elemento che potesse consentire alla Cassazione di comprendere le problematiche sottostanti. Il Tribunale non aveva fornito:

1. Una illustrazione delle ragioni difensive a fondamento dell’eccezione.
2. Una sintetica ricostruzione dei fatti rilevanti per determinare la competenza.
3. Una delibazione preliminare sulla non manifesta infondatezza della questione.

In assenza di questi elementi, il rinvio si trasforma in una delega impropria di funzioni, snaturando lo scopo dell’istituto. La Corte ha richiamato precedenti pronunce (Sez. 1, n. 46466/2023 e Sez. 3, n. 11400/2023) per ribadire che il giudice remittente deve sempre motivare la propria determinazione.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali. La rimessione pregiudiziale è uno strumento utile per garantire la celere definizione delle questioni di competenza, ma non può diventare una scorciatoia per i giudici che intendono evitare di affrontare questioni complesse. La decisione della Cassazione serve da monito: ogni rinvio pregiudiziale deve essere supportato da un’analisi seria e approfondita, che dimostri la necessità dell’intervento della Suprema Corte. In caso contrario, come avvenuto in questa circostanza, gli atti verranno semplicemente restituiti al mittente, con un inevitabile allungamento dei tempi processuali che la norma mirava a ridurre.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta del Tribunale?
La richiesta è stata dichiarata inammissibile perché il Tribunale ha trasmesso gli atti senza fornire alcuna motivazione. Non ha illustrato le ragioni dell’eccezione di incompetenza, non ha effettuato una valutazione preliminare sulla sua fondatezza né ha ricostruito i fatti, rendendo il rinvio “meramente esplorativo”.

Cosa deve fare un giudice per presentare una corretta rimessione pregiudiziale?
Il giudice deve motivare la propria determinazione, analizzando la questione di competenza. Deve compiere una delibazione preliminare sulla non manifesta infondatezza della stessa e illustrare perché non sia possibile risolverla con gli ordinari strumenti normativi, consentendo così alla Cassazione di comprendere le problematiche del caso.

Qual è lo scopo dell’istituto della rimessione pregiudiziale secondo la sentenza?
Lo scopo non è quello di demandare al giudice superiore decisioni che il giudice di merito può assumere, ma di fornire una funzione regolatrice per questioni di competenza particolarmente complesse. Non è uno strumento per evitare di decidere, ma per risolvere dubbi interpretativi che ostacolano la prosecuzione del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30450 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30450 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TRIBUNALE DI NAPOLI

avverso l’ordinanza del 05/02/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, nella persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile la rimessione;

letta la memoria del difensore AVV_NOTAIO, per NOME, che ha chiesto l’accoglimento della rimessione della questione pregiudiziale, con trasmissione degli atti all Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torre Annunziata, da ritenersi competente.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Nel procedimento penale a carico di NOME per il reato di cui all’art. 640 ter cod pen., all’udienza del 5/02/20024, a seguito di eccezione di incompetenza territoriale de Tribunale di Napoli avanzata dalla difesa dell’imputato, che indicava come competente il

Tribunale di Torre Annunziata, e chiedeva la trasmissione degli atti a questa Corte di Cassazion ai sensi dell’art. 24bis cod. proc. pen., il Tribunale di Napoli ha accolto tale richiesta, dis rimettersi gli atti alla Corte di Cassazione per la risoluzione della questione.

Il Tribunale, però, non ha in alcun modo motivato la propria determinazione, né compiuto alcun esame della questione o delibazione preliminare delle argomentazioni prospettatele, limitandosi soltanto a richiamare la richiesta difensiva, senza in alcun modo illustrar fondamento o, comunque, la non manifesta infondatezza, disponendo la rimessione degli atti a questa Corte di legittimità con la generica espressione “come richiesto dal difensore ai se dell’art. 24bis cod. proc. pen.”

La rimessione degli atti a questa Corte di Cassazione disposta dal Tribunale di Napoli è pertanto, inammissibile per il suo carattere meramente esplorativo, difettando non sol qualsivoglia illustrazione delle ragioni difensive poste a fondamento dell’eccezio immotivatamente accolta, ma anche una pur sintetica ricostruzione dei termini fattuali rileva e delle valutazioni del Tribunale in proposito, tali da consentire l’individuazione delle que problematiche che renderebbero necessaria la funzione regolatrice di codesta Corte.
Secondo la giurisprudenza di questa Corte, alla quale si intende dare seguito, in tema d rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione per la decisione sulla competenza per territori art. 24-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 4, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n infatti, il giudice, investito della questione o che intenda rilevarla “ex officio”, è ten dell’ammissibilità del rinvio, a motivare la propria determinazione, analizzando la question compiendo una preliminare delibazione di non manifesta infondatezza della stessa, così da prospettare l’impossibilità di risolverla mediante l’utilizzo degli ordinari strumenti no (Sez. 1, n. 46466 del 22/09/2023, Rv. 285513) sicché è inammissibile la rimessione della questione avente carattere meramente esplorativo, con la quale, a fronte della prospettazione di più soluzioni, la decisione sia demandata alla Corte di cassazione (Sez. 3, n. 11400 d 14/12/2023, Rv. 286071).
Gli atti vanno, pertanto, restituiti al Tribunale remittente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile la rimessione pregiudiziale e dispone la restituzione degli att Tribunale di Napoli.

Così deliberato in camera di consiglio, il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.