Rimessione in termini: no Riforma Cartabia retroattiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la rimessione in termini per impugnare una sentenza del 2015. L’imputato sosteneva che il termine dovesse decorrere dall’entrata in vigore della Riforma Cartabia, ma la Corte ha stabilito che la nuova normativa non è retroattiva e che l’imputato era a conoscenza della condanna già dal 2019, rendendo la sua richiesta tardiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rimessione in Termini e Riforma Cartabia: La Cassazione Chiarisce i Limiti Temporali

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, ha affrontato un’importante questione relativa all’istituto della rimessione in termini, specialmente alla luce delle novità introdotte dalla Riforma Cartabia. Questa decisione chiarisce i limiti di applicazione delle nuove norme per le sentenze emesse prima della loro entrata in vigore, offrendo un punto fermo sull’irretroattività della disciplina.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Tivoli nel 2015, presentava un’istanza di rimessione in termini per poter impugnare tale sentenza. La Corte d’Appello di Roma dichiarava l’istanza inammissibile perché tardiva. L’imputato ricorreva quindi in Cassazione, sostenendo che il termine di trenta giorni per presentare la richiesta dovesse decorrere non dalla scoperta della sentenza, ma dalla data di entrata in vigore della Riforma Cartabia (30 dicembre 2022). A suo avviso, la nuova formulazione dell’art. 175 cod. proc. pen. avrebbe creato una nuova finestra temporale per chi, giudicato in assenza, non aveva avuto conoscenza del processo senza propria colpa. Egli lamentava inoltre che la Corte d’Appello non avesse valutato nel merito la sua situazione, legata all’inadempienza del precedente difensore.

La Decisione della Corte e la non retroattività della Riforma Cartabia sulla rimessione in termini

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno smontato la tesi del ricorrente, basando la loro decisione su due pilastri fondamentali: il principio di irretroattività sancito dalle disposizioni transitorie della Riforma Cartabia e la prova della conoscenza effettiva della sentenza da parte dell’imputato in data ben anteriore.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha qualificato il primo motivo di ricorso come manifestamente infondato. Ha spiegato che la stessa Riforma Cartabia, attraverso la disposizione transitoria contenuta nell’art. 89, comma 3, del D.Lgs. n. 150/2022, stabilisce chiaramente che le nuove norme sull’impugnazione dell’imputato assente si applicano solo alle sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore della riforma. La sentenza in questione, risalendo al 2015, era palesemente esclusa da questo ambito applicativo.

Inoltre, la Cassazione ha sottolineato un fatto decisivo e pacifico: il ricorrente era a conoscenza sia del processo che della sentenza di condanna almeno dal 10 ottobre 2019. In quella data, infatti, egli stesso aveva sporto querela contro il suo precedente difensore. Da quel momento, avrebbe dovuto attivarsi per richiedere la rimessione in termini secondo le regole allora vigenti (art. 175, comma 1, cod. proc. pen.), senza attendere una riforma legislativa successiva. L’istanza presentata nel 2023 è stata quindi correttamente giudicata tardiva dalla Corte d’Appello.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: le riforme processuali, salvo espressa previsione contraria, non hanno effetto retroattivo. La Riforma Cartabia, pur avendo introdotto maggiori tutele per l’imputato giudicato in assenza, non può sanare situazioni pregresse per le quali i termini per agire erano già decorsi. La sentenza evidenzia l’importanza per l’imputato di attivarsi tempestivamente non appena viene a conoscenza di un procedimento o di una condanna a suo carico. L’attesa di modifiche legislative favorevoli non è una strategia processualmente valida e non interrompe né riapre i termini perentori previsti dalla legge. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua ammenda suggella la netta posizione della Corte sulla manifesta infondatezza del ricorso.

La Riforma Cartabia permette la rimessione in termini per sentenze emesse prima della sua entrata in vigore?
No. La sentenza chiarisce che, in base alle disposizioni transitorie (art. 89, comma 3, d.lgs. n. 150/2022), le nuove norme sulla rimessione in termini per l’imputato assente si applicano solo alle impugnazioni contro sentenze emesse dopo l’entrata in vigore della riforma.

Da quale momento decorre il termine per chiedere la rimessione in termini per impugnare una sentenza di condanna?
Il termine decorre dal momento in cui l’interessato ha avuto effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento di condanna. Nel caso di specie, la Corte ha stabilito che la conoscenza era provata almeno dal 10/10/2019, data in cui l’imputato aveva sporto querela contro il suo precedente avvocato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, come previsto dall’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 403 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 403 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a LATINA il 06/04/1976

avverso l’ordinanza del 28/05/2023 della C(:)RTE di APPELLO di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Roma con ordinanza del 28/6/2023 dichiarava inammissibile, in quanto tardiva, l’istanza di rinnessione in termini per proporre impugnazione avverso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Tivoli n. 582/15 del 6/3/2015, avanzata da NOME COGNOME.

Il COGNOME a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la illogicità della motivazione in relazione alla dichiarata inammissibilità. Osserva che il termine di trenta giorni per proporre l’istanza di rimessione in termini decorrerebbe dal 30/12/2022, data di entrata in vigore della riforma Cartabia che ha inserito all’art. 175 cod. proc. pen. il comma 2.1, a mente del quale l’imputato giudicato in assenza è rimesso in termini per proporre impugnazione, se dimostra di non aver avuto conoscenza della pendenza del processo e di non aver potuto proporre impugnazione nei termini senza sua colpa. Ritiene, dunque, di aver presentato l’istanza nel termine previsto dalla legge.
2.1 Con il secondo motivo eccepisce l’apparenza o l’illogicità della motivazione con riferimento alla insussistenza dei presupposti di merito della domanda. Rileva che la dichiarazione di inammissibilità ha comportato che la Corte territoriale non abbia valutato la condotta inadempiente del difensore domiciliatario, che ha comportato una effettiva lesione del diritto di difesa del ricorrente, che non ha avuto contezza della celebrazione del processo, né della sentenza di condanna che è conseguita.

3. Il ricorso è inammissibile.

3.1 II primo motivo è manifestamente infondato, atteso che – come ha correttamente argomentato la Corte territoriale – il nuovo art. 175 cod. proc. pen. trova applicazione, a mente della disposizione transitoria di cui all’art. 89, comma 3, d.lgs. n. 150/2022, solo alle impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore del d.lgs. 150/2022, di talchè la sentenza per la quale si chiede di essere rimessi in termini per impugnare resta all’evidenza esclusa, posto che risale al 6/3/2015.
Peraltro, è pacifico nel caso di specie che il Pantusa è a conoscenza dell’esistenza del processo e della sentenza di condanna almeno dal 10/10/2019, data nella quale sporse querela nei confronti del precedente difensore di fiducia domiciliatario, per cui avrebbe dovuto proporre istanza di remissione in termini ai sensi dell’art. 175, comma 1, cod. proc. peri.

L’istanza di rimessione in termini, dunque, è stata correttamente ritenuta tardiva dalla Corte di appello.

3.2 Il secondo motivo resta assorbito.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.