Rimessione in termini: annullata inammissibilità

La Corte di Cassazione ha annullato una dichiarazione di inammissibilità di un appello. Sebbene l’appello fosse stato presentato in ritardo, un’ordinanza di rimessione in termini emessa dal giudice dell’esecuzione e divenuta definitiva aveva già concesso all’imputato il diritto di impugnare. La Cassazione ha stabilito che tale ordinanza, non impugnata, è vincolante e prevale, garantendo il diritto dell’imputato a un giudizio di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rimessione in Termini: Quando l’Ordine del Giudice dell’Esecuzione è Decisivo

La rimessione in termini è un istituto fondamentale della procedura penale, che offre una rete di sicurezza per garantire il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale riguardo la sua applicazione, stabilendo la prevalenza di un’ordinanza di restituzione nel termine, divenuta definitiva, su una successiva dichiarazione di inammissibilità dell’appello. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Trapani. La difesa dell’imputato proponeva appello, ma lo depositava oltre i termini previsti. Consapevole del ritardo, nell’atto di appello stesso inseriva una richiesta preliminare di rimessione in termini, motivata dal fatto che il dispositivo della sentenza di primo grado non specificava se la motivazione fosse contestuale, inducendo in errore sulla decorrenza dei termini.

Successivamente, la difesa presentava un’istanza analoga al giudice dell’esecuzione. Quest’ultimo, che nel caso di specie coincideva con la stessa corte territoriale, accoglieva la richiesta e, con un’ordinanza, disponeva la restituzione nel termine per proporre appello. Tale ordinanza non veniva impugnata da nessuno e diventava, quindi, definitiva.

Paradossalmente, la Corte d’Appello, chiamata a decidere sull’impugnazione, dichiarava l’appello inammissibile proprio perché tardivo, rigettando la richiesta di rimessione in termini contenuta nell’atto stesso e ignorando di fatto l’ordinanza definitiva emessa in sede di esecuzione.

La Decisione della Cassazione sulla Rimessione in Termini

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza di inammissibilità. Il fulcro della decisione risiede nel valore dell’ordinanza del giudice dell’esecuzione che aveva concesso la restituzione nel termine.

Secondo i giudici di legittimità, una volta che tale provvedimento è diventato stabile e definitivo, il diritto dell’imputato a impugnare la sentenza deve considerarsi acquisito. Di conseguenza, la Corte d’Appello, nel suo ruolo di giudice dell’impugnazione, non poteva più statuire diversamente, dichiarando l’appello inammissibile per tardività.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si basa sul principio della stabilità delle decisioni giudiziarie. L’ordinanza del giudice dell’esecuzione, non essendo stata impugnata, ha acquisito carattere di definitività, consolidando in capo all’imputato il diritto di presentare l’appello. Questo diritto non poteva più essere messo in discussione.

La Corte Suprema ha riconosciuto l’anomalia procedurale derivante dalla presentazione di due istanze parallele, una al giudice dell’impugnazione e una a quello dell’esecuzione. Tuttavia, ha sottolineato che la Corte territoriale, agendo come giudice dell’esecuzione, non ha considerato la pendenza della prima richiesta e ha emesso una decisione che, diventando definitiva, ha risolto la questione. Tale decisione, pertanto, precludeva alla stessa corte, in veste di giudice dell’impugnazione, di arrivare a una conclusione opposta e di negare un diritto già sancito in modo irrevocabile.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di certezza del diritto: un provvedimento giurisdizionale che concede la rimessione in termini, se non impugnato e divenuto definitivo, cristallizza il diritto della parte a compiere l’atto processuale. Ne consegue che nessun altro giudice, inclusa la stessa autorità giudiziaria in una diversa funzione, può disconoscere tale diritto. La decisione assicura che il diritto di difesa, una volta ripristinato attraverso gli strumenti previsti dalla legge, sia pienamente tutelato e non possa essere vanificato da successive e contrastanti valutazioni procedurali.

Perché l’appello era stato inizialmente dichiarato inammissibile?
L’appello era stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Appello di Palermo perché era stato depositato oltre il termine di legge, risultando quindi tardivo.

Cosa ha permesso all’imputato di superare il problema della tardività dell’appello?
L’imputato ha ottenuto un’ordinanza favorevole dal giudice dell’esecuzione che gli ha concesso la “rimessione in termini”, ossia la possibilità di presentare l’appello nonostante la scadenza del termine. Poiché questa ordinanza non è stata impugnata, è diventata definitiva.

Qual è il principio chiave affermato dalla Corte di Cassazione in questa sentenza?
La Corte di Cassazione ha affermato che un’ordinanza di rimessione in termini, una volta divenuta definitiva e non impugnata, acquista carattere di stabilità. Questo significa che il diritto dell’imputato a impugnare è da considerarsi acquisito e non può essere negato da una successiva decisione contraria dello stesso organo giudiziario agente in diversa veste (in questo caso, come giudice dell’impugnazione).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47717 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47717 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Marsala il 05/10/1963

avverso la sentenza del 11/01/2024 della CORTE di APPELLO di PALERMO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che la Corte di Cassazione voglia rigettare il ricorso;

letta la memoria di replica del difensore, Avv. NOME COGNOME del foro di Piacenza, che ha insistito nell’accoglimento del ricorso, contestando le conclusioni del RG.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 11/01/2024 la Corte di Appello di Palermo ha dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Trapani emessa in data 06/10/2022 di condanna per il reato di cui all’art. 493-ter cod. pen..

Propone ricorso per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia, eccependo violazione di legge e vizio di motivazione, con riferimento:

alla declaratoria di inammissibilità dell’appello, in contrasto con l’ordinanza del 13/03/2023 emessa dalla stessa corte territoriale in qualità di giudice dell’esecuzione, con la quale era stata accolta la richiesta di rimessione in termini, formulata con l’atto di appello depositato il 28 ottobre 2022;

ai principi che regolano l’istituto della rimessione in termini ex art. 175 cod. pen., atteso che il dispositivo della sentenza impugnata non riportava alcuna indicazione circa la contestualità della motivazione, ai fini della decorrenza del termine ad impugnare, circostanza che aveva indotto la difesa a ritenere che si trattasse di sentenza con motivazione da depositarsi nei quindici giorni successivi.

3. Il ricorso è fondato.

La sentenza impugnata ha deciso sull’appello proposto nell’interesse dell’imputato in data 28 ottobre 2022, contenente anche la richiesta preliminare di rimessione in termini; istanza che la corte territoriale ha rigettato, ritenendo l’appello inammissibile.

Dopo la presentazione dell’appello, la difesa del COGNOME aveva altresì presentato, in data 31 ottobre 2022, un’istanza del medesimo tenore al giudice dell’esecuzione che con ordinanza del 13/03/2023 (n. 414/22 SIGE), depositata il 15/03/2023, allegata al ricorso, ha disposto la restituzione nel termine ai fini della proposizione dell’appello avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Trapani in composizione monocratica in data 06/10/2022.

Dall’istruttoria espletata in sede di legittimità – in ragione della natura processuale della questione prospettata – è altresì emerso che detta ordinanza non è stata impugnata, così acquisendo carattere di stabilità rispetto alla decisione adottata.

Il diritto alla restituzione in termini per impugnare la sentenza del Tribunale di Trapani emessa in data 06/10/2022 deve, pertanto, ritenersi acquisito da parte dell’imputato e preclude la diversa statuizione della corte palermitana, oggetto della sentenza impugnata, dichiarativa dell’inammissibilità dell’appello, sul presupposto della sua tardività.

Non si trascura il tenore dell’art.175, comma terzo, cod. proc. pen. secondo cui “se l’interessato, nel proporre richiesta perché sia dichiarata la non esecutività del provvedimento, eccepisce che comunque sussistono i presupposti e le condizioni per la restituzione nel termine a norma dell’articolo 175, e la relativa richiesta non è già stata proposta al giudice dell’impugnazione, il giudice dell’esecuzione, se non deve dichiarare la non esecutività del provvedimento, decide sulla restituzione; in tal caso, la richiesta di restituzione nel termine non può essere riproposta al giudice dell’impugnazione” – e che, nel caso di specie, la
richiesta era stata già proposta al giudice dell’impugnazione (se è vero, infatti la competenza del giudice dell’esecuzione a decidere sulla restituzione nel termi è concorrente con quella, principale, del giudice dell’impugnazione, il presuppos è che la richiesta stessa non sia già stata presentata al giudice dell’impugnazi – cfr. Sez. 1, n. 14412 del 25/01/2001, COGNOME, Rv. 219099 – 01): tale situazi però non è stata considerata dalla stessa corte territoriale, adìta come giu dell’esecuzione, né fatta valere in sede di impugnazione, rendendo definitiva disposizione di restituzione nel termine.
Il COGNOME, quindi, ha diritto alla celebrazione del giudizio di appello conseguente annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e trasmissione degli atti alla corte palermitana per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti all Corte di appello di Palermo per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma il 27/11/2024

Il Consigliere estensore

E ll Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.