Riforma Cartabia appello: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di una Corte d’Appello, chiarendo un punto fondamentale sulla Riforma Cartabia appello. La Corte ha stabilito che le nuove e più stringenti regole per proporre appello, introdotte dal D.Lgs. 150/2022, si applicano solo alle impugnazioni contro sentenze pronunciate dopo il 30 dicembre 2022. Nel caso di specie, la sentenza di primo grado era anteriore a tale data, rendendo l’applicazione delle nuove norme un errore di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia Appello: La Cassazione e il Principio del Tempus Regit Actum

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2142 del 2024, offre un chiarimento fondamentale sull’applicazione delle nuove norme processuali introdotte dalla cosiddetta Riforma Cartabia appello. La decisione interviene su una questione di diritto transitorio, stabilendo con precisione da quale momento le nuove e più stringenti condizioni di ammissibilità per le impugnazioni penali diventano operative. Questa pronuncia è di cruciale importanza per avvocati e imputati, poiché definisce il corretto perimetro temporale delle nuove disposizioni, evitando interpretazioni errate che potrebbero compromettere il diritto di difesa.

I Fatti del Caso: un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Teramo il 19 dicembre 2022 per il reato di lesioni personali. L’imputato, tramite il suo difensore di fiducia, proponeva appello avverso tale decisione depositando l’atto di impugnazione il 3 gennaio 2023.

La Corte di appello di L’Aquila, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione di tale decisione risiedeva nell’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, una norma introdotta dalla Riforma Cartabia. Secondo la Corte territoriale, poiché l’appello era stato depositato dopo l’entrata in vigore della riforma (30 dicembre 2022), era necessario che l’atto fosse accompagnato da uno specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la sentenza, contenente anche l’elezione di domicilio, adempimento che nel caso di specie mancava.

La Questione Temporale della Riforma Cartabia Appello

Il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto. Il nodo centrale della questione non era la data di deposito dell’appello, bensì la data di emissione della sentenza impugnata.

L’avvocato ha correttamente richiamato l’art. 89 del D.Lgs. 150/2022 (la Riforma Cartabia), la norma che disciplina il passaggio dal vecchio al nuovo regime. Tale disposizione stabilisce in modo esplicito che le nuove regole sull’appello, incluso il più oneroso art. 581, comma 1-quater c.p.p., si applicano esclusivamente alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo la data di entrata in vigore della riforma stessa, ovvero dopo il 30 dicembre 2022.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva, ritenendo il ricorso fondato. I giudici di legittimità hanno ribadito che il criterio per determinare la legge processuale applicabile è la data in cui è stato emesso il provvedimento da impugnare, non la data in cui l’impugnazione viene materialmente presentata.

Nel caso specifico, la sentenza del Tribunale di Teramo era stata emessa il 19 dicembre 2022, quindi in un momento antecedente all’entrata in vigore della Riforma Cartabia. Di conseguenza, le regole procedurali applicabili all’appello erano quelle vigenti prima della riforma, che non prevedevano i rigidi requisiti formali introdotti dall’art. 581, comma 1-quater. La Corte di appello ha quindi errato nell’applicare retroattivamente una norma processuale più sfavorevole, violando il principio di legalità processuale e le specifiche disposizioni transitorie previste dal legislatore.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per la prosecuzione del giudizio. La decisione riafferma un principio cardine del diritto transitorio: le nuove norme processuali, specialmente quando introducono oneri aggiuntivi per le parti, non possono essere applicate a situazioni giuridiche sorte prima della loro entrata in vigore. Per gli operatori del diritto, questa sentenza costituisce un’importante guida pratica: per stabilire il regime di impugnazione corretto, è indispensabile verificare la data di pronuncia della sentenza e non quella del deposito dell’atto di appello.

Le nuove regole per l’appello introdotte dalla Riforma Cartabia si applicano a tutte le impugnazioni presentate dopo il 30 dicembre 2022?
No, si applicano solo alle impugnazioni proposte avverso sentenze emesse in data successiva al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma.

Qual è il criterio decisivo per stabilire se si applicano le vecchie o le nuove regole sull’appello penale?
Il criterio determinante è la data di pronuncia della sentenza che si intende impugnare. Se la sentenza è anteriore al 30 dicembre 2022, si applicano le regole procedurali previgenti.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara inammissibile un appello applicando erroneamente le nuove norme della Riforma Cartabia?
La parte interessata può presentare ricorso alla Corte di Cassazione per errore di diritto. Se la Cassazione accoglie il ricorso, come in questo caso, annulla l’ordinanza di inammissibilità e ordina alla Corte d’Appello di procedere con il giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2142 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2142 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Teramo il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza della Corte di appello di L’Aquila in data 22/06/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata; lette la memoria depositata dall’AVV_NOTAIO, il quale ha formalizzato le proprie conclusioni, riportandosi al ricorso introduttivo.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 22 giugno 2023, la Corte di appello di L’Aquila ha dichiarato inammissibile l’appello depositato in data 3 gennaio 2023 dall’AVV_NOTAIO in qualità di difensore di fiducia di NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Teramo in data 19 dicembre 2022, con la quale quest’ultimo era stato condannato, in assenza, alla pena di 1 anno e 6 mesi di reclusione per il delitto previsto dall’art. 582, secondo comma, cod. pen. Secondo il Collegio, contestualmente all’impugnazione non risultava essere stato depositato
J)

;

lo specifico mandato a impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza, contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, sicché l’appello doveva ritenersi inammissibile ai sensi dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. introdotto dal d.lgs. n. 150 del 2022.

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso il predetto provvedimento per mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione degli artt. 33, comma 1, lett. d) e 89, comma 3, d.lgs. n. 150 del 2022, nonché dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. Nel dettaglio, il ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., che la Corte di appello di L’Aquila abbia errato nel richiamare l’applicabilità al caso di specie dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., sull’erroneo presupposto che l’atto di impugnazione fosse stato depositato in data 3 gennaio 2023, dopo l’entrata in vigore della c.d. Riforma Cartabia e che, dunque, fosse necessario adempiere a quanto stabilito dalla citata disposizione processuale. In realtà, dal momento che la sentenza del Tribunale di Teramo era stata pronunciata e depositata, con motivazione contestuale, in data 19 dicembre 2022, la norma de qua non avrebbe dovuto essere applicabile, concernendo essa le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate successivamente al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del decreto medesimo.
In data 10 ottobre 2023 è pervenuta in Cancelleria la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso questa Corte, con la quale è stato chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per il prosieguo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini di seguito indicati.

Secondo quanto disposto dall’art. 89, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., alla stregua del quale la Corte di appello di L’Aquila aveva dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione, si applica per le sole impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate successivamente al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore dello stesso decreto.

Orbene, nel caso di specie, la sentenza di primo grado oggetto dell’appel era stata emessa il 19 dicembre 2022 e, dunque, in data anteriore al termi sopraindicato.

Ne consegue, dunque, che il ricorso deve essere accolto, sicché l’ordinanz impugnata deve essere annullata, senza rinvio, con trasmissione degli atti a Corte di appello di L’Aquila per l’ulteriore corso del procedimento.

3.1. La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consente di redigere la motivazione de decisione in forma semplificata.

PER QUESTI MOTIVI

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Corte di appello di L’Aquila per l’ulteriore corso.

Così deciso in data 27 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Rresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.