Rifiuto facoltativo consegna: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro la sua consegna alla Germania, richiesta tramite mandato d’arresto europeo per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che il rifiuto facoltativo della consegna, basato sul fatto che il reato sia stato commesso in parte in Italia, è applicabile solo se vi è un pregresso ed effettivo esercizio della giurisdizione nazionale sul medesimo reato, condizione assente nel caso di specie. Il ricorso è stato inoltre ritenuto generico e infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rifiuto Facoltativo Consegna: i Limiti secondo la Cassazione

Il mandato d’arresto europeo rappresenta uno strumento cruciale di cooperazione giudiziaria all’interno dell’Unione Europea. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e prevede specifiche cause di non esecuzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento sui limiti del rifiuto facoltativo consegna per reati commessi, almeno in parte, sul territorio nazionale. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: questa facoltà non può essere esercitata sulla base di mere congetture e, soprattutto, richiede un presupposto giuridico ben preciso.

Il Contesto del Caso Giudiziario

La vicenda riguarda un cittadino con doppia nazionalità, italiana e albanese, destinatario di un mandato d’arresto europeo emesso da un tribunale tedesco per il reato di traffico di sostanze stupefacenti. La Corte d’Appello di Milano aveva dato il via libera alla sua consegna, ritenendo sussistenti le condizioni previste dalla legge.

L’interessato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avrebbe dovuto applicare la causa di rifiuto facoltativo consegna prevista dalla legge. La tesi difensiva si basava sull’assunto che il reato fosse stato commesso, almeno in parte, in Italia. L’uomo, infatti, risiede stabilmente in Italia con la famiglia dal 1998 e si era recato in Germania solo per un breve periodo, rendendo a suo dire implausibile che avesse reperito la droga direttamente sul suolo tedesco.

La Condizione Essenziale per il Rifiuto Facoltativo Consegna

Il cuore della questione legale ruota attorno all’interpretazione dell’art. 18-bis della legge n. 69/2005, che disciplina i motivi di rifiuto della consegna. La difesa ha tentato di far valere la circostanza della parziale commissione del reato in Italia come motivo sufficiente per negare l’estradizione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha seguito un orientamento consolidato, smontando completamente la tesi del ricorrente.

La Corte ha sottolineato che, per poter validamente invocare tale motivo di rifiuto, non basta affermare che il reato abbia un collegamento con il territorio italiano. È indispensabile un requisito molto più stringente: al momento della ricezione della richiesta di consegna, deve risultare l’effettivo e pregresso esercizio della giurisdizione nazionale sul medesimo fatto. In altre parole, deve già esistere un procedimento penale avviato in Italia per lo stesso reato oggetto del mandato d’arresto. Nel caso esaminato, questa circostanza era del tutto assente.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali.

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato generico. Non ha infatti mosso una critica specifica e argomentata alla motivazione della sentenza della Corte d’Appello, ma si è limitato a riproporre la stessa doglianza già respinta in secondo grado.

In secondo luogo, e in modo dirimente, il motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. L’ipotesi che l’imputato avesse trasportato la droga dall’Italia alla Germania era, secondo i giudici, una mera asserzione congetturale, non supportata da alcun elemento probatorio e anzi smentita dalle circostanze descritte nel mandato d’arresto, che non sono sindacabili dal giudice dello Stato di esecuzione.

La Corte ha quindi ribadito il principio secondo cui il motivo facoltativo di rifiuto non può essere attivato sulla base di una semplice affermazione, ma richiede la prova concreta che la giustizia italiana si stia già occupando del caso.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio di fondamentale importanza nella procedura di mandato d’arresto europeo. Il rifiuto facoltativo consegna per reati commessi in parte sul territorio nazionale non è un’opzione discrezionale basata su mere ipotesi o collegamenti territoriali astratti. È una facoltà che sorge solo in presenza di un concreto e preesistente interesse dello Stato italiano, manifestato attraverso l’avvio di un’azione penale per gli stessi fatti. In assenza di questo presupposto, la cooperazione giudiziaria europea prevale e la consegna deve essere eseguita. La decisione condanna inoltre il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza del suo ricorso.

È possibile rifiutare la consegna di una persona in base a un mandato d’arresto europeo se il reato è stato commesso in parte in Italia?
Sì, ma solo a una condizione specifica. La sentenza chiarisce che il motivo di rifiuto facoltativo della consegna sussiste solo se, al momento della richiesta, risulta che l’autorità giudiziaria italiana ha già iniziato a procedere per lo stesso reato (esercizio effettivo e pregresso della giurisdizione nazionale). La semplice affermazione che il reato sia stato commesso in parte sul territorio nazionale non è sufficiente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per due ragioni principali: era generico, in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello senza criticarne la motivazione, e manifestamente infondato, poiché la tesi difensiva era puramente congetturale e priva di riscontri probatori.

Cosa succede quando un ricorso in questa materia viene dichiarato inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro (in questo caso fissata in 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9627 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9627 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Shkoder (Albania) il 09/06/1979

avverso la sentenza del 14/02/2025 della Corte di appello di Milano letti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con atto del proprio difensore, NOME COGNOME soggetto titolare di doppia cittadinanza, albanese ed italiana, impugna la sentenza della Corte di appello di Milano in epigrafe indicata, che ha ritenuto sussistenti le condizioni per la sua consegna alla Repubblica federale di Germania, in esecuzione di mandato d’arresto europeo emesso il 26 novembre 2024 dal Tribunale di Stoccarda di quello Stato, per l’esercizio dell’azione penale in relazione al delitto di traffico di sosta stupefacenti.

2. Il suo ricorso consta di un unico motivo, con il quale si deduce la violazione dell’art. 18-bis, comma 1, lett. a), legge n. 69 del 2005, per non avere la Corte d’appello ravvisato il motivo di rifiuto facoltativo della consegna ivi previst trattandosi di reato che deve ritenersi commesso, almeno in parte, nel territorio italiano: egli, infatti, vive in Italia con moglie e figli dal 1998 e si è rec Germania solo per brevissimo tempo, non essendo perciò plausibile che si sia lì procurato le sostanze stupefacenti vendute od offerte in vendita, nel ristretto lasso temporale dal 29 marzo all’8 aprile 2020, in cui si sarebbero verificate le condotte indicate nel mandato d’arresto.
3. Il ricorso è inammissibile.

Anzitutto, è generico, risolvendosi nella riproposizione dell’analoga doglianza già rassegnata alla Corte d’appello e da questa disattesa con stringente motivazione logica, con la quale esso non si misura criticamente.

In ogni caso, come puntualmente rilevato dai giudici del merito, la situazione di fatto sulla quale la difesa ricorrente fonda l’addotta violazione di legge – ovvero che NOME sia partito dall’Italia portandosi appresso le sostanze stupefacenti commerciate in Germania – è puramente asserita e congetturale, non essendo confortata da alcun dato probatorio ed essendo, anzi, smentita dalle circostanze della commissione del reato illustrate nel mandato d’arresto, che non sono sindacabili dal giudice dello Stato di esecuzione.
A questo aggiungasi, come anche in questo caso correttamente osservato nel provvedimento impugnato, che il motivo facoltativo di rifiuto in discussione sussiste solo se, al momento della ricezione della richiesta di consegna, risulti l’effettivo e pregresso esercizio della giurisdizione nazionale sul medesimo reato oggetto del mandato (Sez. 6, n. 20539 del 24/05/2022, COGNOME, Rv. 283600; Sez. 6, n. 2959 del 22/01/2020, M., Rv. 278197): circostanza, questa, sicuramente non esistente nel caso in esame.

Per queste ragioni, dunque, la censura difensiva è pure manifestamente infondata.

4. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, leg n. 69/2005. GLYPH

rn 3 re-0 Così deciso in Roma, il 7 fatilimiD 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.