Rifiuto etilometro: allontanarsi è reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un automobilista per il reato di rifiuto etilometro. L’imputato, dopo essere stato fermato e aver mostrato chiari segni di ebbrezza, si era allontanato a piedi mentre gli agenti attendevano l’arrivo di una pattuglia dotata di strumentazione idonea. La Corte ha stabilito che l’allontanamento volontario dal luogo del controllo integra pienamente la condotta di rifiuto, anche se la polizia non disponeva immediatamente dell’apparecchio portatile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Rifiuto etilometro: perché allontanarsi dal controllo stradale costituisce reato

Il rifiuto etilometro non si manifesta solo con un esplicito ‘no’ pronunciato davanti agli agenti. Secondo la recente giurisprudenza della Corte di Cassazione, anche un comportamento elusivo, come l’allontanamento fisico dal luogo del controllo, configura il reato previsto dal Codice della Strada. Questa decisione chiarisce i confini della responsabilità penale per chi tenta di sottrarsi agli accertamenti alcolemici.

I fatti oggetto della contestazione

Un conducente era stato fermato durante un normale controllo stradale. Gli agenti operanti avevano riscontrato indici sintomatici inequivocabili dell’assunzione di alcol. Tuttavia, la pattuglia non disponeva in quel momento dell’apparecchiatura portatile necessaria per il test. Per questo motivo, gli agenti avevano richiesto l’intervento di una seconda unità dotata di etilometro. Nell’attesa del supporto tecnico, il conducente aveva deciso di abbandonare il veicolo e allontanarsi a piedi, rendendo impossibile l’accertamento.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa, confermando la sentenza di merito. La Corte ha ribadito che il reato di rifiuto etilometro può realizzarsi attraverso qualsiasi condotta che impedisca materialmente l’esecuzione del test. Non rileva il fatto che la polizia non avesse l’apparecchio immediatamente disponibile: l’invito a sottoporsi all’accertamento era legittimo e il conducente aveva l’obbligo di collaborare attendendo i tempi tecnici necessari.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla natura del reato di cui all’art. 186, comma 7, del Codice della Strada. La norma mira a sanzionare la mancata cooperazione del conducente che impedisce la verifica del tasso alcolemico. Il comportamento elusivo, consistente nell’allontanarsi dal luogo del fermo, è stato considerato una prova evidente della volontà di sottrarsi al controllo. Inoltre, i giudici hanno chiarito che la polizia stradale ha il potere di richiedere l’ausilio di altre pattuglie se sprovvista di strumentazione, e tale attesa non giustifica in alcun modo la fuga o l’allontanamento del soggetto controllato.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di rigore: la sottrazione fisica al controllo equivale al rifiuto verbale. Per i conducenti, ciò significa che l’indisponibilità momentanea dell’etilometro non estingue l’obbligo di legge. Tentare di evitare il test allontanandosi dal posto di blocco comporta l’applicazione delle sanzioni penali più severe previste per la guida in stato di ebbrezza, oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie in favore della Cassa delle ammende.

Cosa succede se mi allontano mentre la polizia attende l’arrivo dell’etilometro?
Questo comportamento viene considerato un rifiuto dell’accertamento a tutti gli effetti. La legge punisce chiunque impedisca materialmente lo svolgimento del test, anche allontanandosi a piedi dal luogo del controllo.

La polizia può obbligarmi ad aspettare se non ha lo strumento in auto?
Sì, gli agenti hanno il diritto di richiedere l’intervento di un’altra pattuglia dotata di strumentazione idonea. Il conducente ha l’obbligo di attendere il tempo necessario per l’esecuzione dell’accertamento.

Quali sono le sanzioni per chi elude il controllo alcolemico?
Si applicano le sanzioni previste per la fascia più grave di ebbrezza, che includono l’ammenda, l’arresto, la sospensione della patente e la possibile confisca del veicolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 472 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 472 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FLORIDA( ARGENTINA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto da NOME a mezzo del difensore.

Ritenuto che il motivo prospettato nel ricorso, riguardante l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’art. 186, comma 7, cod. strada, è inammissibile;

considerato che le argomentazioni a sostegno della impugnazione sollecitano una diversa interpretazione delle risultanze in atti;

considerato che la motivazione addotta dalla Corte di merito a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato è del tutto congrua e idonea a sostenere il decisum (si legge in motivazione che il ricorrente, all’atto del controllo su strada, manifestava indici sintomatici dell’assunzione di alcol, che legittimavano l’invito rivolto dagli operanti di sottoporsi all’accertamento mediante etilometro; essendo i verbalizzanti sprovvisti dell’apparecchiatura portatile, li stessi richiedevano l’intervento di altra pattuglia munita strumentazione idonea; nelle more il conducente si allontanava a piedi, con ciò dimostrando il suo rifiuto).
Considerato che il rifiuto agli accertamenti volti a verificare lo stato d ebbrezza può, come nel caso in esame, realizzarsi anche attraverso comportamenti elusivi (cfr. Sez. 4, n. 3202 del 12/12/2019, dep. 27/01/2020, Rv. 278025);

ritenuto che non si individua in atti la prospettata violazione dell’art. 186, commi 3, 4 e 5 cod. strada, prevedendo la norma che la polizia stradale sottoponga i conducenti ad accertamenti qualitativi non invasivi o a prove, anche attraverso l’utilizzo di apparecchi portatili (la momentanea indisponibilità di tal apparecchiature al momento del controllo, come argomentato dalla Corte di merito, non esclude che gli operanti possano richiedere l’ausilio di altre pattuglie dotate della strumentazione necessaria).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 dicembre 2022

Il Consigliere estensore

Il Presisiente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.