Riduzione pena rinuncia appello: no allo sconto

Riduzione Pena e Rinuncia all’Appello: La Cassazione Fa Chiarezza

L’ordinanza n. 22804/2024 della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale in materia di riti alternativi e benefici di pena: la riduzione pena rinuncia appello è applicabile? La risposta, netta e motivata, chiarisce la differenza fondamentale tra non impugnare una sentenza e ritirare un’impugnazione già proposta, con importanti conseguenze per gli imputati che scelgono il giudizio abbreviato.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un imputato condannato in primo grado, a seguito di giudizio abbreviato, a una pena di cinque anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa. Contro questa sentenza, l’imputato aveva inizialmente proposto appello. In un secondo momento, tuttavia, decideva di rinunciare all’impugnazione presentata, rendendo così definitiva la condanna.

Successivamente, l’imputato si rivolgeva al giudice dell’esecuzione chiedendo l’applicazione dello sconto di pena di un sesto previsto dall’articolo 442, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Tale norma premia l’imputato che non impugna la sentenza di condanna emessa in abbreviato. L’istanza veniva però respinta dal GUP del Tribunale di Gorizia, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: Il Dilemma della Riduzione Pena Rinuncia Appello

Il nucleo del ricorso si basava sulla tesi che la rinuncia all’appello dovesse essere equiparata alla mancata impugnazione, facendo così scattare il diritto alla riduzione di pena. La questione sottoposta alla Suprema Corte era, quindi, se il beneficio premiale potesse essere concesso anche a chi, pur avendo inizialmente esercitato il proprio diritto di impugnazione, lo avesse poi abbandonato.

La difesa sosteneva che l’effetto finale – la definitività della sentenza di primo grado – fosse identico in entrambi i casi, giustificando un trattamento paritario. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha sposato una linea interpretativa molto più rigorosa e letterale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la tesi difensiva in “palese contrasto” con la norma e con la giurisprudenza consolidata. I giudici hanno chiarito che l’articolo 442, comma 2-bis, c.p.p. è inequivocabile: la riduzione di pena di un sesto è una conseguenza diretta della “radicale mancanza dell’impugnazione”.

Il legislatore ha inteso premiare la scelta processuale che porta a una rapida definizione del processo, evitando il congestionamento dei gradi di giudizio successivi. Questa finalità viene soddisfatta solo quando l’imputato accetta fin da subito la sentenza, senza attivare il meccanismo dell’appello.

La rinuncia, al contrario, è un atto successivo che interviene quando l’impugnazione è già stata proposta. Non è, quindi, assimilabile alla “mancata impugnazione”. La Corte ha richiamato specifici precedenti (Cass. n. 49255/2023 e n. 51180/2023) che hanno già stabilito questo principio, sottolineando come l’operatività della diminuzione di pena sia legata a una condizione ben precisa che, nel caso di specie, non si è verificata.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: i benefici processuali sono strettamente legati al rispetto delle condizioni previste dalla legge. Nel contesto della riduzione pena rinuncia appello, la scelta di impugnare la sentenza, anche se seguita da un ripensamento, preclude definitivamente l’accesso allo sconto di un sesto. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: imputati e difensori devono valutare attentamente e fin da subito se accettare la sentenza di primo grado, poiché la via dell’appello, una volta intrapresa, non consente più di beneficiare di questo specifico vantaggio.