Ricusazione giudice: no incompatibilità per lo spoglio

Un imputato ha presentato una dichiarazione di ricusazione nei confronti di un giudice della Corte di Cassazione, sostenendo che la sua partecipazione all’esame preliminare del ricorso (c.d. “spoglio”) ne determinasse l’incompatibilità a far parte del collegio giudicante. La Corte ha dichiarato la richiesta inammissibile, chiarendo che l’attività di spoglio ha natura provvisoria e non integra alcuna delle ipotesi di incompatibilità previste dalla legge, confermando così la validità della procedura di selezione dei ricorsi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricusazione del Giudice: Lo Spoglio Preliminare in Cassazione Non Causa Incompatibilità

L’imparzialità del giudice è un pilastro fondamentale del giusto processo. Ma cosa accade se un cittadino dubita di questa imparzialità a causa di un’attività preliminare svolta dal magistrato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio un caso di ricusazione del giudice, stabilendo un principio chiaro: la partecipazione di un magistrato all’attività di selezione preliminare dei ricorsi non costituisce motivo di incompatibilità.

I Fatti del Caso: La Dichiarazione di Ricusazione

Un imputato, nell’ambito di un procedimento per la rimessione del processo, presentava personalmente una dichiarazione di ricusazione nei confronti di un Consigliere della Corte di Cassazione. Il motivo addotto era che il magistrato, essendo stato delegato all’esame preliminare dei ricorsi presso un’altra sezione (la Prima Sezione Penale), non avrebbe potuto far parte del collegio chiamato a decidere sul suo caso presso la Settima Sezione Penale. Secondo il ricorrente, questa pregressa attività avrebbe compromesso l’imparzialità del giudice.

La Questione Procedurale: Ricusazione Senza Difensore

Prima di entrare nel merito, la Corte affronta un punto procedurale importante. Conferma che, anche nel giudizio di Cassazione, l’istanza di ricusazione può essere presentata personalmente dalla parte interessata, senza la necessaria assistenza di un difensore tecnico iscritto all’albo speciale. Questo è possibile perché la ricusazione è una “dichiarazione” che apre una fase incidentale autonoma, distinta dal ricorso vero e proprio, per il quale invece il difensore è obbligatorio.

L’Analisi della Corte sulla Ricusazione del Giudice

La Corte ha ritenuto la dichiarazione di ricusazione manifestamente infondata, dichiarandola inammissibile. Il punto centrale della decisione si basa sulla natura dell’attività di “spoglio” dei ricorsi. La Cassazione ha chiarito che questa attività, prevista dall’art. 610 del codice di procedura penale, è diretta a una prima selezione dei ricorsi che appaiono “prima facie” inammissibili. Non si tratta di un giudizio nel merito, ma di una valutazione provvisoria.

L’attività di spoglio non è motivo di incompatibilità

Citando un proprio precedente consolidato (Sentenza Pigionanti, n. 20685/2016), la Corte ribadisce che l’attività preliminare di spoglio non rientra in nessuna delle ipotesi di incompatibilità tassativamente elencate dall’art. 34 del codice di procedura penale. Un magistrato che svolge tale funzione non esprime un giudizio sul fondo della questione, ma compie una valutazione preliminare e sommaria. Pertanto, la sua partecipazione successiva al collegio giudicante non ne compromette in alcun modo l’imparzialità e la terzietà.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono radicate nella distinzione tra valutazione provvisoria e decisione di merito. Il procedimento che inizia con l’esame degli “spogliatori” è meramente prodromico. Il collegio giudicante della Settima Sezione, a cui il ricorso viene eventualmente assegnato, mantiene intatto ogni potere di valutazione. Questo collegio può decidere in modo del tutto autonomo, potendo anche rimettere gli atti al Presidente della Corte per un’assegnazione ordinaria, anziché dichiarare l’inammissibilità. La valutazione preliminare dello spogliatore, quindi, non vincola in alcun modo la decisione finale, che avviene nel pieno contraddittorio con l’imputato, il quale può depositare memorie per esporre le proprie ragioni.

Le Conclusioni

La decisione rafforza un principio di efficienza e funzionalità interna della Corte di Cassazione. Se l’attività di spoglio fosse considerata causa di incompatibilità, si creerebbero notevoli ostacoli procedurali, rallentando la definizione dei giudizi. La Corte stabilisce che la ricusazione del giudice non può essere utilizzata in modo pretestuoso per contestare attività meramente organizzative e preparatorie. Viene così salvaguardata la regolarità delle procedure di smistamento dei ricorsi, garantendo al contempo che la decisione finale sia sempre affidata a un collegio che opera con pieni poteri e in piena imparzialità.

È possibile presentare personalmente una dichiarazione di ricusazione in Cassazione senza un avvocato?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’istanza di ricusazione, a differenza del ricorso principale, può essere presentata personalmente dalla parte, in quanto costituisce una “dichiarazione” che avvia un procedimento incidentale autonomo.

L’attività di esame preliminare (“spoglio”) di un ricorso crea incompatibilità per il giudice che la svolge?
No. La Corte ha stabilito che l’attività preliminare di selezione dei ricorsi è una valutazione provvisoria e sommaria che non rientra nelle ipotesi di incompatibilità previste dalla legge e, pertanto, non costituisce un valido motivo di ricusazione.

Qual è la conseguenza di una dichiarazione di ricusazione basata su un motivo non previsto dalla legge?
La dichiarazione di ricusazione viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che la richiesta non viene esaminata nel merito perché si fonda su ragioni che il codice di procedura penale non riconosce come idonee a mettere in dubbio l’imparzialità del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46509 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 46509 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LUINO il DATA_NASCITA

avverso il provvedimento del 30/01/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

In data 10 agosto 2023, NOME COGNOME ha proposto, senza il ministero di un difensore, in relazione al fascicolo R.G. 24596/2023, assegnato alla Settima Sezione Penale, dichiarazione di ricusazione del AVV_NOTAIO, deducendo che, poiché egli era stato delegato all’esame preliminare dei ricorsi presso la Prima Sezione Penale, non avrebbe potuto far parte del collegio chiamato a decidere, presso la Settima Sezione Penale, il “ricorso” per la rimessione del giudizio presentato, ai sensi dell’art. 45 cod. proc. pen., dal medesimo.
Il ricorrente ha successivamente inviato a mezzo posta elettronica certificata alla cancelleria ulteriori deduzioni, nelle date del 18, 22 e 27 settembre 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.0ccorre premettere che l’istanza di ricusazione può essere presentata personalmente dalla parte nel giudizio di cassazione anche a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103.

Infatti, alla stregua dei principi rinvenienti dalla motivazione della sentenza delle Sezioni Unite c.d. Aiello (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018), la necessaria proposizione, a pena di inammissibilità del ricorso, mediante un difensore iscritto all’albo delle giurisdizioni superiori non riguarda anche quei casi – nell’ambito dei quali detta pronuncia indica solo a titolo esemplificativo i procedimento incidentale originato da una richiesta di rimessione proposta dall’imputato ai sensi dell’art. 45 cod. proc. pen. – nei quali la Corte d cassazione sia investita di una particolare competenza non demandatale per effetto di un ricorso.
Nel senso indicato depongono, in primo luogo, quanto alla ricusazione, due significativi indici di carattere testuale ritraibili dall’art. 38 cod. proc. p ovvero: a) essa è proposta mediante una “dichiarazione” e non un ricorso; b) tale dichiarazione può essere presentata personalmente dall’interessato.

Sul piano sistematico, di poi, va rilevato che la dichiarazione di ricusazione, anche nel giudizio di legittimità, dà luogo, alla medesima stregua della richiesta di rimessione del processo, ad una fase incidentale autonoma (sebbene correlata nel caso di accoglimento di essa) rispetto a quella relativa alla

decisione del ricorso per la quale opera, di contro, la regola generale della proposizione mediante un difensore tecnico.

2. La dichiarazione del COGNOME è, tuttavia, manifestamente fondata.

Questa Corte, invero, ha già chiarito – con un principio cui il collegio intende aderire – che nel giudizio di cassazione, non integra alcuna delle ipotesi di incompatibilità, contemplate dall’art. 34 cod. proc. pen., e, pertanto, non costituisce motivo di ricusazione, l’attività preliminare di spoglio diretta all selezione dei ricorsi “prima facie” inammissibili svolta dal magistrato che, successivamente, faccia parte del collegio della apposita sezione, prevista dall’art. 610 cod. proc. pen., a cui quello stesso ricorso venga assegnato (Sez. 6, n. 20685 del 13/05/2016, Pigionanti, Rv. 266943 – 01).
Occorre considerare, a riguardo, che il procedimento che inizia con l’esame preliminare degli “spogliatori” comporta una valutazione provvisoria, e prosegue con l’eventuale assegnazione alla Sezione Settima, la quale, mantenendo intatto ogni potere di valutazione, può, invece di dichiarare l’inammissibilità, rimettere gli atti al Presidente della Corte per l’assegnazione ordinaria, anche all’esito del contraddittorio con l’imputato che, giova ricordare, può depositare memoria per rappresentare le ragioni che ostano alla definizione del ricorso con una pronuncia di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile la dichiarazione di ricusazione. Così deciso in Roma il 20 ottobre 2023

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.