Ricusazione del giudice: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5784/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per la ricusazione del giudice. La richiesta è stata giudicata generica e riproduttiva di una precedente istanza, non specificando alcuna delle ipotesi tassative previste dalla legge. La Corte ha ribadito che la critica all’operato decisionale del giudice non costituisce un valido motivo per la sua ricusazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricusazione del Giudice: I Requisiti di Ammissibilità secondo la Cassazione

L’imparzialità del giudice è uno dei pilastri fondamentali di un giusto processo. Per garantirla, l’ordinamento prevede lo strumento della ricusazione del giudice, che consente a una parte di chiederne la sostituzione in presenza di specifiche situazioni che potrebbero comprometterne la serenità di giudizio. Tuttavia, questo strumento non può essere utilizzato in modo arbitrario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 5784/2024) chiarisce i rigidi paletti di ammissibilità, sottolineando come le richieste generiche e non ancorate a motivi tassativi siano destinate all’inammissibilità.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dal ricorso di un imputato avverso un’ordinanza della Corte d’Appello di Messina. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile una sua istanza di ricusazione nei confronti del giudice monocratico del Tribunale locale. La Corte territoriale aveva motivato la sua decisione evidenziando come la richiesta fosse sostanzialmente una riproduzione di una precedente istanza, già dichiarata inammissibile per manifesta infondatezza. Inoltre, la difesa non aveva esplicitato in modo compiuto le ragioni concrete del presunto interesse del giudice a condannare l’imputato, limitandosi a criticare comportamenti che rientravano nel normale esercizio dei poteri decisori del magistrato.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla ricusazione del giudice

Investita della questione, la Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto l’impugnazione manifestamente infondata alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza: Perché la ricusazione del giudice è stata respinta?

La Corte ha fondato la propria decisione su principi cardine della procedura penale in materia di ricusazione. Le motivazioni possono essere così sintetizzate:

1. Tassatività dei Motivi di Ricusazione: I giudici hanno ribadito che le ipotesi di ricusazione previste dall’art. 37 del codice di procedura penale sono norme eccezionali. Esse limitano l’esercizio del potere giurisdizionale e, come tali, sono “tassative”. Ciò significa che l’elenco dei motivi è chiuso e non può essere esteso per analogia o attraverso un’interpretazione estensiva. La richiesta deve basarsi esclusivamente su uno dei casi previsti dalla legge.
2. Necessità di Specificità: Una richiesta di ricusazione è inammissibile se non specifica in maniera dettagliata su quale delle ipotesi tassative si fonda. Nel caso di specie, le doglianze dell’imputato erano generiche, aspecifiche e riproduttive di critiche già vagliate. Non indicavano fatti concreti riconducibili a una delle cause di ricusazione.
3. L’Esercizio della Funzione Giurisdizionale non è Motivo di Ricusazione: La Cassazione ha chiarito un punto cruciale: criticare un giudice per le decisioni che assume nell’ambito del processo non è un motivo valido per ricusarlo. Tali atti, infatti, non sono altro che “l’esplicazione dei poteri decisori ordinariamente riservati al giudice”. Contestare l’operato del magistrato è legittimo attraverso gli specifici mezzi di impugnazione (appello, ricorso per cassazione), non attraverso l’istituto della ricusazione, che serve a tutelare l’imparzialità e non a sindacare il merito delle decisioni.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre importanti indicazioni pratiche per gli operatori del diritto. La richiesta di ricusazione del giudice è uno strumento delicato, da utilizzare con rigore e precisione. Presentare un’istanza generica, non supportata da fatti concreti e non inquadrabile in una delle ipotesi di legge, espone la parte non solo a una dichiarazione di inammissibilità, ma anche a conseguenze economiche. La decisione riafferma che il malcontento verso la conduzione del processo o le decisioni del giudice deve essere manifestato attraverso i canali di impugnazione previsti, poiché la ricusazione ha la diversa e specifica funzione di garantire la terzietà del giudicante di fronte a situazioni di potenziale e comprovata parzialità.

Quando una richiesta di ricusazione del giudice è considerata inammissibile?
Una richiesta è inammissibile quando è manifestamente infondata, ovvero non specifica in modo dettagliato su quale delle ipotesi tassative previste dall’art. 37 del codice di procedura penale si basa. Inoltre, è inammissibile se è meramente riproduttiva di una precedente richiesta già rigettata.

Criticare le decisioni di un giudice è un motivo valido per la sua ricusazione?
No. Secondo la Corte, i comportamenti di un giudice che rientrano nell’esercizio dei suoi ordinari poteri decisionali non costituiscono un valido motivo di ricusazione, ma rappresentano la normale esplicazione della funzione giurisdizionale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per ricusazione dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5784 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5784 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Messina ha dichiarato inammissibile la dichiarazione di ricusazione proposta da NOME COGNOME COGNOME‘ambito del procedimento pendente a carico di questi dinanzi al giudic monocratico del Tribunale di Messina. La Corte distrettuale ha anzitutto richiamat una precedente e analoga dichiarazione di ricusazione, già dichiarat inammissibile per la manifesta infondatezza; ne ha tratto la conclusione, quind della inammissibilità anche della presente richiesta, per essere essa di carat sostanzialmente riproduttivo delle ragioni poste a fondamento della precedente Ha poi evidenziato, la Corte territoriale, come non siano state dalla dif nemmeno compiutamente esplicitate le ragioni del preteso interesse – da parte del giudice ricusato – ad addivenire a una condanna dell’imputato; comportamenti in tal senso censurati, del resto, rappresentano niente altro, non l’esplicazione dei poteri decisori ordinariamente riservati al giudice.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del difensore NOME COGNOME, deducendo nullità del provvedimento impugnato per violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c) e lett. e) cod. proc. pen., nonché per violazione e applicazione degli artt. 37 e 38 cod. proc. pen., in combinato disposto con gli 47 e 48 CDFUE e con gli artt. 24, 25, 27 e 97 Cost, unitamente agli artt. 21 e CDFUE, lamentando violazione del diritto di difesa.

La difesa ha poi depositato memoria, a mezzo della quale ha integralmente ribadito le motivazioni poste a fondamento dell’atto di impugnazione.

Il ricorso è inammissibile, in quanto manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di questa Corte, dalla quale non vi sono ragio per discostarsi. È inammissibile, in particolare, la richiesta di ricusazione ch specifichi in maniera dettagliata su quale delle ipotesi tassative pre dall’art. 37 cod. proc. pen. essa sia basata. Giova ricordare, sul punto, co ipotesi di ricusazione abbiano veste, struttura e funzione di norme eccezionali, essere esse limitative dell’esercizio del potere giurisdizionale, sotto il profil incisività sulla ordinaria capacità processuale del soggetto titolare dell’u giurisdizionale; tali ipotesi si ingeriscono all’interno di una materia di ordina giudiziario, inerente al rapporto di impiego di diritto pubblico esistente fra e giudice, che è, consequenzialmente, sottratta alla disponibilità delle parti e stesso giudice. Trattasi di eccezioni che trovano origine e giustificazione n necessità di far salva la credibilità dell’operato degli organi giurisdizion presenza di peculiari situazioni di inesigibilità del rispetto dei doveri d’uffi
parte del soggetto investito delle funzioni di giudice. I casi di ricusazione quindi tassativi, sia in quanto non applicabili in via analogica, sia perché consentita esclusivamente una interpretazione letterale, restandone esclusa un lettura estensiva (Sez. 2, n. 2703 del 05/06/1992, COGNOME, Rv. 190793 Sez. 6, n. 2491 del 19/06/1996, COGNOME, Rv. 205669).

Nel caso di specie, le doglianze sono tutte pedissequamente riproduttive di profili di critica già adeguatamente vagliati dalla Corte di appello, oltre ad e connotate da una marcata aspecificità, prospettando esse, infine, approd ermeneutici contrastanti sia con il dato normativo, sia con il consolid insegnamento della giurisprudenza di legittimità.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve esser dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ipotesi di esonero – al versamento una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso in Roma, 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.