Ricusazione del giudice: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la ricusazione del giudice. L’imputato sosteneva che il giudice fosse incompatibile perché, in un altro processo, lo aveva già giudicato per associazione mafiosa, reato considerato la causale dell’omicidio per cui era a giudizio. La Corte ha chiarito che la precedente valutazione su un reato diverso (associazione) non costituisce una valutazione di merito sul fatto specifico dell’omicidio, rendendo la richiesta di ricusazione infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricusazione del giudice: quando una precedente valutazione non compromette l’imparzialità

La ricusazione del giudice è uno strumento fondamentale per garantire l’imparzialità del processo penale. Tuttavia, i suoi confini sono definiti in modo rigoroso per evitare abusi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 23521/2024) offre un importante chiarimento su quando una precedente valutazione del giudice sullo stesso imputato non costituisce motivo di incompatibilità. Analizziamo insieme la decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un’istanza di ricusazione presentata da un imputato, accusato di omicidio aggravato dal metodo mafioso. La difesa sosteneva l’incompatibilità del Presidente del Collegio giudicante, poiché lo stesso giudice, in un procedimento separato, si era già espresso sull’appartenenza dell’imputato a un sodalizio ‘ndranghetistico. Secondo la difesa, tale appartenenza costituiva il presupposto e la causale stessa dell’omicidio, e quindi il giudice aveva già formato un convincimento pregiudizievole.

La Corte di Appello di Catanzaro aveva inizialmente dichiarato inammissibile l’istanza, spingendo l’imputato a ricorrere per cassazione, lamentando una violazione di legge e un difetto di motivazione.

La decisione della Cassazione sulla ricusazione del giudice

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte territoriale. I giudici hanno stabilito che non sussisteva alcuna causa di incompatibilità. Il punto centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra i fatti oggetto dei due procedimenti.

Da un lato, vi era il delitto associativo (l’appartenenza al sodalizio mafioso), per il quale il giudice si era già pronunciato. Dall’altro, vi era il fatto omicidiario, un reato distinto e diverso, sebbene aggravato dal contesto mafioso. La Corte ha sottolineato che una “funzione pregiudicante”, che legittima la ricusazione, si verifica solo quando il giudice ha espresso una valutazione di merito sul medesimo fatto di reato e sulla colpevolezza dello stesso imputato, non su fatti diversi anche se collegati.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, le norme sulla ricusazione del giudice sono considerate eccezionali e, pertanto, di stretta interpretazione. Esse limitano l’esercizio del potere giurisdizionale e non possono essere estese oltre i casi tassativamente previsti dalla legge.

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito che la mera connessione probatoria tra due procedimenti non è sufficiente a generare un’ipotesi di ricusazione. Anche se il giudice ha valutato le stesse fonti di prova in un altro processo a carico dello stesso imputato, ciò non lo rende incompatibile se i reati contestati sono diversi. Nel caso di specie, la condanna per associazione mafiosa non implicava alcuna valutazione, neppure incidentale, sulla colpevolezza dell’imputato per l’omicidio. L’appartenenza al sodalizio è stata considerata unicamente come “l’ambiente nel quale è maturato l’omicidio”, non come un’anticipazione del giudizio sul fatto omicidiario.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione riafferma un principio cruciale: per aversi un’incompatibilità che giustifichi la ricusazione del giudice, è necessaria una valutazione di merito espressa sul medesimo fatto per cui si procede. Un giudizio precedente su un reato diverso, anche se connesso e considerato come movente, non compromette l’imparzialità del giudice. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso.

Aver giudicato un imputato per associazione mafiosa rende un giudice incompatibile a giudicarlo per un omicidio collegato a tale associazione?
No. Secondo la sentenza, non sussiste incompatibilità perché i due fatti di reato (associazione mafiosa e omicidio) sono diversi. La valutazione pregiudicante che legittima la ricusazione deve riguardare il medesimo fatto di reato per cui si sta procedendo.

Quali sono i limiti per la ricusazione del giudice secondo la Cassazione?
Le norme sulla ricusazione sono eccezionali e di stretta interpretazione. La ricusazione è legittima solo in presenza di una valutazione di merito espressa dal giudice sulla sussistenza del medesimo fatto di reato e sulla colpevolezza dello stesso imputato, non per una mera connessione probatoria tra procedimenti diversi.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Come previsto dall’art. 616 cod. proc. pen., all’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, se si ravvisano profili di colpa nella proposizione del ricorso (come in questo caso, per manifesta infondatezza), il ricorrente viene condannato anche al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23521 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23521 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a PETILIA POLICASTRO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/02/2024 della CORTE di APPELLO di CATANZARO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Catanzaro, con ordinanza del 28/2/224, dichiarava inammissibile l’istanza di ricusazione proposta da NOME COGNOME.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., in relazione agli artt. 37, comma 1 e 41 comma 1, cod. proc. pen., nonchè il difetto di motivazione rispetto a quanto prospettato con l’istanza di ricusazione. Osserva che sussiste la causa di incompatibilità del Presidente del Collegio giudicante, in quanto lo stesso in altro procedimento si è espresso in ordine all’appartenenza del ricorrente al sodalizio ‘ndranghetistico denomiNOME “RAGIONE_SOCIALE“, che costituisce il presupposto (e, quindi, la causale) del fatto omicidiario per cui si procede; che, invero, l’omicidio in danno di NOME COGNOME NOME troverebbe la sua genesi
proprio nella partecipazione a detto sodalizio del NOME, che sarebbe s agevolato dalla commissione di siffatto omicidio.

Il ricorso è inammissibile per essere manifestamente destituit fondamento l’unico motivo cui è affidato.

Osserva il Collegio che non sussiste la dedotta incompatibilità del giu ricusato, sol che si consideri – come correttamente ha evidenziato la C territoriale – che i fatti su cui si è pronunciato il presidente della Cort sono diversi da quello per cui si procede, trattandosi in un caso del associativo e nell’altro di un fatto omicidiario, sia pure aggravato ai sensi 416-bis.1 cod. pen. Invero, la funzione pregiudicante – che legitti ricusazione – non può essere ravvisata in qualsiasi attività proce precedentemente svolta dallo stesso giudice nel medesimo o in alt procedimento penale a carico dello stesso imputato, ma solo in una valutazio di merito espressa dal giudice, sia sulla sussistenza del medesimo fatto di sia sulla colpevolezza dello stesso imputato. Del resto, le norme che preved le cause di ricusazione sono norme eccezionali e, come tali, di st interpretazione, sia perché determinano limiti all’esercizio del giurisdizionale ed alla capacità del giudice, sia perché consentono un’inger delle parti nella materia dell’ordinamento giudiziario, che attiene al rapp diritto pubblico tra Stato e giudice; ne consegue che la mera connessi probatoria tra due procedimenti, che non comporti una valutazione di meri svolta da uno stesso giudice sul medesimo fatto e nei confronti di iden soggetto, non determina la sussistenza di un’ipotesi di ricusazione non poten ritenere “pregiudicante” l’attività dei giudici ricusati che abbiano partec collegio che ha valutato, in altro e diverso procedimento a carico dello imputato, le stesse fonti di prova in relazione ad un diverso reato o comunq diversi fatti (Sezione 5, n. 11980 del 7/12/2017, COGNOME, Rv. 272845 Sezione 6, n. 14 del 2/1/2014, COGNOME, Rv. 258449 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Né può esser condiviso il percorso logico argomentativo del difensore, c individua nella partecipazione all’associazione di stampo mafioso – per la qua NOME NOME riportato condanna – la causale del fatto omicidiario per cui si pro tenuto conto che detta partecipazione è relativa unicamente all’ambiente quale è maturato l’omicidio e che il giudice ricusato non ha espresso neppur via incidentale alcuna valutazione in relazione alla posizione dell’od ricorrente con riferimento al fatto omicidiario ed ai connessi reati in mat armi, che costituiscono l’oggetto del presente procedimento ed a cui solo occ far riferimento ai fini dell’individuazione di un eventuale pregiudiz giudicante.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 6 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.