Ricusazione del giudice: la fattura non basta a provarla

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione del giudice basandosi su una fattura emessa nei confronti della moglie del magistrato. Secondo la Corte, una fattura, essendo un documento unilaterale, non è una prova sufficiente per dimostrare l’esistenza di un rapporto di credito e, di conseguenza, un potenziale conflitto di interessi che giustifichi la ricusazione del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricusazione del Giudice: Quando una Fattura non è Prova Sufficiente

L’imparzialità del giudice è un pilastro fondamentale del nostro sistema giudiziario. Ma cosa succede quando una delle parti nutre dubbi su questa imparzialità? La legge prevede l’istituto della ricusazione del giudice, un meccanismo che consente di richiedere la sostituzione del magistrato in presenza di specifiche circostanze che potrebbero comprometterne la serenità di giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 7024 del 2024, ha chiarito i limiti probatori per far valere tale istituto, stabilendo che una semplice fattura non è sufficiente a dimostrare un conflitto di interessi.

I Fatti del Caso: Il Tentativo di Ricusazione

La vicenda nasce nell’ambito di un processo penale. L’imputato, un medico, presentava un’istanza di ricusazione nei confronti del giudice del Tribunale, sostenendo l’esistenza di un potenziale conflitto di interessi. A fondamento della sua richiesta, l’imputato allegava una fattura emessa dal suo studio professionale nei confronti della coniuge del magistrato, relativa a una presunta prestazione sanitaria specialistica. Secondo l’imputato, questo documento avrebbe dovuto dimostrare un rapporto di credito nei confronti della famiglia del giudice, minandone così l’imparzialità.

La Corte di appello di Ancona, tuttavia, respingeva l’istanza, ritenendo che la fattura, in quanto documento formato unilateralmente dall’imputato stesso, non fosse idonea a provare l’effettiva esistenza del diritto di credito. L’imputato, non soddisfatto, decideva di ricorrere in Cassazione.

L’Analisi della Corte e la validità della Ricusazione del Giudice

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di secondo grado. Gli Ermellini hanno smontato i motivi di ricorso uno per uno.

In primo luogo, hanno ritenuto irrilevante che la Corte d’appello avesse visionato una memoria difensiva del giudice ricusato, poiché la decisione finale si basava su ragioni giuridiche autonome e distinte dal contenuto di tale scritto.

In secondo luogo, hanno giudicato inammissibile per carenza di interesse la doglianza relativa all’erroneo inserimento di atti del procedimento principale nel fascicolo della ricusazione, dato che tali documenti non avevano avuto alcuna influenza sulla pronuncia.

Il punto cruciale, però, riguarda il secondo motivo di ricorso, quello relativo al valore probatorio della fattura. È su questo aspetto che la Corte ha ribadito un principio giuridico consolidato, o ius receptum.

Le Motivazioni: Il Valore Probatorio della Fattura

La Corte di Cassazione ha chiarito che una fattura è un mero documento contabile. Sebbene l’art. 2710 c.c. le attribuisca un certo valore probatorio nei rapporti tra imprenditori, essa non può mai assumere la veste di un atto scritto con natura contrattuale. Di conseguenza, una fattura è assolutamente inidonea, da sola, a fornire la prova sia dell’esistenza sia della liquidità di un credito.

Questo principio, pur nascendo in ambito civile, trova piena applicazione anche nel processo penale. La Corte di appello ha quindi agito correttamente nel ritenere che l’imputato non avesse assolto al proprio onere probatorio. Presentare una mera fattura commerciale, un documento contabile creato unilateralmente, non basta a dimostrare in modo certo l’esistenza del denunciato rapporto di obbligazione tra l’imputato stesso e la coniuge del giudice. Per fondare una richiesta così delicata come la ricusazione di un giudice, servono prove ben più solide e oggettive.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma un importante principio di rigore procedurale. La richiesta di ricusazione di un giudice non può basarsi su mere allegazioni o su documenti di debole valore probatorio creati dalla stessa parte che li presenta. Chi intende avvalersi di questo strumento deve fornire prove concrete e inconfutabili dell’esistenza di una delle cause tassative previste dalla legge, che possano realmente far dubitare dell’imparzialità del magistrato. La decisione della Cassazione serve a tutelare la serenità del processo e a evitare manovre dilatorie basate su pretesti infondati, ribadendo che l’onere della prova in capo a chi ricusa è particolarmente stringente.

Può una semplice fattura essere usata per provare un conflitto di interessi e ottenere la ricusazione del giudice?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una fattura è un documento contabile unilaterale e, da sola, non è idonea a dimostrare l’esistenza certa di un rapporto di credito-debito che possa fondare un’istanza di ricusazione.

Qual è il valore probatorio di una fattura nel processo penale secondo questa sentenza?
Anche nel processo penale, dove vige il principio del libero convincimento del giudice, una fattura commerciale ha un valore probatorio limitato. È considerata un mero documento contabile e non un atto con natura contrattuale, quindi insufficiente a provare l’esistenza e la liquidità di un credito.

Cosa deve fare una parte per dimostrare validamente una causa di ricusazione del giudice?
La parte deve fornire prove concrete e oggettive che dimostrino la sussistenza di una delle cause tassativamente previste dalla legge (come un rapporto di credito o debito). Allegare un documento formato unilateralmente, come una fattura, non è sufficiente a soddisfare l’onere della prova.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7024 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 7024 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME COGNOME, nato a Caltanissetta il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/05/2023 della Corte di appello di Ancona;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza sopra indicata la Corte di appello di Ancona rigettava l’istanza di ricusazione presentata da NOME COGNOME nei riguardi del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, giudice del Tribunale di Pesaro nell’ambito di un processo nel quale il COGNOME è imputato.

Rilevava la Corte territoriale come la dichiarazione di ricusazione dovesse essere disattesa in quanto il COGNOME si era limitato ad allegare alla sua istanza una fattura emessa dal suo studio professionale di medico nei riguardi di NOME

COGNOME, moglie del giudice COGNOME, asseritamente per una prestazione sanitaria specialistica: documento, tuttavia, inidoneo a provare l’esistenza del diritto di credito dell’imputato nei confronti della coniuge del giudice ricusato.

Avverso tale ordinanza ha presentato ricorso il COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore e procuratore speciale, il quale ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge, in relazione agli artt. 127 e 41 cod. proc. pen., per avere la Corte di appello fondato la propria decisione anche sul contenuto di una memoria depositata dal giudice ricusato che, non essendo parte del procedimento, non poteva interloquire nel procedimento in camera di consiglio attivato dalla Corte decidente.

2.2. Vizio di motivazione, per manifesta illogicità e contraddittorietà, per avere la Corte distrettuale basato le proprie determinazioni sugli orientamenti interpretativi espressi dalla giurisprudenza di legittimità civile con riferimento a questioni (inerenti alla valenza probatoria di una fattura) non pertinenti rispetto al caso di specie ovvero contenenti l’enunciazione di principi non conferenti rispetto alle ragioni della decisione finale.

2.3. Violazione di legge, in relazione agli artt. 159 e 41 cod. proc. pen., per avere la Corte di merito deciso sulla base degli atti di un fascicolo nel quale erano state impropriamente inserite le copie di alcuni atti del procedimento (concernenti un decreto di irreperibilità emesso nei riguardi dell’imputato a fini di notificazione e una richiesta formulata dal di lui difensore) inconferenti rispetto alla decisione che la stessa Corte era stata chiamata a adottare: atti, perciò, di cui va disposta l’eliminazione dal fascicolo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME è inammissibile.

Il primo motivo del ricorso è manifestamente infondato, in quanto è irrilevante la circostanza che il giudice ricusato – verosimilmente dopo aver appreso l’esistenza della dichiarazione di ricusazione presentata nei suoi riguardi e depositata nella cancelleria del suo ufficio ai sensi dell’art. 38, comma 3, cod. proc. pen. – abbia fatto pervenire alla Corte di appello una nota con la quale ha contestato la fondatezza dell’assunto del ricusante: e ciò perché la Corte territoriale, pur dando atto del tenore di quello scritto, ha deciso di rigettare l richiesta di ricusazione per ragioni giuridiche sostanzialmente estranee al contenuto di tale documento.
Inammissibile, per carenza di interesse, è il terzo motivo del ricorso, in quanto concernente un asserito erroneo inserimento nel fascicolo del procedimento camerale svoltosi dinanzi alla Corte di appello di alcuni atti del giudizio dibattimentale che, però, non hanno avuto alcuna rilevanza ai fini della pronuncia adottata dal Collegio chiamato a decidere sulla ricusazione.

Il secondo motivo del ricorso è privo di pregio.

Costituisce ius receptum nella giurisprudenza di legittimità il principio secondo il quale la fattura è un mero documento contabile che può, giusta il disposto dell’art. 2710 cod. civ., far prova dei rapporti intercorsi tra imprenditori, ma che in nessun caso assume la veste di atto scritto avente natura contrattuale, con la conseguente sua assoluta inidoneità a fornire la prova tanto della esistenza, quanto della liquidità di un credito (in questo senso, tra le molte, Sez. 3, n. 19944 del 12/07/2023, Rv. 668145; Sez. 6 civ., n. 30309 del 14/10/2022, Rv. 665971; Sez. 2 civ., n. 22401 del 29/11/2004, Rv. 578639).
Di tale criterio interpretativo la Corte di appello di Ancona ha fatto corretta applicazione, dal momento che, pur in un differente sistema processuale, qual è quello penale, caratterizzato dai principi dell’autonomia della cognizione e di libero convincimento nella valutazione delle prove, ha legittimamente ritenuto di poter escludere che l’imputato ricusante avesse assolto all’onere di prova cui era tenuto circa la sussistenza della causa di ricusazione (il rapporto di credito tra lui e il coniuge del giudice), allegando alla propria richiesta una mera fattura commerciale, dunque un documento contabile formato unilateralmente, come take inidoneo a dimostrare la certa esistenza del denunciato rapporto di obbligazione.
Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della essa delle ammende. Così deciso il 18/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.