Ricorso tardivo riconoscimento sentenze: inammissibile

Un cittadino ha impugnato la decisione della Corte d’Appello che riconosceva una sentenza penale emessa in Slovacchia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorso tardivo non rispettava il termine perentorio di cinque giorni previsto dalla legge. La decisione sottolinea il rigore dei termini processuali nelle procedure di cooperazione giudiziaria europea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Tardivo: Inammissibile l’Impugnazione per il Riconoscimento di Sentenze Straniere

Nel contesto della cooperazione giudiziaria europea, il principio del mutuo riconoscimento delle decisioni penali è un pilastro fondamentale. Tuttavia, le procedure per attuarlo sono scandite da regole precise e termini perentori. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha recentemente ribadito questo concetto, dichiarando inammissibile un ricorso tardivo presentato contro il riconoscimento di una sentenza slovacca. Questa decisione offre spunti cruciali sull’importanza del rispetto rigoroso delle scadenze processuali.

Il Caso: Riconoscimento di una Sentenza Slovacca in Italia

La vicenda ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Ancona, che aveva disposto il riconoscimento in Italia di una condanna emessa dal Tribunale di Bardejov, in Slovacchia, nei confronti di un cittadino italiano. Il riconoscimento era avvenuto ai sensi del D.Lgs. n. 38 del 2016, che attua la Decisione quadro europea sul reciproco riconoscimento delle sentenze e delle decisioni di sospensione condizionale.

L’interessato ha proposto ricorso per cassazione avverso tale provvedimento, sollevando due questioni principali: la presunta assenza di un difensore slovacco durante il processo all’estero e la mancata specificazione del reato corrispondente secondo la legge italiana.

La Disciplina del Ricorso Tardivo nel Mutuo Riconoscimento

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito delle questioni sollevate. L’attenzione dei giudici si è concentrata su un aspetto puramente procedurale: la tempestività del ricorso. La normativa di riferimento, ovvero l’art. 12 del D.Lgs. n. 38 del 2016, rinvia per l’impugnazione alla disciplina dell’art. 22 della Legge n. 69 del 2005.

Quest’ultima disposizione, a seguito delle modifiche introdotte dal D.Lgs. n. 10 del 2022, stabilisce un termine molto breve per la presentazione del ricorso: solo cinque giorni. Questo termine ridotto risponde all’esigenza di celerità che caratterizza le procedure di cooperazione giudiziaria europea.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha applicato questo principio in modo rigoroso. La sentenza della Corte d’Appello era stata letta in udienza l’8 gennaio 2024, data dalla quale iniziava a decorrere il termine per impugnare. Il ricorso, invece, è stato presentato solo il 22 gennaio 2024, ben oltre i cinque giorni previsti dalla legge.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per tardività, senza esaminare i motivi di doglianza. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che estende l’applicazione del termine breve di cinque giorni a tutte le procedure di mutuo riconoscimento delle decisioni penali europee.

Le Conclusioni: La Perentorietà dei Termini e le Conseguenze

Questa ordinanza riafferma con forza il principio della perentorietà dei termini processuali, specialmente in un ambito, quello della cooperazione giudiziaria, dove la rapidità è essenziale per garantire efficacia. La presentazione di un ricorso tardivo comporta non solo l’impossibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, ma anche conseguenze economiche. Infatti, in linea con l’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Per gli operatori del diritto, questa decisione è un monito a prestare la massima attenzione alle scadenze, la cui violazione può precludere irrimediabilmente la tutela dei diritti.

Qual è il termine per presentare ricorso per cassazione contro una sentenza che riconosce una decisione penale straniera in Italia?
Il termine è di cinque giorni dalla data della decisione impugnata, come previsto dall’art. 22 della Legge n. 69 del 2005, a cui rimanda la normativa specifica sul mutuo riconoscimento.

Cosa succede se il ricorso viene presentato oltre il termine stabilito?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non esamina le ragioni del ricorso nel merito, ma lo respinge per una violazione procedurale, rendendo definitiva la decisione impugnata.

La dichiarazione di inammissibilità per ricorso tardivo comporta conseguenze economiche per chi ha fatto ricorso?
Sì, la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso tremila euro, da versare alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17315 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 17315 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Senigallia il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona dell’8 gennaio 2024 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E DIRITTO

Rilevato che con la sentenza descritta in epigrafe, la Corte di appello di Ancona ha disposto, ai sensi dell’art. 12 del d.lgs. n. 38 del 2016, il riconoscimento in Ital della sentenza emessa in data 28 ottobre 2021 dal Tribunale della provincia di Bardejov, Repubblica Slovacca nei confronti di NOME COGNOME;

rilevato che avverso detta sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME adducendo due motivi di impugnazione, lamentando, in particolare, violazione di legge e difetto integrale di motivazione in relazione alla rimarcata circostanza in forza della quale il ricorrente, in occasione del processo definito con la sentenza

da riconoscere, non sarebbe stato assistito da un difensore slovacco e perché non risulterebbe precisato quale sia il reato, punito dalla legge italiana, al qual ricondurre le condotte commesse dal COGNOME all’estero fatte oggetto della detta sentenza;

rilevato che nella specie l’art. 12, comma 5, del d. Igs. n. 38 del 2016 – che ha dato attuazione alla decisione quadro 2008/947/GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008, sull’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze e alle decisioni di sospensione condizionale in vista della sorveglianza delle misure di sospensione condizionale e delle sanzioni sostitutive- prevede che la sentenza della Corte di appello con la quale si dispone il riconoscimento ” è soggetta a ricorso per cassazione e si applicano le disposizioni di cui all’articolo 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69″;
ritenuto che , secondo le consolidate indicazioni interpretative rese da questa Corte, il rinvio alla disciplina del ricorso per cassazione di cui all’art. 22 della ci legge n. 69 del 2005 operato dalle diverse normative tramite le quali sono stati attuati in Italia gli strumenti dell’Unione europea per il mutuo riconoscimento delle decisioni penali determina l’applicazione anche delle novelle introdotte dal decreto legislativo n. 10 del 2022 e, tra queste, quella del più breve termine (cinque giorni) per la presentazione dell’impugnazione (cfr. Sez. 6, n. 22805 del 08/06/2022, Rv. 283466 in tema di d.lgs. n. 161 del 2010; Sez. 6, n. 45887 del 10/11/2022 in tema di d.lgs. n. 37 del 2016);
considerato che, nella specie, il termine previsto dall’art. 22 cit., come modificato dalla riforma sopra citata, non è stato rispettato, giacché della sentenza gravata è stata data lettura alle parti 1’8 gennaio 2024 mentre il ricorso risulta inoltrato il 22 gennaio 2024;

ritenuto, infine, che alla inammissibilità del ricorso, decretata nel caso ai sensi del comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., conseguono le pronunce di cui all’art. 616 dello stesso codice, definite come da dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, legge n. 69 del 2005.

Così deciso il 19/3/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.