Ricorso tardivo: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso tardivo presentato contro una condanna per furto aggravato. La Corte chiarisce che il termine di 45 giorni per l’impugnazione non era suscettibile di proroga, poiché l’imputato era presente al giudizio di primo grado. La tardività ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Tardivo: la Cassazione ribadisce le conseguenze dell’inammissibilità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema del ricorso tardivo, confermando un principio fondamentale della procedura penale: il rispetto perentorio dei termini per l’impugnazione è un requisito essenziale per la validità del ricorso stesso. La decisione analizza un caso in cui un imputato, condannato per furto aggravato, ha visto il suo ricorso respinto ancora prima di un esame nel merito, a causa della sua presentazione oltre i limiti temporali stabiliti dalla legge. Questo provvedimento offre spunti importanti sulle conseguenze processuali ed economiche di un errore di questo tipo.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato. La Corte d’Appello di Roma, pur escludendo una delle aggravanti contestate, aveva confermato la condanna dell’imputato. La sentenza d’appello era stata pronunciata il 25 settembre 2023, al termine di un procedimento in camera di consiglio celebrato senza la presenza delle parti, una modalità prevista da normative emergenziali. Il dispositivo della sentenza era stato comunicato il giorno successivo, 26 settembre 2023, mentre la motivazione era stata depositata nei termini, il 2 novembre 2023.

L’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso tale decisione, ma l’atto è stato depositato solo il 21 febbraio 2024.

Analisi del ricorso tardivo e la decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. Il fulcro della decisione risiede nel calcolo dei termini per l’impugnazione. La legge prevede un termine di quarantacinque giorni per proporre ricorso per cassazione. Questo termine, nel caso specifico, era già scaduto alla data di presentazione del ricorso.

Un punto cruciale è stato il mancato riconoscimento della proroga di quindici giorni prevista dall’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. La Corte ha chiarito che tale estensione non poteva essere applicata, poiché una condizione fondamentale per la sua concessione è che l’imputato non fosse presente al giudizio di primo grado. In questo caso, invece, l’imputato era stato presente, rendendo inapplicabile la proroga.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state nette e proceduralmente rigorose. I giudici hanno calcolato che il termine per l’impugnazione era spirato l’8 febbraio 2024. Poiché il ricorso è stato presentato il 21 febbraio 2024, era palesemente tardivo. L’inammissibilità è stata dichiarata de plano, cioè senza necessità di un’udienza pubblica, data l’evidenza del vizio procedurale.

In conseguenza di questa inammissibilità, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è stata giustificata dalla Corte sulla base della “evidente inammissibilità dell’impugnazione”, che implica un profilo di colpa da parte del ricorrente nel proporre un’azione legale priva dei presupposti di base.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma l’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali nel sistema giudiziario. Un ricorso tardivo non viene esaminato nel merito, vanificando qualsiasi argomento difensivo. La decisione sottolinea inoltre che le eccezioni alle regole generali sui termini, come la proroga di quindici giorni, sono di stretta interpretazione e non applicabili indiscriminatamente. Per i professionisti e i cittadini, questo caso serve come monito: la diligenza nel monitorare le scadenze è fondamentale per garantire la tutela dei propri diritti in sede giudiziaria. L’errore procedurale può avere conseguenze economiche significative, oltre a precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni.

Quando un ricorso per cassazione è considerato tardivo?
Un ricorso è considerato tardivo quando viene presentato oltre il termine perentorio stabilito dalla legge, che nel caso di specie era di quarantacinque giorni a partire dalla data in cui la motivazione della sentenza impugnata è stata depositata e comunicata.

L’estensione di 15 giorni per il termine di impugnazione si applica sempre?
No. Secondo l’ordinanza, l’aumento di quindici giorni previsto dall’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. non si applica se l’imputato era presente al processo di primo grado, come nel caso esaminato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per tardività?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, il cui importo è determinato dal giudice in base alla colpa del ricorrente nell’aver proposto un’impugnazione priva dei requisiti di ammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37700 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37700 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

RAGIONE_SOCIALE

Ile parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che, i parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha escluso la sussistenza dell’aggravante di c all’art. 61, comma 1, n. 5, cod. pen. e ne ha confermato la condanna per il delitto aggravato di fu ritenuto che il ricorso è inammissibile poiché tardivo (art. 591, comma 1, lett. c), cod. pen.), in quanto:

la sentenza impugnata è stata pronunciata il 25 settembre 2023, a seguito di procedimento in camera di consiglio senza l’intervento delle parti (ex art. 23 -bis, comma 1, decretolegge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176), con termine per il deposito della motivazione fissato in giorni novanta; il dispositivo è stato comunicato il 26 settembre 2023 (cfr. art. 23 -bis, comma 3, decreto cit.); la motivazione è stata tempestivamente depositata il 2 novembre 2023;

il termine di quarantacinque giorni per proporre ricorso per cassazione, nella specie, no può essere aumentato di quindici giorni ex art. 585, comma 1 -bis, cod. proc. pen. poiché l’imputato era presente in primo grado (cfr. Sez. 7, n. 1585 del 07/12/2023, Procida, Rv. 285606 – 01); e esso era già spirato (segnatamente in data 8 febbraio 2024) il giorno 21 febbraio 2024 allorché ricorso è stato presentato;

ritenuto che all’inammissibilità – da dichiararsi de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen. – consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuirgli profili di colpa (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06 Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ile ammende. Così deciso il 03/07/2024. /

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.