Ricorso tardivo: no sospensione feriale per deposito

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso tardivo, ribadendo un principio fondamentale: il termine concesso al giudice per il deposito delle motivazioni di una sentenza non è soggetto alla sospensione feriale dei termini (1-31 agosto). Di conseguenza, il termine per impugnare è decorso regolarmente, rendendo l’appello presentato oltre la scadenza non valido. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Tardivo e Sospensione Feriale: La Cassazione Fa Chiarezza

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Presentare un atto oltre la scadenza prevista dalla legge può avere conseguenze definitive, come la dichiarazione di inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso di ricorso tardivo, fornendo un’importante lezione sul calcolo dei termini in relazione alla sospensione feriale.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Presentato Oltre i Termini

La vicenda ha origine da una sentenza della Corte d’Appello, per la quale era stato fissato un termine di 90 giorni per il deposito della motivazione. Tale termine scadeva il 5 settembre. Successivamente, la difesa aveva a disposizione 45 giorni per presentare ricorso per Cassazione, con scadenza ultima il 20 ottobre.

Tuttavia, il ricorso veniva depositato solo il 22 novembre, ben oltre un mese dopo il termine ultimo. La difesa ha lamentato di non aver ricevuto avvisi e ha chiesto un rinvio, ma il punto cruciale sollevato implicitamente riguardava il calcolo dei termini a cavallo del periodo feriale (1-31 agosto).

La Decisione della Corte: Il Ricorso Tardivo è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa e consolidata dei termini processuali. Secondo i giudici, il calcolo effettuato dalla difesa era errato, in quanto basato su un’interpretazione non corretta delle norme sulla sospensione feriale.

La tardività dell’atto ha comportato non solo l’impossibilità di esaminare le doglianze, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso palesemente inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Tardivo

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra i termini che incombono sulle parti processuali e quelli che riguardano l’attività del giudice. La Corte ha ribadito, richiamando diverse pronunce delle Sezioni Unite, che la sospensione feriale dei termini si applica solo agli atti che le parti (difesa, accusa) devono compiere.

Il termine per il deposito della motivazione della sentenza, invece, è un adempimento che riguarda l’ufficio giudiziario. Pertanto, questo termine non viene sospeso durante il mese di agosto. Nel caso di specie, i 90 giorni per il deposito sono decorsi senza interruzioni, scadendo regolarmente il 5 settembre. Di conseguenza, il termine di 45 giorni per impugnare è iniziato a decorrere da quella data, concludendosi il 20 ottobre.

La Corte ha specificato che solo il termine per l’impugnazione (atto della parte) sarebbe stato sospeso se fosse caduto interamente o parzialmente nel periodo feriale, ma non il termine precedente per il deposito della motivazione (atto del giudice).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza serve come un monito cruciale per gli operatori del diritto. È essenziale calcolare con la massima precisione i termini per le impugnazioni, tenendo a mente che non tutti i termini processuali sono uguali di fronte alla sospensione feriale. La mancata sospensione del termine per il deposito delle motivazioni è un principio giurisprudenziale solido che, se ignorato, può portare a conseguenze irreparabili come la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso tardivo, precludendo ogni ulteriore possibilità di difesa nel merito.

Il termine per il deposito della motivazione di una sentenza penale è sospeso durante il periodo feriale (1-31 agosto)?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, il termine concesso al giudice per redigere e depositare le motivazioni è un’attività interna all’ufficio giudiziario e, pertanto, non è soggetto alla sospensione feriale dei termini.

Da quando inizia a decorrere il termine per impugnare una sentenza?
Il termine per proporre impugnazione (ad esempio, 45 giorni) decorre dalla scadenza del termine fissato per il deposito della motivazione. Se la motivazione viene depositata in tempo, il conteggio parte dalla data di scadenza prevista. Questo calcolo non è influenzato dalla sospensione feriale applicabile al termine del deposito.

Qual è la conseguenza di un ricorso presentato oltre la scadenza legale?
Un ricorso presentato dopo la scadenza del termine perentorio viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina le ragioni del ricorso e la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34406 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34406 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MARCIANISE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE D’APPELLO DI NAPOLI Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

l a GLYPH 1 1 1

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avversoTordinanzajcon cui la Corte di appello Napoli, a seguito di annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione, ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Napoli, rideterminando la pena in anni cinque e mesi uno di reclusione;

Letta la memoria con la quale il difensore lamenta di non aver ricevuto alcun avviso per l’odierna udienza e chiede rinvio, nonché in via subordinata provvedersi alla rimessione dell trattazione ad altra Sezione;

considerato che la procedura ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., prevista ler il ricorso tardivo, non prevede alcun avviso per il difensore;

Ritenuto che il ricorso è tardivo, in quanto: – la sentenza prefissava il termine di 90 g per il deposito della motivazione che decorrendo dal 7 giugno 2024, scadeva in data 5 settembre 2024; la sentenza è stata depositata tempestivamente e pertanto il termine per impugnare di quarantacinque giorni ex art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. decorreva dal 5 settembre 2024 e scadeva il 20 ottobre 2024; – il ricorso per cassazione è stato presentato soltanto il novembre 2024. Deve per altro evidenziarsi che l’imputato era presente all’udienza del 7 giugno 2024, cosicché non deve accrescersi il termine ex art. 585 cod. proc. pen. di 15 giorni, ai sens
del comma 1-bis della stessa norma processuale. Inoltre, va anche precisato che il termine per il deposito della sentenza non viene sospeso durante il periodo feriale per le ragioni che seguon secondo un consolidato orientamento. Infatti, l’art. 16, comma 1, d.l. 12 settembre 2014, n 132, convertito con modificazioni dalla I. 10 novembre 2014, n. 162, ha ridotto la durata d periodo feriale, lasciando immutato il tenore della norma nel resto, art. 1 della legge n. 742 1969, che recita: «Il decorso dei termini processuali relativi alle giurisdizioni ordinarie ed a amministrative è sospeso di diritto dal 1 al 31 agosto di ciascun anno, e riprende a decorre dalla fine del periodo di sospensione. Ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensio l’inizio stesso è differito alla fine di detto periodo. La stessa disposizione si applica per il stabilito dall’articolo 201 del codice di procedura penale». In merito alla estensione d sospensione feriale anche ai termini di deposito delle sentenze, per ben due volte sono intervenute le Sezioni Unite, escludendo la sospensione. Dapprima le Sez. U, n. 7478 del 19/06/1996, COGNOME, Rv. 205335 – 01 hanno chiarito che il termine per la redazione della sentenza di cui all’art. 544 cod. proc. pen. – alla scadenza del quale decorre l’ulteriore te per l’impugnazione, ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen. – non è soggetto alla sospensione n periodo feriale prevista dall’art. 1 legge 7 ottobre 1969, n. 742; con la conseguenza che, o venga a cadere in detto periodo, l’ulteriore termine per proporre impugnazione comincia a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. A tale pronuncia, in modo conforme, seguivano numerose decisioni di questa Corte, fra le quali Sez. 4, n. 15753 del 05/03/2015, Basile, R 263144 – 01, che confermava come il termine per la redazione della motivazione della sentenza non sia soggetto alla disciplina della sospensione feriale dei termini, diversamente da que assegnato per l’impugnazione della sentenza depositata nel corso di tale periodo, che inizia decorrere una volta che questo si sia concluso (conf.: n. 178 del 1992, n. 8046 del 1995, Rv 202030 – 01, n. 462 del 1996, Rv. 203789 – 01, n. 460 del 1997, Rv. 207730 – 01, n. 12685 del 2001, Rv. 219114 – 01, n. 29688 del 2001, Rv. 219788 – 01, n. 28931 del 2002, Rv. 221813 01, n. 38396 del 2002, Rv. 222466 – 01, n. 10675 del 2003, Rv. 223783 – 01, n. 41834 del 2007, Rv. 237983 – 01). Unica sentenza difforme risultava essere quella, antecedente rispetto a Sez. U., COGNOME, della Sez. 1, n. 5193 del 22/03/1995, COGNOME, Rv. 201874 – 01, che aveva ritenuto la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale, di cui alla leg ottobre 1969, n. 742, operante anche in relazione al termine per la redazione delle sentenze e, in genere, dei provvedimenti giudiziari. Da ciò derivava che, quando il termine di deposito del motivazione di un provvedimento maturi tra I’l agosto e il 15 settembre – all’epoca – e, per motivo, sia prorogato a data successiva alla fine del periodo di sospensione, quello di proporr impugnazione decorre dalla scadenza di tale ultima data. Una seconda volta sono poi intervenute le Sezioni Unite, a seguito della citata modifica normativa ad opera dell’art. 16 d.l. 132 del che, immutata la disposizione, ha solo ridotto il termine del periodo feriale da 45 giorni giorni. Va richiamato quanto osservato da Sez. U, n. 42361 del 20/07/2017, COGNOME, Rv. 270586 – 01, che ha confermato l’orientamento maggioritario, per cui i termini per la redazion ed il deposito della sentenza non sono soggetti a sospensione nel periodo feriale, anche dopo le Corte di Cassazione – copia non ufficiale
modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla novembre 2014, n. 162, che all’art. 16 ha ridotto il periodo annuale di ferie dei magist a 30 giorni. In motivazione la Corte ha precisato che i termini processuali sogg sospensione feriale, di cui all’art. 1 della legge n. 742 del 1969, sono soltanto incombono alle parti per il compimento di atti del procedimento, ma nel caso in esame il t per proporre impugnazione non decorreva durante il periodo di sospensione feriale;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 com cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proce e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 settembre 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Ilzesidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.