Ricorso tardivo: no proroga nel rito camerale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché tardivo. La sentenza chiarisce che il termine per l’impugnazione di una sentenza emessa in un procedimento camerale non partecipato è di quindici giorni e non può beneficiare della proroga prevista per l’imputato giudicato in assenza. Questo perché, in tale rito, non è prevista una udienza a cui l’imputato abbia diritto di partecipare, rendendo inapplicabile l’estensione dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Tardivo: Quando i Termini per l’Appello Non Perdonano

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine che garantisce certezza e ordine. Un ricorso tardivo può vanificare ogni sforzo difensivo, precludendo l’accesso a un ulteriore grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su come calcolare i termini per l’impugnazione, specialmente quando il giudizio d’appello si svolge con rito camerale non partecipato.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Firenze che, riformando parzialmente una decisione di primo grado, confermava la responsabilità penale di un imputato per il reato di danneggiamento, pur dichiarando prescritta un’altra contravvenzione.

L’imputato, non soddisfatto della decisione, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Tuttavia, il ricorso veniva depositato il 22 marzo 2023, contro una sentenza pronunciata il 20 febbraio 2023. Questa discrepanza temporale è diventata il fulcro della successiva decisione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso Tardivo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché presentato oltre i termini di legge. La sentenza impugnata era stata pronunciata all’udienza del 20 febbraio 2023, con motivazione contestuale. Secondo l’articolo 585, comma 1, lettera a) del codice di procedura penale, il termine per proporre impugnazione in questo caso è di quindici giorni.

Il punto cruciale sollevato implicitamente dalla difesa era se potesse applicarsi l’aumento di ulteriori quindici giorni previsto dall’articolo 585, comma 1-bis, per l’imputato giudicato “in assenza”. La Corte ha risposto negativamente, spiegando in modo chiaro le ragioni di tale esclusione.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha basato la sua decisione sulla natura specifica del procedimento con cui si era svolto il giudizio d’appello: un procedimento camerale non partecipato. In questa modalità, il processo si celebra senza la fissazione di un’udienza a cui le parti hanno diritto di partecipare fisicamente. Le decisioni vengono prese sulla base degli atti scritti.

Di conseguenza, l’imputato non può essere considerato “giudicato in assenza”. La nozione di “assenza” presuppone infatti l’esistenza di un’udienza a cui l’imputato, pur avendone diritto, sceglie di non presenziare. Se non c’è un’udienza partecipata, non può esserci un “assente”.

Pertanto, la norma che concede un termine aggiuntivo per l’impugnazione all’imputato assente non è applicabile. Il termine corretto rimaneva quello ordinario di quindici giorni, che, nel caso di specie, era già scaduto al momento della presentazione del ricorso. Il ricorso tardivo è stato quindi dichiarato inammissibile “de plano”, senza neppure entrare nel merito dei motivi sollevati.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la classificazione del rito processuale ha conseguenze dirette e inderogabili sui termini di impugnazione. Gli avvocati devono prestare la massima attenzione alla natura del procedimento (ordinario, camerale partecipato o non partecipato) per calcolare correttamente le scadenze.

L’errore nel calcolo può costare caro, portando all’inammissibilità del ricorso e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La pronuncia serve come monito sull’importanza di non dare per scontate le proroghe e di analizzare con scrupolo il contesto procedurale in cui una sentenza viene emessa, per evitare di incorrere in un irrimediabile ricorso tardivo.

Qual è il termine per impugnare una sentenza emessa con motivazione contestuale in un rito camerale non partecipato?
Il termine per l’impugnazione è di quindici giorni, come previsto dall’art. 585, comma 1, lett. a) del codice di procedura penale.

La proroga di quindici giorni per l’imputato giudicato in assenza si applica ai procedimenti camerali non partecipati?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale proroga non si applica perché in un procedimento camerale non partecipato non è prevista un’udienza a cui l’imputato abbia diritto di presenziare, pertanto non può essere considerato ‘giudicato in assenza’.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso tardivo?
La presentazione di un ricorso oltre i termini di legge ne determina l’inammissibilità. Di conseguenza, la Corte non esamina il merito della questione e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4782 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 4782 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 16/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PISTOIA il 10/06/1959

avverso la sentenza del 20/02/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRMO

Con sentenza del 20 febbraio 2023 la Corte di appello di Firenze, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale della stessa città in data 21/9/2018, appellata da COGNOME NOMECOGNOME ha dichiarato non doversi procedere in ordine alla contravvenzione allo stesso ascritta al capo b) perché estinta per prescrizione, confermando il giudizio di penale responsabilità in ordine al reato di danneggiamento di cui al capo a), con la relativa condanna alla pena ritenuta di giustizia.

Avverso la sentenza di appello in data 22 marzo 2023 è stato proposto ricorso per cassazione nell’interesse dell’imputato, formulando un unico motivo con il quale sono è stata dedotta la violazione di legge per non essersi riconosciuta la prescrizione anche del reato di danneggiamento, negata dalla Corte territoriale sul presupposto della sospensione dei termini di prescrizione a seguito dell’astensione del difensore dalle udienze per un totale di giorni 350.

Il ricorso è inammissibile poiché è tardivo (art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.).

La sentenza impugnata è stata, infatti, pronunciata all’udienza del 20 febbraio 2023, celebrata in forma non partecipata, ed è stata redatta con motivazione contestuale.

Nella fattispecie in esame, pertanto, il termine per l’impugnazione era quello di quindici giorni previsto dall’art. 585 comma 1 lett. a) cod. proc. pen.

Tale termine non può essere aumentato di quindici giorni ex art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., in quanto norma non applicabile nel caso in cui il giudizio di appello sia stato trattato con procedimento camerale non partecipato e non sia stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen.: l’imputato appellante, infatti, non può considerarsi “giudicato in assenza”, in quanto, in tal caso, il processo è celebrato senza la fissazione di un’udienza alla quale abbia diritto di partecipare, sicché, ai fini della presentazione del ricorso per cassazione, lo stesso non potrà beneficiare dell’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499, Sez. 7, ord. n. 1585 del 07/12/2023, Procida, Rv. 285606 – 01).
Ne discende esso era già spirato il giorno 22 marzo 2023 allorché il ricorso è stato presentato, come da annotazione in calce alla sentenza impugnata.

All’inammissibilità – da dichiararsi de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuirgli profili di colpa (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

DEPOSITATO IN CANCELLARIA

Così deciso in Roma il 16 ottobre 2024

L’estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.