Ricorso tardivo estradizione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza che concedeva l’estradizione di un cittadino verso uno Stato estero. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine di 15 giorni per l’impugnazione. Il caso in esame, incentrato su un ricorso tardivo estradizione, chiarisce che il termine decorre dalla lettura in udienza della sentenza con motivazione contestuale, confermando la rigidità delle scadenze processuali in materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Tardivo in Materia di Estradizione: Quando i Termini Fanno la Differenza

Nel mondo del diritto, i termini processuali non sono semplici formalità, ma pilastri fondamentali che garantiscono certezza e ordine. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio in un caso di ricorso tardivo estradizione, sottolineando come il mancato rispetto delle scadenze possa precludere l’esame delle ragioni di un imputato. Analizziamo insieme questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla richiesta di estradizione avanzata da uno Stato estero nei confronti di un cittadino italiano, accusato di reati fiscali quali la creazione di frodi IVA, la contraffazione di sigilli e l’evasione fiscale. La Corte di Appello competente, valutate le condizioni, aveva dato il via libera alla consegna del cittadino alle autorità straniere.

Contro questa decisione, il difensore dell’interessato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni:
1. Violazione di legge: Sosteneva che la sentenza non fosse stata notificata correttamente al difensore.
2. Vizio di motivazione: Contestava la valutazione sulla gravità degli indizi, affermando che il suo assistito aveva ottenuto le autorizzazioni necessarie per emettere fatture e che l’importo evaso era al di sotto della soglia di rilevanza penale.
3. Ulteriori motivi: In un secondo momento, ha presentato documentazione aggiuntiva per sostenere la tesi dell’incompetenza del tribunale straniero che aveva emesso il mandato d’arresto.

La Decisione sul Ricorso Tardivo Estradizione

Nonostante le argomentazioni presentate, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché presentato oltre i termini di legge. La Suprema Corte ha rilevato che, in materia di estradizione, si applicano le regole generali sulle impugnazioni previste dal codice di procedura penale, in assenza di norme specifiche.

La questione cruciale dei termini

La Corte ha evidenziato come la sentenza della Corte d’Appello fosse stata pubblicata mediante lettura in udienza il 30 settembre 2024, con contestuale esposizione delle motivazioni. Secondo l’articolo 585 del codice di procedura penale, il termine per impugnare è di quindici giorni. Tale termine, in questo caso, iniziava a decorrere dal giorno della lettura in udienza.

Di conseguenza, la scadenza ultima per presentare il ricorso era il 15 ottobre 2024. Tuttavia, il ricorso è stato depositato solo il 25 ottobre 2024, ben dieci giorni dopo il limite massimo consentito.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione è netta e si basa su un principio procedurale inderogabile. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui le disposizioni generali sulle impugnazioni si applicano pienamente ai procedimenti di estradizione. Il termine per impugnare è di quindici giorni e decorre, in caso di motivazione contestuale, dalla lettura del provvedimento in pubblica udienza.

Il verbale dell’udienza della Corte d’Appello attestava chiaramente che “il Presidente dà lettura della sentenza con contestuale motivazione”. Questo fatto oggettivo ha reso irrilevante ogni altra considerazione. La tardività del ricorso ha comportato la sua automatica inammissibilità, impedendo ai giudici di valutare le doglianze del ricorrente, sia quelle procedurali sia quelle relative alla sostanza delle accuse.

La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, non ravvisando alcuna assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito sulla centralità del rispetto dei termini processuali. Anche in procedure complesse e delicate come quelle di estradizione, la forma è sostanza. Un errore nella tempistica può vanificare le migliori argomentazioni difensive. Per gli avvocati e i loro assistiti, la lezione è chiara: la massima attenzione deve essere posta non solo al merito delle questioni, ma anche e soprattutto al rigoroso rispetto delle scadenze procedurali, la cui violazione chiude irrimediabilmente le porte della giustizia.

Qual è il termine per presentare ricorso per cassazione contro una sentenza di estradizione?
In assenza di norme specifiche, si applica la regola generale prevista dall’art. 585 cod. proc. pen., che stabilisce un termine di quindici giorni.

Da quando decorre il termine per l’impugnazione se la sentenza viene letta in udienza con le motivazioni?
Il termine di quindici giorni decorre dalla data stessa della lettura del provvedimento in pubblica udienza, come stabilito dall’art. 585, comma 2, lett. a), cod. proc. pen.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene presentato oltre il termine stabilito?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non può esaminare le ragioni del ricorso (il merito), e la decisione impugnata diventa definitiva. Il ricorrente viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5031 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5031 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Gela il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/09/2024 emessa dalla Corte di appello di Caltanietta visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso perché tardivamente proposto.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, ia Corte di appello di Caltanis 5 etta riteneva sussistenti le condizioni per l’estradizione di NOME COGNOME COGNOME art. 704 cod. proc. pen. richiesta dalla Repubblica dell’Albania a seguito di mandato di arresto emesso il 25 luglio 2023 dal Tribunale di Gjirokaster per i reati di “creazione di frode fiscale in ambito IVA”, di “contraffazioni di timbri sigilli e moduli” e di “evasione fiscale”, previsti dagli arrt. 144 a), 25, 190, comma 2, e

180, comma 1, del codice penale albanese e puniti con pena detentiva massima di dieci anni di reclusione.

Ha proposto ricorso NOME COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, deducendo:

violazione di legge, in relazione agli artt. 127, 585 e 702 e ss cod. proc.pen., per non avere la Corte di appello notificato al difensore la sentenza emessa all’esito della camera di consiglio;

vizio di motivazione- per illogicità e per omissione- in relazione alla valutazione della gravità indiziaria, avendo il COGNOME ottenuto l’autorizzazione dalla competente autorità di Tirana ad emettere le fatture, di guisa che non erano configurabili i reati di contraffazione di moduli e di frode in ambito Iva, ed essendo l’importo delle tasse evase (pari a 2.800 euro) sotto soglia (euro 41.000,00 pari a 5 milioni di LEK).

Infine, l’avvenuta scarcerazione dei coimputati era un ulteriore elemento sintomatico della carenza di gravità indiziaria anche nei confronti del COGNOME.

In data 2 gennaio 2025 il difensore ha presentato motivi aggiunti e ha allegato ulteriore documentazione, insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato anche in ragione della sentenza emessa dal Tribunale di Tirana, con cui veniva dichiarata la incompetenza del Tribunale di Gjirokaster e venivano disposte ulteriori indagini a carico del COGNOME e dei coimputati.

CONSIDERATO IN DIRMO

Il ricorso è inammissibile, in quanto tardivamente proposto.

Secondo la giurisprudenza di questa Suprema Corte (ex multis, Sez. 6, n. 43764 del 02/07/2008, Rv. 241914; Sez. 6, n 45127 del 22/10/2014, COGNOME, Rv.260720), in materia di estradizione per l’estero, il ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale la Corte d’appello decide in camera di consiglio, a norma dell’art. 704 cod. proc. pen., è soggetto, in mancanza di norme specifiche ed a pena di inammissibilità, alle disposizioni generali sulle impugnazioni.

2.1. Quindi, a tenore dell’art. 585,comma 1, lett. a), e comma 2, lett. a), cod. proc. pen. il termine per impugnare è quello di quindici giorni, che decorrono dalla notificazione dell’avviso di deposito dei medesimi provvedimenti alla parte cui la legge attribuisce il diritto di impugnazione e, in caso di motivazione contestuale, dalla lettura del provvedimento in pubblica udienza.

()

2.£ Nel caso in esame, risulta dal verbale del 30 settembre 2024 che la sentenza- con cui la Corte di appello ha disposto la consegna del COGNOME all’Autorità albanese richiedente- è stata pubblicata all’esito della camera di consiglio mediante lettura in udienza.

Si legge, invero, in calce al verbale che : «fatto ritorno nella sala di udienza aperta al pubblico…..il Presidente dà lettura della sentenza con contestuale motivazione».

Il ricorso per cassazione andava, dunque, proposto entro e non oltre i 15 giorni successivi ella pubblicazione della sentenza.

Esso, invece, è stato proposto in data 25 ottobre 2024, ossia oltre il termine di legge sopra indicato, che veniva a scadere il successivo 15 ottobre.

3 Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (vedi Corte Costit., sent. n 186 del 13 giugno 2000)

Alla Cancelleria vanno demandati gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 15/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.