Ricorso straordinario tardivo: termini perentori

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato oltre il termine di 180 giorni. La Corte stabilisce che tale termine è perentorio e decorre dalla data di deposito della sentenza, rendendo irrilevante il momento in cui la parte ne ha avuto effettiva conoscenza, anche in caso di errore nella notifica dell’avviso. Di conseguenza, il ricorso straordinario tardivo è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario Tardivo: la Cassazione Sancisce l’Inammissibilità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41582/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di impugnazioni: la perentorietà dei termini processuali. Anche di fronte a un palese errore di notifica che ha leso il diritto di difesa, un ricorso straordinario tardivo non può essere esaminato nel merito. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale per i difensori di monitorare costantemente il deposito dei provvedimenti, poiché da quel momento scatta un orologio che non ammette ritardi.

I Fatti del Caso: Un Errore di Notifica e un Appello Decisivo

La vicenda trae origine da un errore procedurale significativo. Il difensore di un imputato aveva proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte di Appello. Tuttavia, l’avviso di fissazione dell’udienza innanzi alla Suprema Corte veniva notificato a un indirizzo PEC errato, diverso da quello indicato nella procura speciale. Questo errore ha di fatto impedito all’avvocato di partecipare all’udienza e di esercitare pienamente il diritto di difesa. La Corte di Cassazione, ignara del vizio di notifica, ha respinto il ricorso.

Venuto a conoscenza della sentenza, il difensore ha presentato un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., denunciando l’errore di fatto e la conseguente nullità per violazione del diritto di difesa.

La Questione Giuridica sul Ricorso Straordinario Tardivo

Il fulcro della questione non era l’effettiva esistenza dell’errore di notifica, ma la tempestività del rimedio utilizzato. L’art. 625-bis, comma 2, del codice di procedura penale stabilisce che il ricorso straordinario deve essere proposto “entro centottanta giorni dal deposito del provvedimento”.

Il problema giuridico, quindi, era stabilire se questo termine decorra dall’effettiva conoscenza della sentenza (che in questo caso era stata ritardata proprio a causa dell’errore) o dalla data ufficiale del suo deposito in cancelleria.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Nonostante la fondatezza della doglianza relativa all’errore di notifica, il ricorso è stato presentato oltre il termine di 180 giorni calcolato dalla data di deposito della sentenza impugnata. La tardività ha quindi precluso ogni valutazione nel merito.

Le Motivazioni: la Perentorietà del Termine e la Data del Deposito

La Corte ha fondato la sua decisione su un’interpretazione letterale e rigorosa dell’art. 625-bis c.p.p. La norma, secondo gli Ermellini, è inequivocabile nel collegare la decorrenza del termine alla “data di deposito del provvedimento”.

La Prevalenza della Certezza del Diritto

Questa disposizione rappresenta una deroga ai principi generali sui termini di impugnazione (art. 585 c.p.p.), che solitamente tengono conto della notifica o comunicazione all’interessato. La ratio di questa scelta legislativa è quella di garantire la stabilità delle decisioni irrevocabili. Consentire di impugnare una sentenza della Cassazione per un tempo indefinito, legato alla conoscenza soggettiva, creerebbe una situazione di incertezza giuridica intollerabile.

Il termine di 180 giorni è definito “perentorio”, ovvero non prorogabile né sanabile. Il suo superamento comporta la decadenza dal diritto di impugnare. La Corte ha richiamato precedenti giurisprudenziali consolidati che confermano come il momento dell’effettiva conoscenza sia irrilevante ai fini del calcolo di questo specifico termine.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza in esame lancia un monito importante ai professionisti legali. L’esigenza di certezza del diritto e di stabilità delle sentenze definitive prevale, nel bilanciamento degli interessi, sul diritto del singolo a far valere un vizio procedurale, se l’azione non viene intrapresa entro i rigidi limiti temporali stabiliti dalla legge.

Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente attendere le comunicazioni dalla cancelleria. Diventa indispensabile un monitoraggio proattivo e costante dello stato dei procedimenti, in particolare della data di deposito delle sentenze della Corte di Cassazione. Solo così è possibile garantire la tempestiva proposizione di eventuali rimedi straordinari, evitando che un ricorso straordinario tardivo venga dichiarato inammissibile, vanificando anche le ragioni più fondate.

Da quando decorre il termine di 180 giorni per proporre un ricorso straordinario per cassazione?
Il termine decorre dalla data di deposito del provvedimento della Corte di Cassazione, non dal momento in cui la parte ne ha effettiva conoscenza.

Un errore nella notifica dell’avviso di udienza può giustificare la presentazione tardiva del ricorso straordinario?
No. Secondo la sentenza, il termine di 180 giorni è perentorio e la sua decorrenza è legata unicamente alla data di deposito della sentenza, rendendo irrilevanti le successive vicende relative alla conoscenza del provvedimento da parte dell’interessato.

Qual è la conseguenza di un ricorso straordinario presentato oltre il termine di 180 giorni?
La conseguenza è la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Il ricorrente viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41582 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 41582 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/10/2024 della Corte di cassazione visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

udito l’AVV_NOTAIO, difensore di NOME NOME, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso .

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 42523 del 23 ottobre 2024 la Seconda sezione di questa Corte ha respinto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza del 27 dicembre 2023 della Corte di appello di Napoli.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso straordinario per cassazione, ai sensi dell’art. 625 -bis cod. proc. pen., il difensore di NOME COGNOME, deducendo un unico motivo di annullamento per omessa notificazione dell’avviso di fissazione dell’udienza innanzi alla Corte di Cassazione. Tale avviso, infatti, è stato notificato non all’indirizzo PEC indicato nella procura speciale a impugnare (EMAIL) ma ad altro indirizzo PEC, riconducibile ad altro difensore (EMAIL). Tale errore ha impedito al difensore di fiducia di intervenire nel giudizio innanzi alla Corte di cassazione, con conseguente violazione del diritto di difesa.
Quanto alla tempestività del l’impugnazione , il difensore ha rilevato che l’art. 625bis , comma 2, cod. proc. pen. deve essere interpretato nel senso che il termine per la proposizione del ricorso decorre dal momento dell’effettiva conoscenza della sentenza impugnata, in quanto la dedotta nullità ha impedito la conoscenza della data del suo deposito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

L’art. 625 -bis cod. proc. pen. prevede, al comma 1, che « è ammessa, a favore del condannato, la richiesta per la correzione dell’errore materiale o di fatto contenuto nei provvedimenti pronunciati dalla corte di cassazione » ; il successivo comma 2 stabilisce che « la richiesta è proposta dal procuratore generale o dal condannato, con ricorso presentato alla corte di cassazione entro centottanta giorni dal deposito del provvedimento » .

Il termine per la proposizione del ricorso straordinario, secondo il consolidato indirizzo di questa Corte, è perentorio, essendo finalizzato a evitare che la sentenza di condanna irrevocabile possa essere esposta per un tempo potenzialmente indefinito alla situazione di pur relativa instabilità determinata dall’esperibilità della procedura straordinaria in questione ( ex multis: Sez. 2, n. 29050 del 27/06/2014, Parnasso, Rv. 260264).

Quanto alla sua decorrenza, la lettera della norma, in deroga alle disposizioni generali in materia di termini per la proposizione delle impugnazioni di cui all’art. 585 cod. proc. pen., è univoca nel fare riferimento alla data di deposito del provvedimento, con ciò rendendo irrilevante il successivo momento in cui la parte interessata ne abbia avuto effettiva conoscenza (Sez. 6, n. 22009 del 13/04/2023, Bruccoleri, Rv. 284711 -01, in una fattispecie relativa a dedotto errore di fatto della sentenza di annullamento con rinvio per omesso avviso al difensore
dell’udienza fissata dinanzi alla Corte di cassazione; nello stesso senso Sez. 5, n. 18998 del 22/02/2017, Pitino Rv. 269901 -01).

Nel caso di specie il ricorso è stato presentato il 24 luglio 2025 mentre la sentenza impugnata è stata depositata il 20 novembre 2024, per cui esso è tardivo.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue l’obbligo al pagamento delle spese processuali.

Non si fa luogo alla condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende in quanto non sono ravvisabili profili di colpa nella tardiva presentazione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 11/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.