Ricorso straordinario: quando l'errore non è decisivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, presentato da un imputato che lamentava un’inesatta descrizione della sua posizione processuale in una precedente ordinanza. La Corte ha stabilito che, affinché tale rimedio sia ammissibile, l’errore commesso deve essere ‘decisivo’, ovvero tale da aver condotto a una decisione diversa da quella che si sarebbe altrimenti presa. Nel caso di specie, l’errore non ha influenzato l’esito finale, rendendo il ricorso infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario per Errore di Fatto: La Decisività è la Chiave

Il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta un’ancora di salvezza per correggere specifici errori percettivi commessi dalla Corte di Cassazione. Tuttavia, non ogni svista o imprecisione apre le porte a questo rimedio. Una recente sentenza della Suprema Corte chiarisce un punto fondamentale: l’errore, per essere rilevante, deve essere ‘decisivo’. Analizziamo insieme la pronuncia per comprendere meglio i confini di questo strumento processuale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello per un reato previsto dal Codice della Strada. Il primo ricorso in Cassazione veniva dichiarato inammissibile. Successivamente, l’imputato proponeva un ricorso straordinario per errore di fatto contro l’ordinanza di inammissibilità.

La doglianza si basava su una presunta svista della Corte: nell’ordinanza impugnata si affermava che la Corte d’Appello avesse confermato una condanna a pena detentiva e pecuniaria, mentre in realtà aveva confermato un’assoluzione per particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale. Secondo il ricorrente, questa errata rappresentazione della sua posizione processuale costituiva un errore di fatto che viziava la decisione.

L’Analisi della Corte: Il Ruolo del Ricorso Straordinario

La Corte di Cassazione, nel decidere sul nuovo ricorso, coglie l’occasione per ribadire la natura e la funzione del rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. Questo strumento non è un’ulteriore istanza di giudizio, ma serve a emendare una patologia specifica della decisione, uno ‘sviamento’ del giudizio causato da un errore percettivo.

L’errore rilevante è quello che si verifica quando la decisione si fonda sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, o sull’inesistenza di un fatto la cui verità è invece pacificamente provata. Si tratta, in sostanza, di una svista materiale, un ‘lapsus’ che altera la percezione degli atti processuali da parte del giudice.

Il Requisito della Decisività nell’Errore di Fatto

Il punto cruciale, sottolineato con forza dalla Corte, è il requisito della ‘decisività’ dell’errore. Per poter accogliere un ricorso straordinario per errore di fatto, non è sufficiente individuare una qualsiasi inesattezza nel provvedimento. È necessario dimostrare che quell’errore abbia avuto un’influenza diretta e determinante sul processo formativo della volontà del giudice, portandolo ad una decisione che, in assenza dell’errore, sarebbe stata incontrovertibilmente diversa.

Le Motivazioni della Decisione

Applicando questi principi al caso specifico, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede proprio nella mancanza di decisività dell’errore lamentato. Anche ammettendo che la precedente ordinanza avesse descritto in modo impreciso l’esito del giudizio di merito (condanna invece di assoluzione per tenuità), questo errore non ha in alcun modo inciso sulle ragioni che avevano portato a dichiarare inammissibile il primo ricorso.

In altre parole, i vizi che rendevano inammissibile l’impugnazione originaria sarebbero rimasti tali indipendentemente dalla corretta o errata indicazione dell’esito del processo. L’errore, pur esistente, si è rivelato un semplice ‘lapsus’ descrittivo, privo di qualsiasi efficacia causale sulla decisione finale. Di conseguenza, non rientrando nella categoria degli errori decisivi che possono essere fatti valere con il ricorso straordinario, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante insegnamento pratico: il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento chirurgico, da utilizzare solo in presenza di errori percettivi che abbiano concretamente deviato il corso della giustizia. Una semplice imprecisione formale o un errore materiale che non altera la sostanza del ragionamento giuridico e l’esito della decisione non è sufficiente per attivare con successo questo rimedio. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a conferma della necessità di un uso ponderato e appropriato degli strumenti di impugnazione.

Che cos’è un ricorso straordinario per errore di fatto?
È un rimedio legale eccezionale previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, che consente di impugnare una decisione della Corte di Cassazione quando questa si basa su un errore percettivo (una ‘svista’) riguardante i fatti processuali, a condizione che tale errore sia stato decisivo per la sentenza finale.

Quando un errore di fatto è considerato ‘decisivo’?
Secondo la Corte, un errore è ‘decisivo’ solo quando ha condotto a una decisione che sarebbe stata incontrovertibilmente diversa se l’errore non si fosse verificato. Un’inesattezza che non influenza il ragionamento giuridico e l’esito finale del giudizio non è considerata decisiva.

Cosa succede se un ricorso straordinario per errore di fatto viene dichiarato inammissibile?
In caso di declaratoria di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso esaminato, tale somma è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46257 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46257 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/10/2024

SENTENZA

Sul ricorso presentato da COGNOME NOMECOGNOME nato a Roma il 19/01/1976, 4551/2024

avverso la ordinanza della Corte di cassazione, Sez. 7, in data 17/01/2024, n. visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

oggi, GLYPH 1 7 D I 2&2 1,1

IL FUNZION

NOME

Depositeta in Cane::

, GLYPH

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa il 17/01/2024, n. 4551/2024, la Settima Sezione penale della Corte di cassazione dichiarava inammissibile il ricorso presentato da NOME COGNOME avverso la sentenza pronunciata dalla Corte di appello di Roma il 6 lu 2023 per il reato di cui all’articolo 186, comma 2-bis e 2-sexies, cod. strada.

Avverso il provvedimento ricorre l’imputato ai sensi dell’articolo 625cod. proc. pen., lamentando errore materiale in ordine al contenuto dell’ordin dichiarativa dell’inammissibilità.

Deduce il ricorrente che la Corte di cassazione ha riportato che la Cort appello di Roma aveva confermato la sentenza con la quale il Tribunale di Roma in data 3 marzo 2023, aveva condannato NOME COGNOME alla pena di mesi tre arresto ed euro milleduecento di ammenda in relazione al reato di cui all’art. comma 2-bis e 2-sexies, lett. b), c.d.s. Diversamente, la Corte di appello avev confermato la sentenza con la quale il Tribunale di Roma aveva assolto NOME COGNOME ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. per particolare tenuità del fatt
Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio premette che il particolare strumento dell’art. 625-bis cod. pen. è teso a porre riparo alla particolare patologia estrinseca dello «sviam del giudizio, quando la decisione oggetto del rimedio sia fondata sulla supposiz di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supp l’inesistenza di un fatto la cui verità sia positivamente stabilita e desumersi ictu °cui/. O ancora, lì dove per una vera e propria svista materiale (disattenzione di ordine meramente percettivo) sia stato omesso l’esame di specifico motivo di ricorso, dotato del requisito della decisività (v., da ulti 1, n. 7189 del 13/02/2024, COGNOME Rv. 285792 – 01).
Le Sezioni Unite di questa Corte hanno più volte chiarito (Sez. U, n. 18651 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686 – 01; Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile Rv. 221280 – 01; Sez. un., 27/3/2002 n. 16104, COGNOME, n.m.) che l’errore fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svist un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senz esso. L’errore materia, comprensivo sia degli errori in senso stretto che
omissioni, consiste, invece, nella sostanza, nel frutto di una svista, di un “lapsus” espressivo, da cui derivano il divario tra volontà del giudice e materiale rappresentazione grafica della stéssa e la difformità tra il pensiero del decidente e l’estrinsecazione formale dello stesso, senza alcuna incidenza sul processo cognitivo e valutativo da cui scaturisce la decisione.

È stato anche ripetutamente chiarito che, in tema di ricorso straordinario per errore materiale o di fatto, l’errore che può essere rilevato ai sensi dell’art. 625bis cod. proc. pen. è solo quello decisivo, che abbia condotto ad una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata se esso non si fosse verificato (Sez., n. 53657 del 17/11/2016, Macrì, Rv. 268982 – 01; Sez. 6, n. 14296 del 20/03/2014, COGNOME, Rv. 259503 – 01).

3. Tanto premesso, il ricorso è inammissibile in quanto deduce errori materiali non decisivi, che non hanno condotto ad una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata in mancanza dell’errore; i vizi dedotti quindi non rientrano fra quelli che possono essere fatti valere con il ricorso straordinario per cassazione previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.

Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00, esercitando la facoltà introdotta dall’art. 1, comma 64, I. n. 103 del 2017, di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considerate le ragioni dell’inammissibilità stessa come sopra indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 16/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.