Ricorso straordinario: quando è inammissibile? Guida

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 571/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. L’appello era stato proposto contro una precedente decisione della stessa Corte, relativa a un’ordinanza del Tribunale del Riesame su una misura cautelare. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso straordinario è un rimedio eccezionale, esperibile solo in presenza di una sentenza di condanna irrevocabile, e non per decisioni su questioni incidentali come le misure cautelari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario: I Paletti della Cassazione sull’Ammissibilità

Il ricorso straordinario per la correzione di un errore di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento di tutela di carattere eccezionale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 571 del 2025, ha offerto un’importante occasione per ribadire i rigidi confini applicativi di questo istituto, chiarendo in quali casi esso non può essere utilizzato. La pronuncia sottolinea come tale rimedio sia riservato esclusivamente a specifiche situazioni, escludendo la sua applicabilità a decisioni che non costituiscono una condanna irrevocabile.

Il Fatto alla Base della Decisione

Il caso trae origine da un ricorso straordinario presentato da un imputato avverso una precedente sentenza della Corte di Cassazione. Quest’ultima aveva giudicato un ricorso contro un’ordinanza del Tribunale del Riesame in materia di misure cautelari reali.

Nella sentenza impugnata, la Corte aveva dichiarato inammissibili i ‘motivi nuovi’ presentati dal difensore, ritenendoli tardivi perché depositati oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza. L’imputato, tramite il suo legale, ha quindi proposto il ricorso straordinario, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto. A suo avviso, trattandosi di un procedimento relativo a un’ordinanza del riesame, i motivi nuovi potevano essere presentati fino all’inizio della discussione, ai sensi dell’art. 309 c.p.p. La richiesta era di una semplice correzione della motivazione, senza modificare la decisione finale.

I Limiti del Ricorso Straordinario secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su una rigorosa interpretazione dell’art. 625-bis c.p.p. I giudici hanno riaffermato un principio consolidato nella giurisprudenza: il ricorso straordinario per errore di fatto è un rimedio previsto esclusivamente a favore del condannato, a seguito di una pronuncia irrevocabile di condanna.

Questa interpretazione restrittiva è volta a preservare la stabilità del giudicato, principio cardine del nostro sistema processuale. Il ricorso straordinario è uno strumento derogatorio ed eccezionale, e la sua applicazione non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti dalla norma.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la norma di cui all’art. 625-bis c.p.p. ha una formulazione tassativa. Essa consente di rimediare a un errore di fatto solo quando la sentenza della Cassazione ha reso definitiva una condanna pronunciata nel merito. Nel caso di specie, invece, la decisione impugnata non riguardava una sentenza di condanna, ma un’ordinanza del Tribunale del Riesame su una misura cautelare reale.

I giudici hanno richiamato una vasta giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite, che ha costantemente escluso la possibilità di utilizzare questo strumento avverso provvedimenti diversi dalla condanna irrevocabile. Tra i casi esclusi figurano le decisioni su:

* Misure di prevenzione
* Revisione di sentenze di condanna
* Estradizione
* Incidenti di esecuzione
* Confisca di beni
* Ordinanze del riesame in materia cautelare

La decisione in esame, pertanto, investiva una pronuncia di legittimità che non aveva reso irrevocabile una condanna, ma si era limitata a decidere su un’impugnazione contro un’ordinanza cautelare. Di conseguenza, mancava il presupposto fondamentale per poter accedere al rimedio del ricorso straordinario.

Le Conclusioni della Corte

Sulla base di queste argomentazioni, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. In applicazione dell’art. 616 c.p.p., ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza ribadisce con forza che il ricorso straordinario non è un ulteriore grado di giudizio, ma un rimedio eccezionale con un ambito di applicazione ben definito e non suscettibile di interpretazioni estensive. Chi intende avvalersene deve assicurarsi che la decisione da impugnare sia una sentenza di condanna divenuta definitiva per effetto della pronuncia della Cassazione.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario per errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p.?
Il ricorso straordinario per errore di fatto è ammesso soltanto a favore del condannato e avverso sentenze della Corte di Cassazione che hanno reso irrevocabile una pronuncia di condanna. Non è applicabile ad altre tipologie di decisioni.

È possibile utilizzare il ricorso straordinario per correggere un errore in una sentenza che decide su un’ordinanza del Tribunale del Riesame in materia di misure cautelari?
No, non è possibile. La sentenza della Corte di Cassazione su un’ordinanza cautelare non rende irrevocabile una sentenza di condanna, che è il presupposto indispensabile per l’ammissibilità del ricorso straordinario.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso straordinario al di fuori dei casi consentiti dalla legge?
La presentazione di un ricorso straordinario in casi non previsti dalla legge ne comporta la dichiarazione di inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 571 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 571 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 31/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASSANO COGNOME il 16/12/1989

avverso la sentenza del 24/01/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. COGNOME NOME ha proposto ricorso straordinario avverso la sentenza n. 8668 emessa il 24 gennaio 2024 dalla Terza sezione penale della Corte di cassazione.

Il ricorrente rammenta di aver proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza de Tribunale del riesame di Catanzaro del 9 agosto 2023; l’udienza di discussione dinanzi all Terza sezione di questa Corte veniva fissata per il giorno 24 gennaio 2024 e il difensore, data 15 gennaio 2024, provvedeva a depositare motivi nuovi.

Nel corpo della motivazione della sentenza impugnata si dava atto preliminarmente della “impossibilità di prendere in considerazione i motivi nuovi, presentati nell’interess ricorrente senza rispetto del termine di 15 giorni prima dell’udienza e quindi tardivamente”.

In ciò è stato ravvisato l’errore di cui viene chiesta la correzione, poiché, vertend materia di ricorso avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale del riesame, ai sensi dell’artic 309 cod.proc.pen., il ricorrente avrebbe avuto la facoltà di enunciare motivi nuovi fino all’ della discussione. Il ricorrente ha conseguentemente chiesto la correzione della dicitura sop indicata, non determinando tale richiesta alcuna modifica della sentenza impugnata.

2.11 Procuratore Generale ha concluso, chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Si rammenta che, ai sensi dell’art 625 bis connma 1 cpp l il ricorso straordinario per la correzione dell’errore materiale o di fatto contenuto nei provvedimenti pronunciati dalla C di Cassazione è previsto soltanto in favore del condannato, a seguito di pronuncia irrevocabi di condanna (Sez. 5, Sentenza n. 1821 del 07/10/2016 Cc. – Rv. 268784 – 01).

L’istituto del ricorso in esame, è stato oggetto di reiterati interventi interpretativi della Corte di Cassazione a partire dalla pronuncia S.U. nr. 16103 del 27/03/2002, Basile, r 221280, la quale, affermato che l’incontrovertibilità delle sentenze rese in sede di legitt per quanto non più inviolabile per effetto appunto del ricorso straordinario, costituisce tut fondamento del sistema processuale delle impugnazioni e del meccanismo di formazione del giudicato (C. Cost. n. 294 del 1995, e, ivi citate, nn. 247 del 1995, 21 del 1982, 136 del 1 51 e 50 del 1970; Corte di Giustizia, sentenza 1/6/1999, C-126/97, punto 46; sentenza 30.9.2003, C-224/01, p. 38; Corte EDU 12/01/2006, COGNOME e altri c. Bulgaria, ric. 47797/99 e n. 68698/01), ha rilevato la necessità di una puntuale applicazione dell disposizioni regolataci del ricorso straordinario, strumento avente natura eccezionale derogatoria del giudicato, quindi non estensibile oltre i casi in esse considerati, in osseq divieto sancito dall’art. 14 disp. gen..
È stato già acclarato in sede interpretativa (Cass. S.U., n. 16103 del 27/3/2002, Basi rv. 221283; Cass. sez. 5 nr. 30373 del 16/06/2006, COGNOME, rv. 235323; sez. 3, nr. 43697 de 10/11/2011, V.A., rv. 251411) che soltanto la sentenza della Corte di Cassazione, che renda

incontrovertibile la pronuncia di condanna resa in sede di merito, consente concret applicazione della norma di cui all’art.625-bis cod. proc. pen., che appunto appresta un rimed in via esclusiva “a favore del condannato”, oltre che del Procuratore Generale, e h formulazione tassativa, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica a casi n previsti, quali le decisioni che intervengano su questioni incidentali.

A tal fine si è esclusa la possibilità di proposizione di ricorso straordinario av provvedimenti: in materia di misure di prevenzione (Cass. sez. 6, n. 18982 del 28/3/2006 Romeo, rv. 234624; sez. 6, n. 2430 dell’8/10/2009, COGNOME, rv. 245772); di revisione sentenza di condanna (Cass. sez, 6, n. 4124 del 17/1/2007, Rossi, rv. 235612); di estradizione (Cass. sez. 2, n. 7946 del 9/2/2007, COGNOME, rv. 235633); costituiti da sentenze che abbia dichiarato inammissibile il ricorso avverso sentenze di proscioglimento per estinzione del rea per prescrizione (Cass. sez. 1, n. 23150 del 20/5/2008, COGNOME, rv. 240202); risoluto incidente di esecuzione (Cass. sez. 1, n. 2727 del 12/11/2009, COGNOME, rv. 245923); confisca di beni (Cass. sez. 5, n. 43416 del 17/7/2009, Seidita, rv. 245090).
Così pure, è pacificamente inammissibile il ricorso straordinario per errore materiale o fatto avverso la sentenza della Corte di cassazione che ha dichiarato inammissibil l’impugnazione proposta contro l’ordinanza del Tribunale del riesame in materia di misur cautelari reali, trattandosi di pronuncia di legittimità che non ha reso irrevocabile una sen di condanna (ricavabile, ex multis, da Sez. 1, Sentenza n. 47932 del 09/11/2012 Cc. (dep. 11/12/2012 ).

Ribadita in questa sede la piena condivisione dei superiori principi, va rilevato che il r proposto da COGNOME NOME non è ammissibile, dal momento che investe una pronuncia di legittimità 4 che non ha reso irrevocabile una sentenza di condanna, ma soltanto un’ordinanza del Tribunale del riesame in merito ad una misura cautelare reale.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento del spese processuali. Rilevato che non sussistono elementi per ritenere che il ricorrente no versasse in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere disposto carico del medesimo, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere di versare la somma di eur 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende, somma così determinata in considerazione delle ragioni di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila c2ECZEFEED in favore della Cassa delle Ammende

Così deciso il 31 ottobre 2024

Il consigliere estensore

GLYPH

Il Pr “dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.