Ricorso straordinario: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto. Con la sentenza n. 42588/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che lamentava vizi procedurali, come la decisione senza udienza e la mancata notifica, anziché un errore percettivo. La Corte ha ribadito che tale rimedio non può essere usato per contestare le scelte procedurali del giudice, ma solo per correggere sviste materiali che hanno influenzato la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso straordinario: la Cassazione ne definisce i confini

Il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, è uno strumento eccezionale, non un’ulteriore occasione per rimettere in discussione una decisione. Con la recente sentenza n. 42588 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti di questo rimedio, chiarendo che non può essere utilizzato per contestare vizi procedurali, ma solo per correggere specifici errori percettivi. Analizziamo il caso e la decisione dei giudici.

I fatti del caso

Un cittadino proponeva un ricorso straordinario avverso una sentenza della stessa Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile una sua precedente “richiesta di restituzione nel termine”. Questa richiesta era stata avanzata contro un’ordinanza che, a sua volta, aveva giudicato inammissibile per tardività il suo ricorso originario contro una sentenza della Corte d’Appello.

Il ricorrente non lamentava un errore di fatto nel senso stretto del termine, bensì una serie di presunti vizi procedurali, tra cui:
La decisione sul ricorso originario era stata presa de plano*, cioè senza udienza e senza avviso alle parti.
* L’ordinanza di inammissibilità non gli era stata notificata.
* Un errore materiale in un atto della Procura Generale, che indicava una sentenza a lui non relativa.

Secondo il ricorrente, questi elementi costituivano una nullità assoluta che giustificava il suo tentativo di rimettere in discussione la decisione.

Limiti e presupposti del ricorso straordinario

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati, anche a Sezioni Unite, su questo strumento processuale. I giudici hanno spiegato che l’errore di fatto che giustifica tale ricorso deve essere un “errore percettivo”, ovvero una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali che ha condotto a una decisione diversa da quella che si sarebbe presa altrimenti. Non si tratta, quindi, di un errore di valutazione giuridica o di una scelta procedurale, ma di una vera e propria “svista materiale”.

Le motivazioni

Nel dettaglio, la Corte ha smontato punto per punto le censure del ricorrente.

1. Procedura de plano: La decisione di dichiarare l’inammissibilità del ricorso originario senza formalità di procedura (rito de plano) è stata ritenuta corretta. L’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale prevede espressamente questa modalità semplificata per i casi di inammissibilità per tardività, come quello in esame. Pertanto, la scelta del rito non è un errore, ma una corretta applicazione della legge processuale.

2. Omessa notifica: I giudici hanno chiarito che la questione della mancata notifica del provvedimento della Cassazione è irrilevante. Non esiste un obbligo di notifica per tali decisioni, in quanto i difensori possono agevolmente consultarle tramite la piattaforma informatica telematica del processo.

3. Errore nell’atto della Procura: L’asserito errore commesso dalla Procura Generale della Corte d’Appello nell’indicare gli estremi di una sentenza estranea al ricorrente è stato giudicato del tutto irrilevante ai fini della decisione della Cassazione e, comunque, non contestabile attraverso il ricorso straordinario.

Le conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio cruciale: il ricorso straordinario non è un terzo grado di giudizio mascherato. È un rimedio con presupposti rigorosi, limitato alla correzione di errori di percezione e non di valutazione. Tentare di utilizzarlo per contestare l’iter procedurale seguito dalla Corte o per sollevare presunte nullità è un’operazione destinata all’insuccesso. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, a sottolineare la manifesta infondatezza dell’impugnazione.

Quando si può utilizzare il ricorso straordinario per errore di fatto?
Si può utilizzare solo per contestare un errore percettivo, ovvero una svista o un equivoco in cui la Corte di Cassazione è incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio, che abbia portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza tale errore.

La mancata notifica di una sentenza della Cassazione costituisce un errore di fatto?
No. Secondo la sentenza, la questione è irrilevante perché non è prevista la notifica dei provvedimenti della Corte di Cassazione, i quali sono consultabili dai difensori tramite la piattaforma informatica dedicata.

Un ricorso tardivo può essere deciso dalla Corte di Cassazione senza udienza?
Sì. La legge (art. 610, comma 5-bis c.p.p.) prevede che la Corte possa dichiarare l’inammissibilità di un ricorso per cause come la tardività con una procedura semplificata, de plano, ovvero senza formalità e senza udienza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42588 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42588 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2024

SENTENZA

sul ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. proposto da COGNOME NOME nato a Livorno il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Nell’interesse di COGNOME NOME viene proposto ricorso straordinario, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., in relazione alla sentenza n. 23953 del 14/02/2024 con la quale la prima sezione penale della Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile la “richiesta di restituzione nel termine” – qualificata come ricorso ex art. 625-bis cod. proc. pen. – presentata dall’odierno ricorrente in relazione alla ordinanza assunta de plano da Sez. 5, n. 47551 del 27/09/2023.

Quest’ultima ordinanza, con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., aveva dichiarato inammissibile per tardività il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze in data 22/11/2022.

Deduce il ricorrente che, nel decretare l’inammissibilità della richiesta di restituzione nel termine, la Corte di cassazione non avrebbe compreso il reale contenuto delle censure mosse, le quali, a differenza di quanto ritenuto dalla prima sezione, non riguardavano il merito della decisione della quinta sezione (tempestività o meno del ricorso) ma la denunzia di vizi procedurali nel giudizio dinanzi alla Corte di cassazione e in particolare il fatto che:

il ricorso era stato deciso dalla quinta sezione senza convocazione di udienza e senza avviso alle parti della data di trattazione;

l’ordinanza non era stata notificata, in violazione dell’art. 591 comma 3 cod. proc. pen.,

si era quindi prodotta una nullità assoluta alla quale l’imputato, su suggerimento della Procura generale presso la Corte di appello di Firenze, aveva chiesto di porre rimedio presentando istanza ex art. 175 cod. proc. pen. al fine di ottenere la fissazione di un’udienza per la discussione del processo istaurato mediante ricorso avverso la decisione della Corte di appello di Firenze;

nel provvedimento di cumulo della Procura generale della Corte di appello di Firenze era indicata al punto 2 una sentenza della Corte di cassazione (n. 29424 del 2023) che non riguardava COGNOME.

Si è proceduto a discussione orale su richiesta del difensore che non si è presentato all’udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

La Corte di cassazione, anche a Sezioni Unite (Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527; Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686), è ripetutamente intervenuta a chiarire che l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato
dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso.

Per quanto qui interessa è pacifico che non rientra tra i casi di cui all’art. 625bis cod. proc. pen. l’omesso esame di uno o più motivi del ricorso per cassazione, quando la pretermissione non sia l’effetto di una disattenzione di ordine meramente percettivo, che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza della censura ovvero quando l’omesso esplicito esame non lasci presupporre la mancata lettura del motivo di ricorso; peraltro l’omissione così connotata rileverebbe ai sensi dell’art. 625 bis cod. proc. pen. soltanto quando ne sarebbe derivata una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata a seguito della considerazione del motivo (cfr. da ultimo Sez. 1 n. 391 del 09/11/2023, dep. 2024, Piromalli, Rv. 285553 – 01).
Nella specie la sentenza Sez. 1 n. 23953 del 14/02/2024 non contiene alcun errore percettivo, dato che, proprio in esordio al punto 2 del “considerato in diritto”, spiega come non sia ravvisabile alcuna nullità della ordinanza Sez. 5, n. 47551 del 27/09/2023: si tratta di provvedimento assunto con il rito de plano previsto dall’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. a mente del quale «Nei casi previsti dall’articolo 591, comma 1, lettere a), limitatamente al difetto di legittimazione, b), c), esclusa l’inosservanza delle disposizioni dell’articolo 581, e d), la corte dichiara senza formalità di procedura l’inammissibilità del ricorso».
3.1. La sentenza qui impugnata chiarisce, poi:

che per procedimento “senza formalità” si intende che la decisione viene adottata in camera di consiglio senza avvisi alle parti;

che tale rito è stato correttamente adottato dalla quinta sezione in presenza di un ricorso tardivo, espressamente previsto nel novero delle cause di inammissibilità suscettibili di decisione de plano.

3.2. Circa l’omessa notifica del provvedimento, va rammentato che tale questione, posta o meno alla prima sezione, è irrilevante perché non è prevista la notifica dei provvedimenti della Corte di cassazione, agevolmente consultabili dai difensori mediante accesso alla piattaforma informatica.

3.3. La questione circa l’errore asseritamente commesso dalla Procura generale della Corte di appello di Firenze nella indicazione, al punto 2 del provvedimento di cumulo, degli estremi della sentenza della Corte di cassazione non è certo materia di ricorso straordinario né di restituzione nel termine e, sia stato o meno posta alla prima sezione, era e rimane del tutto irrilevante.

Va aggiunto, per completezza, che il ricorrente ha instaurato un altro procedimento ex art. 625-bis cod. proc. pen. per contestare il “merito” della

declaratoria di inammissibilità per tardività di cui alla ordinanza Sez. 5, n. 47551 del 27/09/2023.

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con sentenza Sez. 1 n. 13042 del 01/03/2024.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende della somma, che si stima equa, di euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00, in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.