Ricorso straordinario: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato contro una precedente sentenza di inammissibilità. Il ricorrente lamentava un errore di calcolo sulla prescrizione e un vizio di motivazione. La Corte chiarisce che il ricorso straordinario non serve a correggere errori valutativi, come quello sulla normativa emergenziale che ha sospeso la prescrizione, ma solo evidenti errori di fatto. La decisione ribadisce la natura eccezionale di questo rimedio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario: I Limiti del Rimedio Contro l’Errore Giudiziario

Il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto rappresenta l’ultima via per contestare una decisione della Corte di Cassazione, ma i suoi confini sono estremamente rigorosi. Una recente sentenza della Suprema Corte (n. 2085/2024) ci offre un chiaro esempio di come questo strumento non possa essere utilizzato per rimettere in discussione valutazioni di diritto o per ottenere un nuovo esame del merito. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Il Tentativo di Incrinare il Giudicato

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Questo primo ricorso era stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione con una sentenza del 2022, rendendo così definitiva la condanna. Non dandosi per vinto, l’imputato ha proposto un ricorso straordinario avverso quest’ultima decisione di inammissibilità, tentando di scardinare il giudicato ormai formatosi.

I Motivi del Ricorso Straordinario: Prescrizione e Vizio di Motivazione

L’imputato ha basato il suo ricorso straordinario su due principali argomentazioni:

1. Errore sulla prescrizione: A suo dire, la Cassazione avrebbe commesso un errore nel non dichiarare l’estinzione di alcuni reati per prescrizione, sostenendo che il termine fosse già maturato prima della sentenza di secondo grado.
2. Mancanza di motivazione: Riguardo a uno specifico capo d’imputazione, il ricorrente lamentava un errore della Corte, consistito nell’aver confermato la responsabilità penale senza un’adeguata spiegazione e in assenza di prove sufficienti.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Corte di correggere quelli che, a suo avviso, erano errori evidenti contenuti nella precedente decisione.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso Straordinario è Stato Respinto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile anche il ricorso straordinario, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. La decisione si fonda su una precisa interpretazione dei limiti imposti dall’art. 625-bis del codice di procedura penale.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Errore Valutativo ed Errore di Fatto

Il cuore della motivazione risiede nella netta distinzione tra l’errore di fatto, l’unico che può essere corretto con questo strumento, e l’errore di valutazione, che invece ne è escluso.

Per quanto riguarda la questione della prescrizione, i giudici hanno sottolineato che la precedente sentenza aveva espressamente affrontato il punto. La mancata declaratoria di estinzione dei reati non era una svista, ma una precisa scelta giuridica basata sulla necessità di applicare la disciplina emergenziale (D.L. n. 18/2020) che aveva sospeso i termini di prescrizione durante la pandemia. Si è trattato, quindi, di un aspetto valutativo e interpretativo della legge, non di un errore di percezione della realtà fattuale. Un’interpretazione giuridica, anche se contestata, non può mai costituire motivo di ricorso straordinario.

In merito al secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, la Corte lo ha liquidato come un tentativo mascherato di ottenere una nuova valutazione dei fatti di causa. Il ricorso era formulato in modo generico e mirava a una rivalutazione del merito, attività preclusa in sede di legittimità e, a maggior ragione, nell’ambito del rimedio eccezionale dell’art. 625-bis c.p.p.

Le Conclusioni: L’Eccezionalità del Ricorso Straordinario

Questa sentenza ribadisce con forza che il ricorso straordinario non è un terzo grado di giudizio. È uno strumento eccezionale, pensato per porre rimedio a patologie del processo ben definite: la decisione fondata su un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, o sull’inesistenza di un fatto la cui verità è invece positivamente stabilita e rilevabile ictu oculi (a colpo d’occhio). Non può essere utilizzato per contestare le scelte interpretative e valutative della Corte né per sollecitare un riesame delle prove. La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, volto a preservare la stabilità del giudicato e a confinare questo rimedio ai soli, e rari, casi di errore percettivo palese.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625 bis cod.proc.pen.?
È possibile solo per correggere un errore materiale o di fatto. Ciò si verifica quando la decisione della Cassazione si fonda sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando suppone l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita. Può essere usato anche quando, per una svista materiale, è stato omesso l’esame di uno specifico e decisivo motivo di ricorso.

Un’errata valutazione sulla prescrizione del reato può essere motivo di ricorso straordinario?
No. Secondo la sentenza in esame, se la Corte di Cassazione ha valutato la questione della prescrizione e ha motivato la sua decisione (nel caso specifico, applicando la normativa emergenziale sulla sospensione dei termini), si tratta di un’attività valutativa e non di un errore di fatto. Pertanto, non è un motivo valido per un ricorso straordinario.

Cosa succede se un ricorso straordinario viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, la decisione impugnata diventa definitivamente irrevocabile. Inoltre, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, il cui importo è determinato dal giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2085 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2085 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CALIMERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/05/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME Il PG conclude chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

E presente l’avvocato NOME COGNOME del foro di LECCE in difesa di NOME che conclude chiedendo l’accoglimento del ricorso.

IN FATTO E IN DIRITTO

La Quinta Sezione Penale in sede, con sentenza emessa in data 10 maggio 2022 (numero 36725 del 2022) ha dichiarato, in riferimento alla impugnazione proposta da NOME, la inammissibilità del ricorso. Ne è derivato il passaggio in giudicato della sentenza allora impugnata, emessa dalla Corte di Appello di Lecce in data 2 dicembre 2020.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso straordinario – ai sensi dell’art.625 bis cod.proc.pen. – NOME, nelle forme di legge.

2.1 Il ricorrente evidenzia, in sintesi, che:

la Corte di Cassazione, nella decisione impugnata, avrebbe erroneamente escluso l’intervenuta prescrizione dei fatti di reato, ad eccezione di quello contestato al capo e). La prescrizione sarebbe maturata prima della emissione della sentenza di secondo grado ;

b) inoltre, in riferimento al reato di cui al capo e) l’errore sarebbe consistito nella mancanza di spiegazioni circa la conferma della responsabilità, non essendovi prove adeguate a sostegno della contestazione.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, per le ragioni che seguono.

3.1 Va premesso che per costante interpretazione nomofilattica (v. Sez. U. n.16103 del 27.3.2002) il particolare strumento dell’art. 625 bis cod.proc.pen. è teso a porre riparo alla particolare patologìa estrinseca dello «sviamento» del giudizio, solo quando la decisione oggetto del rimedio sia fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità sia positivamente stabilita e ciò possa desumersi ictu ocu/i.

O ancora, lì dove per una vera e propria svista materiale (disattenzione di ordine meramente percettivo) sia stato omesso l’esame di uno specifico motivo di ricorso, dotato del requisito della decisività.

Il parametro delle decisività dell’errore percettivo sul percorso logico che ha condotto alla decisione impugnata rappresenta dunque il presupposto essenziale affinchè si possa pervenire alla rimozione del giudicato (tra le molte v. Sez. III n. 47316 del 1.6.2017, rv 271145), così come è da escludersi la possibilità di ulterior

sindacato su scelte valutative realizzate nella decisione emessa dalla Corte di Cassazione.

3.2 Nel caso in esame, escludendo profili valutativi non passibili di ricorso straordinario, la Corte di Cassazione – quanto al primo motivo – ha trattato in modo espresso il punto della prescrizione, oggetto degli originari motivi di ricorso, ed ha spiegato che la mancata estinzione dei reati è dipesa dalla necessità di tener conto della disciplina emergenziale introdotta dal d.l. n.18 del 17 marzo 2020. Si tratta, pertanto, di un aspetto valutativo, non passibile di alcuna rivalutazione.

3.3 Quanto al secondo motivo è la stessa costruzione sintattica del testo a determinarne la inammissibilità, trattandosi di doglianza non esaminabile in sede di ricorso straordinario perché del tutto aspecifica e tendente ad una rivalutazione di fatti oggetto dei giudizi di merito.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’ art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 5 ottobre 2023

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.