Ricorso straordinario: quando è inammissibile

Un imputato ha presentato un ricorso straordinario lamentando che la Corte di Cassazione avesse omesso di valutare le sue censure in una precedente decisione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che questo strumento può correggere solo errori di fatto (sviste percettive sugli atti) e non errori di giudizio (errate valutazioni legali). L’omessa motivazione, in questo contesto, non è stata ritenuta un errore di fatto, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso straordinario: La Cassazione chiarisce i limiti tra errore di fatto ed errore di valutazione

Il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta un rimedio eccezionale per correggere specifiche anomalie nelle decisioni della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono netti e rigorosi. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un’importante lezione sulla distinzione fondamentale tra un ‘errore di fatto’ emendabile e un ‘errore di giudizio’ non sindacabile con questo strumento. Analizziamo il caso per comprendere meglio quando questo potente mezzo di impugnazione può essere utilizzato e quando, invece, è destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Caso: un tentativo di correzione

Un soggetto, dopo aver visto dichiarato inammissibile un suo ricorso dalla Corte di Cassazione, ha deciso di giocare un’ultima carta: il ricorso straordinario. Il suo precedente appello riguardava un’ordinanza del Giudice dell’esecuzione che aveva respinto una sua istanza. Secondo il ricorrente, la Corte Suprema, nel dichiarare l’inammissibilità, aveva commesso un errore, omettendo di valutare le censure che lui aveva formulato. A suo avviso, questa omissione integrava un ‘errore di fatto’ che giustificava la revisione della decisione.

La Decisione della Corte e il perimetro del ricorso straordinario

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza questa tesi, dichiarando il ricorso straordinario inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire i principi cardine che governano questo istituto giuridico, tracciando una linea invalicabile tra due tipi di errori molto diversi.

La distinzione cruciale: Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio

Il cuore della pronuncia risiede nella netta differenziazione tra:

* Errore di Fatto: Si tratta di una svista puramente percettiva. Ad esempio, leggere una data sbagliata su un atto, attribuire una dichiarazione a una persona diversa, o ignorare un documento presente nel fascicolo. È un errore che incide sulla ‘lettura’ degli atti, non sulla loro interpretazione.
* Errore di Giudizio: Questo tipo di errore attiene alla valutazione giuridica. Riguarda il modo in cui il giudice interpreta le norme, valuta le argomentazioni delle parti o ricostruisce il significato degli atti. Qualsiasi dissenso su questi aspetti rientra nell’ambito del giudizio e non può essere contestato con il ricorso straordinario.

Secondo la Corte, lamentare un’omessa valutazione delle proprie argomentazioni non significa denunciare un errore di fatto, ma contestare il merito della valutazione del giudice, ovvero un errore di giudizio.

L’omessa motivazione non è (sempre) un errore di fatto

I giudici hanno inoltre precisato che l’omessa motivazione su uno specifico motivo di ricorso non costituisce automaticamente un errore di fatto. Tale motivo, infatti, può essere stato implicitamente disatteso, assorbito dalla trattazione di altre questioni o, semplicemente, ritenuto non decisivo. Per poter configurare un errore di fatto, il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare che l’omissione era la conseguenza di una sicura ‘svista’ percettiva e che, se quel motivo fosse stato esaminato, l’esito del giudizio sarebbe stato incontrovertibilmente diverso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato l’inammissibilità del ricorso affermando che il ricorrente non stava denunciando una percezione errata degli atti, bensì un errore valutativo. Contestare il percorso logico-argomentativo seguito dai giudici significa tentare di ottenere una nuova valutazione del merito, attività preclusa nell’ambito del ricorso ex art. 625-bis c.p.p. La funzione di questo rimedio è correggere ‘patologie’ della decisione riconducibili a un’erronea percezione di un elemento fattuale, non a rimettere in discussione l’attività di giudizio. Poiché il ricorso era palesemente infondato e volto a contestare il giudizio della Corte, è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione evidentemente priva dei presupposti di legge.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: il ricorso straordinario non è un terzo grado di giudizio di legittimità. È uno strumento chirurgico, da utilizzare solo in presenza di inequivocabili sviste fattuali che hanno viziato la decisione della Cassazione. Chi intende avvalersene deve essere in grado di indicare con precisione l’errore percettivo e dimostrare la sua decisività, evitando di mascherare un dissenso sulla valutazione giuridica come un errore di fatto. In caso contrario, come dimostra questo caso, il risultato sarà non solo l’inammissibilità del ricorso, ma anche una condanna a sanzioni economiche.

Qual è la differenza tra ‘errore di fatto’ e ‘errore di giudizio’ ai fini del ricorso straordinario?
L’errore di fatto è una svista percettiva sugli atti del processo (es. leggere un nome sbagliato), correggibile con il ricorso straordinario. L’errore di giudizio riguarda invece la valutazione giuridica e l’interpretazione delle norme da parte del giudice, e non può essere contestato con questo strumento.

L’omessa motivazione su un punto del ricorso può essere considerata un errore di fatto?
Generalmente no. Secondo la Corte, l’omessa motivazione non costituisce un errore di fatto, a meno che il ricorrente non dimostri che tale omissione derivi da un sicuro errore di percezione e che l’esame del motivo omesso avrebbe portato a una decisione indiscutibilmente diversa. Spesso, un motivo può essere considerato implicitamente respinto o assorbito da altre argomentazioni.

Cosa succede se un ricorso straordinario viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è evidente e dovuta a colpa del ricorrente (come nel caso di specie), viene disposta anche la condanna al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19908 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19908 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CROTONE il 18/11/1971

avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ha presentato ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. in relazione alla sentenza in data 7 maggio 2024 con la quale questa Corte Suprema ne ha dichiarato inammissibile il ricorso avverso l’ordinanza con la quale il Giudice dell’esecuzione h rigettato l’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. del medesimo condannato;

premesso che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di r straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene perc modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di fa – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corr interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rime previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricors ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del percorso logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, essend limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisione riconducibili, c immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, COGNOME, Rv. 279466 – 01);
«in tema di ricorso straordinario per errore materiale o di fatto, l’omessa motivazione ordine ad uno o più motivi di ricorso per cassazione non dà luogo ad errore di fatto rilevante norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen., allorché il motivo proposto debba considerarsi implicitamente disatteso, ovvero qualora l’omissione sia soltanto apparente, risultando le censure formulate con il relativo motivo assorbite dall’esame di altro motivo preso i considerazione, o, ancora, quando l’omesso esame del motivo non risulti decisivo, in quanto da esso non discenda, secondo un rapporto di derivazione causale necessaria, una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata se il motivo fosse stat considerato; in tale ultima ipotesi, è onere del ricorrente dimostrare che la doglianza no riprodotta era, contro la regola di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., decisiva e che omesso esame è conseguenza di un sicuro errore di percezione» (Sez. 2, n. 53657 del 17/11/2016, Macrì, Rv. 268982 – 01);
rilevato che l’unico motivo di ricorso – con cui si assume l’omessa valutazione delle censure formulate dal ricorrente nel precedente atto di impugnazione, segnatamente di quelle esposte

nel secondo motivo (che aveva prospettato il mancato confronto dell’ordinanza del Giudice dell’esecuzione con quanto ritenuto in precedenza dai Giudici della cognizione) e ribadite con la

memoria presentata in replica alla requisitoria del Procuratore generale – è manifestamente infondato in quanto la sentenza qui impugnata, oltre ad aver dato espressamente conto delle

censure in discorso (facendo riferimento sia all’originario ricorso che alla presentazione del memoria difensiva), le ha a chiare lettere disattese, attribuendo ai due motivi di impugnazione

una matrice unitaria, affermando che con essi erano stati spesi argomenti di natura rivalutativa, ritenendo immune dalle censure sollevate

l’iter che aveva condotto al rigetto della richiesta

ex art.

671 cod. proc. pen. (osservando come esso sia stato svolto sulla scorta di un compiuto apprezzamento dei diversi fatti di reato commessi dall’odierno ricorrente (cfr. sentenza

impugnata, considerato in diritto, spec. parr. 4 ss.), ritenendolo non compiutamente confutato dal ricorso poiché ha considerato generiche le censure difensive, che dunque sono state

apprezzate

(ivi, spec. par. 4.3); il che esclude che sussista un vizio qui censurabile;

rilevato che nulla muta, rispetto a quel che si è appena esposto, quanto rassegnato nella memoria presentata dal difensore dell’imputato, che ha ribadito quel che era già stato rassegnato

con il ricorso straordinario e la fondatezza della censura con esso articolata;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dell , ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazion (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ‘ilì1 ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/2/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.