Ricorso straordinario: quando è errore di fatto?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario, sottolineando la distinzione cruciale tra errore di fatto, emendabile con questo strumento, e errore di valutazione. Il caso riguardava un imputato che lamentava la mancata conoscenza del processo a suo carico, ma la Corte ha stabilito che le sue doglianze rappresentavano un tentativo di riesame del merito, non un errore percettivo del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario: La Cassazione Traccia il Confine tra Errore di Fatto e di Valutazione

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante occasione per ribadire i confini rigorosi di questo rimedio, distinguendolo nettamente dal tentativo di ottenere un’ulteriore valutazione del merito. Analizziamo come i giudici di legittimità hanno affrontato un caso in cui un imputato contestava la correttezza di una precedente decisione, sostenendo l’esistenza di errori percettivi da parte della Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un imputato di essere rimesso nei termini per impugnare una sentenza e di ottenere la rescissione del giudicato. L’uomo sosteneva di non aver mai avuto colpevolmente conoscenza del processo di secondo grado a suo carico. Dopo il rigetto delle sue istanze da parte della Corte di Appello e, successivamente, dalla Corte di Cassazione, l’imputato ha presentato un ricorso straordinario avverso quest’ultima decisione.

A sostegno del suo ricorso, l’imputato ha elencato una serie di presunti ‘errori di fatto’ in cui sarebbe incorsa la Suprema Corte. Tra questi:
* L’erronea supposizione che egli avesse avuto conoscenza del processo di appello.
* La mancata considerazione della sua costante reperibilità presso la residenza anagrafica.
* La presunta sommarietà delle ricerche effettuate per notificargli gli atti.
* L’irregolarità della notifica al difensore, avvenuta prima dell’attestazione di irreperibilità.

Secondo la difesa, questi elementi, se correttamente percepiti, avrebbero dovuto condurre a una decisione diametralmente opposta, accogliendo le sue richieste originarie.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Straordinario

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile, cogliendo l’occasione per delineare con precisione la natura e i limiti di questo strumento processuale. I giudici hanno chiarito che l’errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis c.p.p., è unicamente un errore di tipo percettivo.

Si tratta di una svista o di un equivoco materiale in cui la Corte incorre nella lettura degli atti processuali (ad esempio, leggere un nome per un altro, o una data errata), e che ha un’influenza diretta sul processo formativo della volontà del giudice. L’errore deve essere tale che, senza di esso, la decisione sarebbe stata diversa.

La Differenza Cruciale con l’Errore di Valutazione

La Corte ha specificato che quando la presunta causa dell’errore non è una semplice svista, ma si radica in una valutazione delle risultanze processuali, non si parla più di errore di fatto, bensì di errore di giudizio (o di valutazione). Quest’ultimo non è censurabile con il ricorso straordinario.

Nel caso di specie, tutte le doglianze sollevate dall’imputato non riguardavano una errata percezione dei fatti da parte dei giudici, ma contestavano il modo in cui questi fatti erano stati interpretati e valutati. L’imputato, in sostanza, stava riproponendo le medesime argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, nel tentativo di ottenere una terza revisione del merito della questione. Questo, ha concluso la Corte, esula completamente dall’ambito di applicazione del ricorso per errore di fatto.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato: il ricorso straordinario non è un terzo grado di giudizio di legittimità. La sua funzione è meramente correttiva di errori percettivi evidenti e decisivi. La prospettazione difensiva, secondo la Corte, era interamente volta a dimostrare che la precedente valutazione sulla ‘non incolpevolezza’ della mancata conoscenza del processo fosse sbagliata.

I giudici hanno osservato che gli elementi presentati dalla difesa (la residenza, la reperibilità, le modalità di notifica) erano stati tutti considerati nella decisione impugnata. Il dissenso del ricorrente non verteva sulla mancata visione di un atto o di un fatto, ma sulla conclusione logico-giuridica che la Corte ne aveva tratto. Pertanto, si trattava di una critica a un errore di valutazione, non sanabile con lo strumento prescelto.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un caposaldo della procedura penale: i rimedi processuali hanno confini precisi e non possono essere utilizzati in modo distorto per aggirare le preclusioni del sistema. Il ricorso straordinario per errore di fatto è una valvola di sicurezza per rimediare a sviste materiali, non un’opportunità per ridiscutere all’infinito valutazioni di merito già compiute. La decisione conferma che, una volta che il giudice ha correttamente percepito il quadro fattuale e ha espresso la sua valutazione, tale giudizio, sebbene potenzialmente criticabile, non costituisce un ‘errore di fatto’ emendabile in questa sede straordinaria. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di valutazione ai fini del ricorso straordinario?
L’errore di fatto è una svista puramente percettiva del giudice nella lettura degli atti (es. leggere una data sbagliata), mentre l’errore di valutazione riguarda l’interpretazione e il giudizio dato su fatti correttamente percepiti. Solo il primo può essere corretto con il ricorso straordinario.

È possibile utilizzare il ricorso straordinario per errore di fatto per contestare l’interpretazione delle prove data dalla Corte di Cassazione?
No, non è possibile. La contestazione dell’interpretazione delle prove o delle argomentazioni giuridiche costituisce una critica a un errore di valutazione (o di giudizio), che esula dall’ambito di applicazione del ricorso straordinario per errore di fatto.

Cosa accade se un ricorso straordinario per errore di fatto viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se ravvisa profili di colpa nella proposizione del ricorso (come in questo caso, dove è stato usato per finalità diverse da quelle previste), può condannarlo anche al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44831 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44831 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASSANO MAGNAGO il 18/03/1967

avverso la sentenza in data 26/03/2024 della CORTE DI CASSAZIONE;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

letta la nota fatta pervenire dall’Avvocato NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso straordinario;

a seguito di trattazione in camera di consiglio, senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610 co. 5 e 611 co. 1 bis e ss. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Voccia NOMECOGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, ha proposto ricorso straordinario avverso la sentenza n. 16970 del 26/03/2024 della Corte di cassazione, che ha rigettato il ricorso presentato avverso l’ordinanza in data 23/11/2023 della Corte di appello di Torino, che aveva rigettato le istanze di restituzione nel termine per proporre impugnazione e di rescissione del giudicato.

Deduce:

“Nullità per violazione degli artt. 165 comma 2.1., 629 bis comma 1, 161 comma 4 c.p.p. in relazione all’art. 625 bis c.p.p.: richiesta per la correzione di errori di fatto”.

Il ricorso, dopo avere illustrato i contenuti della vicenda che ha interessato COGNOME NOME e le ragioni per cui era stata richiesta alla Corte di appello la rimessione in termini e/o la rescissione del giudicato, si rivolge alla sentenza della Corte di cassazione, riportando la motivazione della stessa.

Quindi, assume che «essa ha erroneamente supposto l’inesistenza dei seguenti fatti già prospettati e comprovati a sostegno delle censure difensive», ossia, tra l’altro:

che COGNOME non aveva avuto conoscenza senza sua colpa della trattazione del relativo giudizio di secondo grado;

che in appello l’assenza dell’imputato era stata dichiarata in mancanza dei presupposti previsti dall’art. 420 bis cod. proc. pen. e l’incolpevole conoscenza del giudizio aveva precluso la possibilità di parteciparvi e di interporre impugnazione avverso la sentenza;

che, sin dalla nascita, COGNOME era stato residente e ininterrottamente reperibile in Gallare, alla INDIRIZZO

che la certezza della reperibilità in loco era comprovata, tanto che proprio a quell’indirizzo veniva reperito e tratto in arresto;

che le ricerche di COGNOME erano state sommarie e non esaustive, per come attestato nel processo presso il Tribunale di Novara, dove era stata dichiarata l’illegittimità del decreto d’irreperibilità, perché emesso senza le necessarie ricerche presso il Comune di nascita;

che la notifica al difensore ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., era stata eseguita prima dell’attestazione della irreperibilità di Voccia presso il suo domicilio, mentre andava effettuata dopo tale attestazione, per come previsto dalla norma menzionata.

Il ricorrente conclude, dunque, osservando che «i summenzionati errori di fatto rivestono “inderogabile carattere decisivo”, in quanto essi hanno comportato una sentenza differente rispetto a quella che sarebbe stata pronunciata senza gli stessi: l’assenza di tali errori avrebbe dovuto comportare la declaratoria dell’incolpevole mancata conoscenza da parte dell’imputato della celebrazione del giudizio di secondo grado, nonché della nullità della notifica del decreto di citazione in appello con le conseguenti statuizioni».
Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché si colloca al di fuori dei limiti previsti dall’art. 625-bis cod. proc. pen..

A tale riguardo va ricordato che l’errore di fatto passibile del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà,

viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso.

Dunque, qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio (ex plurimis, Sez. 3, n. 47316 del 01/06/2017, Rv. 271145; Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Rv. 221280).

Con l’ulteriore precisazione che «è inammissibile il ricorso straordinario per errore di fatto quando l’errore in cui si assume che la Corte di cassazione sia incorsa abbia natura valutativa e si innesti su un sostrato fattuale correttamente percepito. (Sez. 6 – , Ordinanza n. 28424 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283667 – 01).

2.1. Così delineato l’ambito di proponibilità del ricorso straordinario, non può che rilevarsi come quello in esame rappresenti una serie di errori (eventualmente) di valutazione e non errori di percezione.

L’intera prospettazione difensiva, invero, è volta a dimostrare come la Corte di cassazione abbia erroneamente ritenuto che la sconoscenza del processo non fosse incolpevole, mentre tutti gli elementi prospettati dalla difesa -parzialmente riportati e sintetizzati al superiore paragrafo 1.- dovevano condurla nel senso opposto.

Tale prospettazione, peraltro, si risolve nella riproposizione delle stesse questioni sollevata davanti alla Corte di appello, ribadite davanti alla Corte di cassazione e da questa ritenute infondate, così che l’odierno ricorso si presenta come un’ulteriore impugnazione intesa a censurare la decisione deliberata dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 16970 del 26/03/2024.

Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità del ricorso e a ciò segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.