Ricorso straordinario: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo la distinzione fondamentale tra errore percettivo e errore di valutazione. L’ordinanza stabilisce che il ricorso straordinario non può essere utilizzato per contestare la mancata valutazione di un elemento di prova, poiché ciò costituirebbe un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, escluso dall’ambito di applicazione di tale rimedio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario: La Cassazione Traccia i Confini tra Errore di Fatto ed Errore di Valutazione

Il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta un rimedio eccezionale nel nostro ordinamento. Esso consente di correggere specifici errori commessi dalla stessa Corte di Cassazione. Tuttavia, la sua applicazione è molto ristretta, come ribadito da una recente ordinanza che ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla presunta omessa valutazione di una prova. Analizziamo insieme la decisione e le sue importanti implicazioni.

I Fatti di Causa

Un soggetto, condannato in via definitiva, proponeva un ricorso straordinario avverso un’ordinanza della Corte di Cassazione che aveva precedentemente dichiarato inammissibile il suo appello. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un “errore di fatto” cruciale: non avrebbe considerato una dichiarazione autoaccusatoria resa da un coimputato al momento dell’arresto. Tale dichiarazione, a suo dire, era stata allegata al ricorso originario e sarebbe stata decisiva per dimostrare la sua totale estraneità ai fatti contestati, legati alla detenzione e allo spaccio di sostanze stupefacenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile. La decisione si fonda su una distinzione netta e consolidata nella giurisprudenza: quella tra “errore di fatto” ed “errore di valutazione” o “di giudizio”. Secondo i giudici, la doglianza del ricorrente non rientrava nella prima categoria, l’unica che può giustificare l’attivazione di questo rimedio speciale.

Le Motivazioni: La Distinzione Cruciale nel ricorso straordinario

Il cuore della pronuncia risiede nella rigorosa interpretazione dell’art. 625-bis c.p.p. La Corte ha chiarito che l’errore di fatto che legittima il ricorso straordinario deve consistere in un errore meramente percettivo, una “svista” o un “equivoco” che incide sulla lettura degli atti interni al giudizio di legittimità. In altre parole, si tratta di un errore in cui la Corte percepisce il contenuto di un atto in modo difforme da quello effettivo (es. leggere “Tizio” al posto di “Caio” o ignorare l’esistenza di un documento materialmente presente nel fascicolo).

Al contrario, l’errore di valutazione o di giudizio attiene al momento successivo: l’interpretazione e il peso che il giudice attribuisce a un determinato elemento probatorio. Nel caso di specie, il ricorrente non lamentava una svista materiale, ma un’omessa valutazione di una prova che, a suo parere, avrebbe dovuto condurre a una conclusione diversa. Questa, secondo la Corte, è una critica all’attività valutativa del giudice, un “travisamento della prova” che attiene al merito e non a un errore di percezione.

La Corte ha ribadito che il ricorso straordinario non può trasformarsi in un’ulteriore istanza di giudizio, né può essere utilizzato per rimediare a presunti errori di interpretazione di norme giuridiche o per contestare la valutazione degli elementi probatori. Consentire ciò significherebbe introdurre un terzo grado di merito, in contrasto con la funzione di giudice di legittimità della Cassazione e con il principio della ragionevole durata del processo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento chirurgico, con un campo di applicazione estremamente limitato. Non è una porta di servizio per rimettere in discussione il merito di una decisione definitiva. La pronuncia serve da monito per i difensori: per avere successo, un ricorso di questo tipo deve indicare un errore percettivo palese e indiscutibile, una discrepanza oggettiva tra quanto riportato negli atti e quanto percepito dalla Corte, senza sconfinare in critiche sull’attività interpretativa e valutativa. La distinzione è sottile ma decisiva e garantisce la stabilità delle decisioni della Suprema Corte.

Qual è la differenza tra ‘errore di fatto’ ed ‘errore di valutazione’ ai fini del ricorso straordinario?
L’errore di fatto è un errore di percezione (una svista o un equivoco nella lettura di un atto), mentre l’errore di valutazione riguarda l’interpretazione e il peso dato a un elemento di prova. Solo il primo può essere corretto con il ricorso straordinario.

Si può usare il ricorso straordinario per lamentare la mancata valutazione di una prova decisiva?
No. Secondo questa ordinanza, la lamentela per l’omessa valutazione di un elemento probatorio non costituisce un errore di fatto, ma una critica all’attività di giudizio della Corte, e quindi non è proponibile con questo specifico rimedio.

Cosa succede se un ricorso straordinario viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, in quanto la proposizione di un ricorso al di fuori dei casi consentiti è considerata colpevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 35662 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 3 Num. 35662 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Avellino il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/04/2025 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del difensore di fiducia munito di procura speciale, propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod.proc.pen. avverso l’ordinanza n 15607/2025 emessa dalla Settima Sezione di questa Corte in data 08/04/2025; la predetta sentenza dichiarava inammissibile il ricorso proposto dal COGNOME avverso la sentenza del 25/09/2024 della Corte di appello di Napoli.

Il ricorrente articola un unico motivo di ricorso, con il quale deduce la violazione dell’art. 625bis cod.proc.pen. in relazione all’art 630 cod.proc.pen.

Il ricorrente lamenta che la Corte di cassazione, nell’ordinanza impugnata, era incorsa in errore di fatto, perché aveva omesso di valutare la dichiarazione autoaccusatoria resa da NOME, coimputato del reato, al momento dell’arresto, verbalizzata dalla polizia giudiziaria ed acquisita al fascicolo de processo; l’atto in questione era stato allegato al ricorso per cassazione ed era un dato probatorio decisivo perché dimostrativo della totale estraneità del COGNOME alla detenzione e finalità di spaccio della sostanza stupefacente; l’errore di fatto era direttamente rilevabile dagli atti del processo ed aveva avuto incidenza causale e determinante sulla statuizione di condanna.
Chiede, pertanto, l’accertamento dell’errore lamentato, con tutte le consequenziali determinazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

2. L’errore materiale e l’errore di fatto, indicati dall’art. 625-bis cod. pro pen. come motivi di possibile ricorso straordinario avverso provvedimenti della corte di cassazione, consistono, rispettivamente, il primo nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica; il secondo in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni a giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo.

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità deve consistere in un errore percettiv determinato da una svista o da un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità in cui sia incorsa la Corte di Cassazione e non in un errore di valutazione di fatti esposti nella sentenza a suo tempo impugnata; la dimensione

meramente percettiva dell’errore di fatto comporta che dal suo ambito applicativo resta esclusa «qualsiasi implicazione valutativa dei fatti sui quali la Corte di cassazione è chiamata a pronunciare» e che, quindi, qualora l’errore non derivi da una fuorviata rappresentazione percettiva, ma presenti «un qualsiasi contenuto valutativo», si deve escludere la proponibilità del ricorso straordinario ex art. 625bis cod. proc. pen., in quanto non di errore di fatto si tratta, bensì di errore d giudizio.

Sono, pertanto estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretazioni di norme giuridiche, sostanziali e processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati (Sez. Un. n.16103 del 30/04/2002, Rv. 221280; Sez. 6 n.12893 del 20/03/2003, Rv. 224156; Sez.2, n.45654 del 24/09/2003, Rv.227486;Sez.U, n.37505 del 14/07/2011, Rv.250527; Sez.6, n.35239 del 21/05/2013, Rv.256441; Sez.U,n.18651 del 26/03/2015, Rv.263686 del 21/05/2013, Rv.256441; Sez.U,n.18651 del 26/03/2015, Rv.263686; Sez.5,n.21939 del 17/04/2018, Rv. 273062 – 01). Inoltre, rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di fatto – e sono, quindi, inoppugnabili errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali (Sez.5, n. 29240 del 01/06/2018, Rv.273193 – 01). E deve anche evidenziarsi che il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto avverso i provvedimenti della Corte di cassazione non può avere ad oggetto la deduzione di un’errata valutazione degli elementi probatori, che deve essere fatta valere, pur quando si risolva in un travisamento del fatto o della prova, nelle forme e nei limiti delle impugnazioni ordinarie (Sez.2, n. 23417 del 23/05/2007, Rv.237161 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ed è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 625- bis cod. proc. pen.nella parte in cui esclude che con lo speciale mezzo di impugnazione possa essere dedotto l’errore valutativo o di giudizio, precisandosi che tale disciplina è compatibile con la fisionomia dell’istituto, introdotto al solo fine di porre riparo a mere sviste o errori percezione nei quali sia incorso il giudice di legittimità e non anche per introdurre un ulteriore grado di giudizio, ciò che si porrebbe, del resto, in contrasto con il principio costituzionale della ragionevole durata del processo (Sez.5, n.37725 del 05/04/2005, Rv.232313).
Tanto premesso, deve rilevarsi che, nella specie, si deduce, in sostanza, un errore di omessa valutazione del compendio probatorio dello scrutinio di merito e, quindi, in sostanza, un travisamento della prova, che, alla luce dei principi di diritto suesposti, non è proponibile in sede di ricorso ex art. 625-bis cod.proc.pen.

Consegue, pertanto, ai sensi dell’art. 625-bis, comma 4, cod.proc.pen. declaratoria di inammissibilità del ricorso; a norma dell’art. 616 cod. proc. non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna de ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella a pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, tenuto conto della causa d inammissibilità, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 17/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.