Ricorso straordinario: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato da un condannato per omicidio. La Corte chiarisce che tale rimedio non serve a riesaminare il merito della causa, ma solo a correggere specifici errori di percezione, come l’omessa valutazione di un motivo di ricorso, che nel caso di specie non sussistevano.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario in Cassazione: Un Rimedio Eccezionale, Non un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinamento giuridico prevede strumenti per garantire la giustizia e la correzione di eventuali errori, ma ogni rimedio ha confini precisi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con fermezza i limiti del ricorso straordinario, chiarendo che non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere un nuovo giudizio sul merito della causa. Questo strumento, disciplinato dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, è riservato a casi eccezionali e non rappresenta una terza istanza di appello.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna per reati molto gravi, tra cui omicidio pluriaggravato e detenzione e porto di armi. L’imputato, dopo aver visto confermata la sua condanna dalla Corte di Appello, aveva presentato un primo ricorso alla Corte di Cassazione, che era stato respinto. Non rassegnato, ha tentato un’ultima via: il ricorso straordinario contro la stessa decisione della Cassazione, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di percezione.

La Decisione sul ricorso straordinario

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per delineare, ancora una volta, la natura e la funzione di questo particolare mezzo di impugnazione, che è spesso frainteso e impropriamente utilizzato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso straordinario per errore di fatto è un rimedio eccezionale, concepito per sanare un vizio specifico: l’errore di percezione. Questo si verifica quando la Corte di Cassazione, per una svista materiale nella lettura degli atti, omette completamente di considerare un motivo di ricorso o una deduzione difensiva. Deve trattarsi di una pretermissione totale, non di una valutazione non condivisa dalla parte.

La decisione chiarisce cosa NON rientra nell’ambito dell’errore di percezione:

1. Errori di valutazione: Le divergenze sull’interpretazione delle prove o sulla loro rilevanza non possono essere fatte valere con questo strumento.
2. Errori di giudizio o di applicazione della legge: Se si ritiene che la Corte abbia interpretato male una norma giuridica, non si è di fronte a un errore di percezione.
3. Errori percettivi dei giudici di merito: Eventuali errori di percezione commessi dal Tribunale o dalla Corte d’Appello devono essere contestati con i mezzi di impugnazione ordinari (appello e ricorso per cassazione), non con il ricorso straordinario.

Nel caso specifico, l’imputato non ha indicato un preciso errore di percezione della Cassazione, ma ha tentato di riproporre censure sul merito della vicenda e sulla valutazione dei fatti. Tale tentativo è stato definito dalla Corte ‘del tutto fuori fuoco’, in quanto l’ambito di valutazione del Giudice di legittimità non può estendersi al merito della regiudicanda.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso straordinario non è una scorciatoia per rimettere in discussione una sentenza definitiva. La sua funzione è meramente correttiva di sviste materiali e non può trasformarsi in un’ulteriore istanza di giudizio. La Corte, dichiarando l’inammissibilità, ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma in favore della Cassa delle ammende, a sottolineare la serietà con cui viene sanzionato l’abuso di tali strumenti processuali. Per i cittadini e i professionisti del diritto, questa decisione rafforza il principio della certezza del diritto e della definitività delle sentenze della Corte di Cassazione.

Cos’è un ricorso straordinario secondo la Corte di Cassazione?
È un rimedio eccezionale finalizzato a correggere specifici ‘errori di percezione’ commessi dalla stessa Corte di Cassazione, come l’aver completamente ignorato un motivo di ricorso. Non è uno strumento per riesaminare le prove o la correttezza giuridica della decisione.

Un errore nella valutazione delle prove può essere corretto con un ricorso straordinario?
No. La Corte ha espressamente chiarito che gli errori nella valutazione delle prove, così come gli errori di giudizio o di applicazione della legge, sono esclusi dall’ambito del ricorso straordinario e devono essere contestati tramite i mezzi di impugnazione ordinari.

Qual è stata la conseguenza per chi ha presentato questo ricorso inammissibile?
Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile e la Corte lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31089 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31089 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il 22/10/1966

avverso la sentenza del 17/12/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME propone ricorso straordinario avverso la sentenza emessa dalla Sezione I della Corte di Cassazione il 17 dicembre 2024, con la quale è stato rigettato il ricorso proposto dal ricorrente avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che aveva confermato la sua condanna per i reati di omicidio pluriaggravato e di detenzione e porto delle pistole utilizzate.

Giova ricordare che il ricorso ex art. 625-bis cod. proc. pen., quando fondato sulla omessa’ considerazione di una deduzione contenuta in un motivo di ricorso, postula la totale pretermissione delle doglianze riguardanti un capo o punto della decisione, conseguita all’errore di percezione in cui sia incorsa la Corte di Cassaziorie nella lettura degli att giudizio di legittimità; tale vizio, inoltre, deve avere condizionato in modo decisiv convincimento formatosi per l’inesatta o equivocata comprensione dell’ambito delle censure proposte col ricorso o delle risultanze processuali e la derivata pronuncia di una sentenza differente da quella che, in assenza dell’omissione o dell’errore, sarebbe conseguita. Esulano da questo ambito gli errori di valutazione delle emergenze probatorie, gli errori di giudizio e applicazione di norme di legge, gli errori percettivi i quali abbiano inciso sul processo formati della volontà dei giudici di merito, che, per essersi tradotti in un travisamento del fatto, dev essere dedotti con gli strumenti impugnatori ordinari, oppure in sede di revisione, nonché gli errori non immediatamente rilevabili (Sez. 1, Ordinanza n. 17847 del 2 11/01/2017, COGNOME, Rv. 269868; Sez. 4, n. 3367 del 04/10/2016, dep. 2017, Rv. 268953; sull’ambito valutativo della Corte di cassazione adita ex art. 625-bis cod. proc. pen. cfr. Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527 e Sez. U, n. 13199 del 21/07/2016, dep. 2017, Nunziata, Rv. 269789).
Tanto premesso, il ricorso straordinario di Ischero è del tutto fuori fuoco, laddove non solo non indica, con la dovuta puntualità, quali sarebbero gli errori percettivi della Corte cassazione, ma sviluppa censure in fatto che non avrebbero potuto trovare riscontro neanche nel ricorso ordinario, laddove l’ambito di valutazione del Giudice di legittimità non p esondare nel merito della regiudicanda, con la sola eccezione del travisamento della prova.

Il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09 luglio 2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.