Ricorso straordinario inammissibile per tardività

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato oltre i termini di legge. La Corte chiarisce che, in seguito a udienze trattate con rito camerale non partecipato, non è dovuta alcuna comunicazione personale dell’esito al ricorrente, essendo sufficiente l’avviso dato al difensore prima dell’udienza. La mancata tempestività rende il ricorso inammissibile, con condanna alle spese e al pagamento di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario Tardivo: La Cassazione Chiarisce i Termini

Il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento cruciale ma delicato nel nostro ordinamento processuale penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità, in particolare sulla tempestività. La decisione sottolinea come la conoscenza delle procedure di notifica sia fondamentale per non incorrere in decadenze insanabili. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le logiche che governano i termini processuali.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un ricorso straordinario presentato da un imputato avverso un’ordinanza della Corte di Cassazione del marzo 2021. Tale ordinanza aveva precedentemente dichiarato inammissibile il suo appello contro una sentenza di condanna per il reato di lesioni. Il ricorrente sosteneva di aver presentato il nuovo ricorso per un errore di fatto, lamentando di non aver mai ricevuto una comunicazione personale del provvedimento del 2021, venendone a conoscenza solo molto tempo dopo.

La Decisione della Corte sul Ricorso Straordinario

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile. La Corte non è entrata nel merito dell’errore di fatto lamentato, ma si è fermata a una valutazione preliminare di carattere procedurale: la tardività. Secondo i giudici, il ricorso, presentato nell’agosto 2023, era stato depositato ben oltre il termine previsto dalla legge, che decorre dalla conoscenza del provvedimento impugnato.

Le Motivazioni della Decisione

Il punto centrale della motivazione risiede nella natura dell’udienza che aveva portato all’ordinanza del 2021. Quell’udienza si era svolta secondo le modalità previste dagli articoli 610 e 611 del codice di procedura penale, ovvero un’udienza camerale non partecipata. La Corte ha spiegato che, in questi casi, la legge prevede che sia dato avviso alle parti (e quindi al difensore) della data dell’udienza. Tuttavia, la normativa non impone alcuna successiva comunicazione dell’esito del provvedimento all’imputato personalmente presso il suo domicilio eletto.

L’avviso preventivo al difensore è considerato sufficiente a garantire il diritto di difesa. Di conseguenza, la tesi del ricorrente, basata sulla mancata notifica personale, è stata ritenuta infondata. La Corte ha concluso che il ricorso era palesemente tardivo, in quanto proposto oltre il termine stabilito dall’art. 625-bis, comma 2, del codice di procedura penale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la responsabilità di monitorare l’andamento del processo ricade primariamente sulla parte e sul suo difensore. L’assenza di un obbligo di notifica personale dell’esito di determinate udienze camerali in Cassazione significa che i termini per eventuali impugnazioni iniziano a decorrere indipendentemente da una comunicazione diretta all’interessato. Per i cittadini, ciò si traduce nella necessità di mantenere un contatto costante con il proprio legale per essere informati sugli sviluppi del procedimento. Per gli avvocati, conferma l’importanza di un monitoraggio attento delle scadenze processuali. La declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, rappresenta la severa conseguenza del mancato rispetto di tali termini.

Quando un ricorso straordinario per errore di fatto è considerato tardivo?
Un ricorso straordinario è considerato tardivo quando viene proposto oltre il termine di legge (art. 625-bis, comma 2, c.p.p.), che decorre dalla conoscenza del provvedimento impugnato. La conoscenza si presume avvenuta con le modalità di comunicazione previste per il tipo di procedimento specifico.

La comunicazione dell’esito di un’udienza in Cassazione deve essere sempre notificata personalmente all’imputato?
No. Come chiarito dalla Corte, per le udienze svolte con il rito camerale non partecipato (ex artt. 610 e 611 c.p.p.), la legge non prevede alcuna comunicazione personale dell’esito al ricorrente presso il domicilio eletto. L’avviso dell’udienza dato preventivamente al difensore è considerato sufficiente.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Se un ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non esamina la questione nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in caso di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1613 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1613 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ASCOLI PICENO il 16/11/1970

avverso la -iser it – er -dgídel 18/03/2021 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen proposto avverso l’ordinanza n. 17472-21, del 18 marzo 2021, resa dalla sezion Settima penale di questa Corte, con la quale è stato dichiarato inammissibil ricorso proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che, parziale riforma della condanna, resa dal Tribunale di Ascoli Piceno in data giugno 2017, nei confronti di NOME COGNOME alla pena di giustizia pe reato di lesioni, ha rideterminato il trattamento sanzionatorio.
Considerato che il ricorso avverso il descritto provvedimento non è tempestivo, posto che risulta proposto per rilevare errore di fatto, in da agosto 2023, avverso provvedimento reso all’udienza del 18 marzo 2021, che si asserisce mai comunicato alla parte personalmente.

Rilevato, infatti, che l’indicata ordinanza è stata adottata all’esito di ud fissata ex artt. 610, comma 1, 611, comma 1, cod. proc. pen., con avviso a parti (cfr. intestazione dell’ordinanza n. 17472-2021 ove si rende atto dell’a alle parti nonché ricorso nel quale si rende conto dell’avviso dell’udie difensore), udienza alla quale non doveva seguire, dunque, alcun comunicazione dell’esito e del provvedimento adottato presso il domicilio elet al ricorrente personalmente.

Considerato, quindi, che risulta, allo stato degli atti e di quelli prodo allegato al ricorso straordinario, la carente tempestività dello stesso, proposto oltre il termine di cui all’art. 625-bis, comma 2, cod. proc. pen.

Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può esse dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibili versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagament delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 7 dicembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.