Ricorso straordinario: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto un ricorso straordinario presentato da un soggetto condannato per reati tributari e doganali. Il ricorrente sosteneva la presenza di errori nella valutazione delle intercettazioni e nella compilazione di modelli fiscali. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. è esperibile solo per errori percettivi (sviste) e non per contestare valutazioni giuridiche o ricostruzioni dei fatti già operate dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso straordinario: quando è possibile correggere la Cassazione?

Il ricorso straordinario rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento, pensato per correggere errori materiali o di fatto che possono inficiare una sentenza della Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo perimetro di applicazione è estremamente rigido, come confermato da una recente pronuncia della Quarta Sezione Penale.

I fatti di causa e l’impugnazione

Un cittadino, precedentemente condannato per reati legati all’evasione di imposte, diritti doganali e falsità in documenti informatici, ha proposto un ricorso straordinario per cassazione. La difesa lamentava presunti errori di fatto commessi dalla Corte nella precedente sentenza di legittimità, che aveva dichiarato inammissibile il ricorso principale.

In particolare, il ricorrente contestava l’attribuzione della compilazione di alcuni modelli F24 e l’interpretazione data alle intercettazioni telefoniche e alla normativa comunitaria sui documenti informatici per il trasporto di merci soggette ad accisa. Secondo la difesa, tali elementi avrebbero dovuto condurre a un esito diverso del giudizio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le doglianze presentate non riguardavano errori percettivi, ma vere e proprie valutazioni di merito. Il ricorso straordinario non può essere trasformato in un terzo grado di giudizio sui fatti, né può servire a sollecitare una nuova interpretazione delle prove o delle norme di legge.

La Corte ha inoltre sottolineato che il tentativo di riproporre questioni già affrontate nei gradi precedenti, o di contestare l’interpretazione della legge doganale, esula completamente dalle finalità dell’art. 625-bis c.p.p., portando inevitabilmente alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Le motivazioni

L’errore di fatto valorizzabile con il ricorso straordinario è esclusivamente l’errore percettivo causato da una svista o da un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità. Tale errore deve aver influenzato in modo decisivo il processo formativo della volontà del giudice, portando a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza la svista. Se la causa dell’errore non è identificabile in una fuorviata rappresentazione percettiva, ma risiede in un’attività valutativa, si configura un errore di giudizio, che è per legge inoppugnabile tramite questo rimedio.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che il giudizio di legittimità è un controllo sulla motivazione e non sulla decisione di merito. Non è consentito utilizzare il ricorso straordinario per richiedere un nuovo esame del compendio probatorio. La distinzione tra errore percettivo (ammesso) ed errore valutativo (escluso) rimane il pilastro fondamentale per l’accesso a questo rimedio straordinario, la cui interpretazione estensiva è preclusa dalla giurisprudenza consolidata.

Qual è la differenza tra errore di fatto e errore di giudizio?
L’errore di fatto è una svista percettiva nella lettura degli atti, mentre l’errore di giudizio riguarda l’interpretazione delle norme o la valutazione delle prove.

Si può usare il ricorso straordinario per riesaminare le prove?
No, il ricorso straordinario non permette un nuovo esame del materiale probatorio, essendo limitato alla correzione di sviste materiali commesse dalla Cassazione.

Cosa rischia chi presenta un ricorso straordinario inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 955 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 955 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/11/2022

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 38080 del 7.7.2021, la Terza Sezione della Corte Suprema di Cassazione – per quanto qui rileva – ha dichiarato inammissibile il ricorso di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze del 21.7.2020 che aveva affermato la responsabilità del medesimo per vari reati in materia di evasione di imposte e diritti doganali, oltre che di falso i documenti pubblici e informatici, meglio descritti in atti.

Avverso tale sentenza di legittimità, propone ricorso straordinario per cassazione il difensore del COGNOME, chiedendone la revoca, previa correzione degli errori materiali o di fatto ivi contenuti.

Si deducono in particolare le seguenti censure.

Quanto al capo 1): errore di fatto consistito nell’erronea riferibilità al COGNOME della compilazione dei nnod. F24, in quanto dallo stesso non compilati e non trasmessi, mai inviati da alcun addetto dello studio di commercialisti al quale lo stesso COGNOME risulta essersi rivolto.

Quanto ai capi 3) e 4): erroneo apprezzamento in sentenza delle intercettazioni e della normativa italiana e comunitaria sui documenti informatici che accompagnano la merce soggetta ad accisa.

Quanto ai capi dal 5) al 9): erronea applicazione della disciplina in tema di procedura informatica e dei soggetti ai quali essa è riferibile con riguardo alla falsità di documenti informatici di accompagnamento della merce in sospensione di accise.

Quanto al capo 11): eliminazione dell’aggravante di cui all’art. 291-ter d.P.R. n. 43/1973 e della condanna accessoria alla libertà vigilata, stante l’assenza di condanna per reati di contrabbando.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore ha depositato una memoria scritta con la quale insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il proposto ricorso deve essere dichiarato inammissibile, per indeducibilità delle descritte censure, che non rientrano fra quelle consentite dal comma 1 dell’art. 625-bis cod. proc. pen.

Va rammentato, infatti, che l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità, che può essere valorizzato con il rimedio straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen., è solo l’errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali, che abbia condotto ad una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. Qualora, invece, la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale non deducibile con il rimedio straordinario (cfr. Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Rv. 221280 – 0).
L’estraneità del rimedio del ricorso straordinario all’errore che non abbia basi percettive ma solo giuridico-valutative è stata costantemente ribadita dalla giurisprudenza di legittimità, anche di recente nel suo più autorevole consesso (cfr. Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, Rv. 263686 – 01).

Sulla stessa linea interpretativa, è stato affermato il principio secondo cui non rientrano nell’area dell’errore di fatto – e sono, quindi, inoppugnabili – gl errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali (Sez. 5, n. 29240 del 01/06/2018, Rv. 273193 – 01). È stato anche precisato che non ricorre l’errore di fatto nel giudizio di legittimità, oggetto del rimed previsto dall’art. 625 bis cod. proc. pen., quando la Corte di cassazione adotti un’interpretazione di norme e prassi che regolano lo svolgimento delle udienze dinanzi a sé, fondata su dati correttamente rilevati e valutati e non basata su una fuorviata rappresentazione percettiva (Sez. 6, n. 44637 del 31/10/2013, Rv. 257154 – 01).
Nel caso in disamina, nessuno specifico errore materiale o percettivo è stato dedotto dal ricorrente, bensì asseriti errori di valutazione riguardanti l’interpretazione e trattazione della vicenda fattuale oggetto del giudizio in rapporto con i reati in contestazione.

La sentenza oggetto di ricorso straordinario si è limitata a rilevare l’inammissibilità dei motivi di censura dedotti dal COGNOME, in quanto reiterativi di quelli proposti in sede di appello e quindi generici, a fronte di una sentenza di merito adeguatamente motivata. È stato, inoltre, riscontrato il tentativo del ricorrente di sollecitare in sede di legittimità una nuova valutazione del compendio probatorio, operazione notoriamente non consentita in cassazione, giudice della motivazione e non della decisione.
Con i motivi proposti nel ricorso in esame si continua a sollecitare un nuovo esame dei dati probatori che, in ipotesi, escluderebbero la responsabilità del COGNOME in ordine ai reati a lui ascritti. Inoltre, ci si lamenta di presunte erron interpretazioni della legge doganale che, per definizione, attengono ad errori valutativi in diritto e non ad errori materiali e/o percettivi.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 3 novembre 2022

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.