Ricorso straordinario: errore di fatto vs. giudizio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato da una donna condannata per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che la richiesta della ricorrente non si basava su un errore di fatto (o percettivo), unico presupposto per tale rimedio, ma mirava a un riesame del merito e a una rivalutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario: Quando l’Errore di Fatto è Solo un Pretesto

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, un’ultima spiaggia per correggere sviste materiali contenute in una pronuncia della Corte di Cassazione. Tuttavia, la sua natura è rigorosamente circoscritta. Una recente sentenza della Suprema Corte, la n. 15052 del 2025, ci offre un chiaro esempio di come tale rimedio non possa essere utilizzato per mascherare un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine da una condanna per reati in materia di stupefacenti (artt. 73 e 74 del d.P.R. 309/1990) a carico di un’imputata. La sua responsabilità era stata confermata sia in appello sia, successivamente, dalla Corte di Cassazione con un primo ricorso ordinario. Non rassegnata, la difesa proponeva un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale, sostenendo che la precedente decisione della Cassazione fosse viziata da un “errore percettivo” a causa di una presunta omessa valutazione di alcuni elementi.

Analisi del Ricorso Straordinario: la Sottile Linea tra Errore di Fatto e di Giudizio

Il cuore della questione giuridica risiede nella corretta definizione di “errore di fatto” che può giustificare un ricorso straordinario. La Corte, richiamando consolidati principi espressi dalle Sezioni Unite, ribadisce un punto fondamentale: l’errore deve essere puramente percettivo, una svista materiale che ha portato il giudice a basare la sua decisione su un presupposto fattuale palesemente errato o inesistente negli atti di causa. Si tratta, in altre parole, di un errore che cade sulla constatazione e non sulla valutazione.

Al contrario, un “errore di giudizio” attiene al processo logico-valutativo del giudice: l’interpretazione delle prove, la coerenza delle argomentazioni, la scelta della norma da applicare. Questi aspetti, una volta decisi dalla Cassazione in sede di legittimità, non possono essere nuovamente messi in discussione, neppure attraverso lo strumento eccezionale del ricorso straordinario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso specifico, i giudici hanno rilevato come le doglianze della ricorrente non indicassero alcun errore materiale o percettivo. La difesa, infatti, non lamentava che la Corte avesse “letto male” un atto o ignorato una prova documentale presente nel fascicolo; piuttosto, contestava il modo in cui la Corte aveva argomentato per rigettare il precedente ricorso. La richiesta era, in sostanza, quella di un riesame del percorso argomentativo e di una rivalutazione delle prove, attività che esula completamente non solo dai poteri del giudice del ricorso straordinario, ma anche da quelli del giudice di legittimità in un ricorso ordinario.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione ha comportato due conseguenze dirette per la ricorrente, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza conferma con fermezza che il ricorso straordinario non è una terza istanza di merito mascherata. È un rimedio a carattere eccezionale, destinato a correggere unicamente gli errori di “svista” e non a rimettere in discussione il giudizio espresso dalla Suprema Corte.

Qual è la differenza tra errore percettivo ed errore di giudizio?
L’errore percettivo (o di fatto) è una svista materiale nella lettura degli atti processuali (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio riguarda invece la valutazione delle prove e l’interpretazione delle norme, ossia il ragionamento del giudice. Solo il primo può fondare un ricorso straordinario.

Per quale motivo è stato dichiarato inammissibile il ricorso straordinario nel caso di specie?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la ricorrente non ha allegato un vero errore percettivo, ma ha tentato di ottenere un riesame del percorso argomentativo e una rivalutazione delle prove, attività che non rientrano nelle competenze della Corte di Cassazione, specialmente in sede di ricorso straordinario.

Quali sono le conseguenze di una dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Secondo l’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15052 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15052 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a TAORMINA il 30/04/1983 avverso la sentenza del 16/05/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

uditi i difensori, Avv.ti. COGNOME Salvatore e COGNOME NOME COGNOME che hanno chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Sesta sezione penale della Corte di cassazione dichiarava infondato il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME nei confronti della sentenza di appello che aveva confermato la sua responsabilità per i reati di cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309 del 199

Avverso tale sentenza proponeva ricorso straordinario per cassazione il difensore che deduceva la ricorrenza di un errore percettivo (a) nella omessa valutazione dei

collaboratori di giustizia diversi da NOME COGNOME che avrebbero dichiarato di non conoscere la ricorrente e di non avere contezza del suo contributo alla associazione, (b)

nella valutazione della conversazione intercettata il 2 maggio 2016 (nt. 362/16 progr. 2484

e 2485) che attesterebbe la incapacità della donna di occuparsi del libro mastro in assenza del marito.

2.1. Si tratta di doglianze che non superano la soglia di ammissibilità in quant involgenti censure in fatto e valutazioni di merito non consentite.

Il Collegio condivide e ribadisce la consolidata giurisprudenza secondo la quale l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’ar

bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco

in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio st connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, che abbia condotto

a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (cfr., ex multis,

Sez. 2, n. 2241 del 11/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259821; Sez. 6 n. 46065 del

17/09/2014, COGNOME Rv. 260819).

Il Collegio riafferma, altresì, che qualora la causa dell’errore non sia identifica esclusivamente in una rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia invece contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, com tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. (Sez. U, 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686; Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250527).

Nel caso in esame, la ricorrente – come detto – non allegava alcun errore percettivo, ma si limitava ad invocare un non consentito riesame del percorso argomentativo tracciato dalla Corte di cassazione per rigettare il ricorso, addirittura invocando la rivalutazion alcune prove, attività non richiedibile neanche con il ricorso “ordinario” in quanto esclu dal perimetro che circoscrive la competenza del Giudice di legittimità.

2.2. Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 co proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Motivazione semplificata.

Così deciso, il giorno 25 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.