Ricorso straordinario Cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per cassazione presentato per un presunto errore di fatto riguardo alla mancata declaratoria di prescrizione di alcuni reati. La Corte ha stabilito che l’appello era privo della necessaria specificità, poiché il ricorrente non ha fornito una compiuta rappresentazione della sequenza procedimentale per dimostrare l’effettiva maturazione dei termini di prescrizione, ritenendo insufficiente una mera comparazione delle date dei reati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario Cassazione: Quando la Mancanza di Specificità lo Rende Inammissibile

La sentenza n. 15149/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità del ricorso straordinario per cassazione, in particolare quando si contesta un errore di fatto relativo alla prescrizione dei reati. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: non basta denunciare un errore, ma è onere del ricorrente dimostrarlo in modo specifico e dettagliato, fornendo tutti gli elementi necessari alla Corte per una valutazione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale è complessa e si articola in più passaggi davanti alla Suprema Corte. Un imputato, già condannato dalla Corte d’Appello, aveva ottenuto un primo annullamento parziale da parte della Cassazione, che aveva dichiarato prescritti alcuni dei reati contestati, rideterminando la pena. Successivamente, a seguito di un primo ricorso straordinario, la Corte aveva corretto un errore materiale nel calcolo della sanzione, dichiarando però inammissibili le ulteriori censure, tra cui quella relativa alla mancata declaratoria di prescrizione per altri reati.

Non soddisfatto, l’imputato ha proposto un ulteriore ricorso straordinario per cassazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un nuovo errore di fatto. A suo dire, un semplice confronto tra le date di commissione dei reati già dichiarati prescritti e quelle dei reati per cui la prescrizione non era stata riconosciuta avrebbe reso evidente l’errore. In sostanza, si contestava una svista percettiva nella lettura dei capi d’imputazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella proposizione di un ricorso privo dei requisiti di legge.

Le Motivazioni: la centralità del principio di specificità nel ricorso straordinario cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il ricorso straordinario per cassazione previsto dall’art. 625 bis c.p.p. è un rimedio eccezionale, volto a correggere errori di fatto evidenti e immediatamente percepibili, non errori di valutazione o di giudizio.

Le motivazioni della sentenza chiariscono i seguenti punti cruciali:

1. Onere di Rappresentazione Completa: Il ricorrente che lamenta l’omesso rilievo d’ufficio della prescrizione ha l’onere di fornire una “compiuta rappresentazione della sequela procedimentale”. Non può limitarsi a indicare un presunto errore, ma deve dimostrare, attraverso l’analisi dettagliata degli atti processuali, che il termine di prescrizione era effettivamente maturato.

2. La Prescrizione non è un Semplice Calcolo: L’accertamento della prescrizione non si riduce a un mero computo aritmetico sul calendario. Implica la risoluzione di complesse questioni di fatto e di diritto, come la verifica di eventuali cause di sospensione o interruzione del termine, che possono aver posticipato la sua scadenza. L’errore denunciabile con il ricorso straordinario deve essere di “percezione” (ad esempio, leggere una data per un’altra) e non di “valutazione” (come il mancato riconoscimento di una causa di estinzione del reato).

3. Insufficienza della Mera Comparazione: La Corte ha ritenuto “insufficiente la mera comparazione dei capi di imputazione” proposta dal ricorrente. Quest’ultimo avrebbe dovuto prospettare le “specifiche condizioni giuridiche e fattuali” che avrebbero imposto la declaratoria di prescrizione, incluse le valutazioni su eventuali cause sospensive.

In sintesi, l’appello è stato giudicato carente del requisito della specificità, trasformando la doglianza da un presunto errore di fatto a una richiesta di rivalutazione giuridica, estranea all’ambito del ricorso straordinario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia riafferma con forza che il ricorso straordinario per cassazione non è una terza istanza di giudizio o un’occasione per ridiscutere il merito delle valutazioni giuridiche della Suprema Corte. Per avere successo, specialmente su un tema complesso come la prescrizione, è indispensabile che il ricorrente articoli la propria impugnazione con estremo rigore, fornendo una ricostruzione fattuale e procedurale ineccepibile che renda l’errore denunciato palese e incontrovertibile. Qualsiasi impugnazione generica o basata su deduzioni incomplete è destinata, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Che cos’è un ricorso straordinario per cassazione?
È un rimedio legale eccezionale previsto per correggere errori materiali o di fatto, come una svista nella lettura di un atto, contenuti in una precedente sentenza della Corte di Cassazione, e non per riesaminare le valutazioni giuridiche.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mancava di specificità. Il ricorrente si è limitato a sostenere che un semplice confronto di date avrebbe rivelato l’errore sulla prescrizione, senza però fornire una ricostruzione completa della storia processuale necessaria a dimostrare l’effettiva maturazione dei termini, tenendo conto di eventuali interruzioni o sospensioni.

Cosa richiede la Corte per ammettere un ricorso straordinario sulla prescrizione?
La Corte richiede che il ricorrente non si limiti a denunciare l’errore, ma fornisca una dimostrazione completa e dettagliata, attraverso la ricostruzione della sequenza procedimentale, che provi in modo evidente l’avvenuta maturazione del termine di prescrizione. L’errore deve essere di percezione fattuale, non di valutazione giuridica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15149 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15149 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CANICATTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2023 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procurat generale NOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che chiesto accogliersi il rico quantomeno in relazione al reato indicato al capo 21 delle imputazioni.

RITENUTO IN FATTO

La Sesta Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza impugnata in questa sede, ha parzialmente accolto il ricorso straordinario proposto ai s dell’art. 625 bis cod. proc. pen. nei confronti della sentenza della Seconda Sezione della Corte di Cassazione del 24 gennaio 2023, n. 11121, che aveva annullat parzialmente la sentenza di condanna della Corte d’appello di Milano pronunciat

nei confronti di COGNOME NOME, dichiarando l’estinzione per prescrizione di alcuni dei reati originariamente contestati al ricorrente e dichiarando, per il resto, l’inammissibilità del ricorso, con rideterminazione della pena; la sentenza impugnata aveva rilevato l’errore di fatto contenuto nella sentenza della Corte di cassazione, in punto di eliminazione della pena relativa ai reati dichiarati estinti e nella conseguente rideterminazione della sanzione; aveva, invece, statuito l’inammissibilità delle ulteriori censure sollevate con il ricorso straordinario, anche con riguardo all’omessa pronuncia di estinzione per prescrizione di ulteriori reati.
2. Ha proposto ricorso straordinario per cassazione, ai sensi dell’art. 625 bis cod. proc. pen., il procuratore speciale di COGNOME NOME, deducendo, con unico motivo, l’errore di fatto in cui era incorsa la Corte per avere errato nella lettura delle imputazioni, relative ai reati non dichiarati prescritti, poiché dalla semplice comparazione di tutte le imputazioni sarebbe derivata la diversa decisione riguardante la declaratoria di estinzione degli ulteriori reati indicati dal ricorrente essendo sufficiente porre a confronto le date dei reati non ancora dichiarati prescritti con le date dei reati che la sentenza della Corte del 23 gennaio 2023 aveva dichiarato prescritti, per apprezzare l’errore in cui era incorsa la sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità «è inammissibile, perché carente del requisito della specificità dei motivi, il ricorso straordinario per cassazione, presentato ai sensi dell’art. 625 bis cod. proc. pen., che deduce l’omesso rilievo ex officio da parte del giudice di legittimità della prescrizione del reato, quando il ricorrente non fornisca compiuta rappresentazione della sequela procedinnentale e non dimostri, alla luce della medesima, l’intervenuta maturazione del termine di legge» (Sez. 5, n. 12093 del 20/01/2021, F., Rv. 280735 – 01, nella cui motivazione si è precisato che l’accertamento della prescrizione non è frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, ma implica la risoluzione di plurime questioni di fatto e di diritto, la cui definizione deve presentarsi di chiara evidenza per configurare l’errore di percezione denunciato; nello stesso senso, Sez. 1, n. 12595 del 13/03/2015, Falco, Rv. 263206 – 01).
Il ricorrente insiste nel denunciare un errore di fatto, senza prospettare le specifiche condizioni giuridiche e fattuali che avrebbero dovuto condurre alla declaratoria di prescrizione dei reati da lui indicati, essendo evidentemente

2 GLYPH

4sy

insufficiente la mera comparazione dei capi di imputazione rispetto all’accertamento in concreto svolto nelle sentenze di merito nel corso del giudizio in relazione ai singoli fatti di reato, quanto all’epoca di commissione di ciascun reato, e alla completa valutazione di eventuali cause di sospensione del corso della prescrizione.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.