Ricorso post mortem: inammissibile se muore l’imputato

Ricorso post mortem: La Cassazione conferma l’inammissibilità

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: la possibilità di presentare un ricorso post mortem da parte del difensore. La vicenda trae origine da un appello proposto dopo il decesso dell’imputata, con l’obiettivo di ottenere un proscioglimento pieno per evitare le conseguenze patrimoniali di una confisca a danno degli eredi. La Suprema Corte ha fornito una risposta netta, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento.

Il Fatto: Morte dell’Imputata e Ricorso del Difensore

Il caso riguarda un’imputata per reati tributari previsti dal D.Lgs. 74/2000. La Corte di Appello di Bari, preso atto del decesso dell’interessata, aveva dichiarato di non doversi procedere per morte del reo. Tuttavia, la stessa Corte aveva confermato la misura della confisca disposta in precedenza.

Nonostante il decesso della sua assistita, il difensore decideva di presentare ricorso per cassazione. L’obiettivo era ambizioso: ottenere un proscioglimento nel merito ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale. Una simile pronuncia avrebbe avuto l’effetto di annullare la confisca, con un evidente beneficio patrimoniale per gli eredi.

La questione di legittimazione del ricorso post mortem

Il nodo centrale della questione, dunque, non riguardava il merito delle accuse, ma un aspetto puramente processuale: può un avvocato, il cui mandato è intrinsecamente legato alla persona del suo assistito, continuare ad agire in giudizio dopo la sua morte? La Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha sollevato proprio questo dubbio, chiedendo che il ricorso fosse dichiarato inammissibile.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Difetto di Legittimazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della Procura, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: la morte dell’imputato estingue il rapporto processuale. L’imputato cessa di essere un soggetto del procedimento e, con lui, vengono meno tutti i rapporti che da esso dipendono, incluso il mandato conferito al difensore.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il difensore non possiede una legittimazione autonoma a impugnare. Egli agisce in nome e per conto del suo cliente. Una volta che il cliente viene a mancare, il potere di rappresentanza si estingue. Di conseguenza, un ricorso presentato dopo il decesso dell’imputato è viziato da un insanabile difetto di legittimazione.

I giudici hanno inoltre precisato che questa regola non ammette deroghe, neppure quando l’impugnazione mira a tutelare interessi patrimoniali degli eredi. Questi ultimi, se del caso, hanno a disposizione altri strumenti giuridici per far valere le proprie ragioni, ma non possono ‘ereditare’ la posizione processuale penale del defunto.

La Corte ha anche chiarito un altro aspetto importante: la dichiarazione di inammissibilità non comporta la condanna alle spese. Né la parte privata, che non è più un soggetto processuale, né il difensore, che non è considerato ‘parte’ nel processo e non è soggetto al principio della soccombenza, possono essere destinatari di tale statuizione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale pacifico e di fondamentale importanza. Stabilisce in modo inequivocabile che il processo penale è strettamente personale e termina con la morte del reo. L’avvocato non può proseguire l’azione legale, neanche per le conseguenze civili o patrimoniali della sentenza. Gli eredi che si ritengano lesi da provvedimenti come la confisca dovranno percorrere altre vie legali, ma non possono intervenire nel procedimento penale conclusosi per il decesso del loro dante causa. La decisione riafferma la netta distinzione tra i soggetti del processo e i ruoli che essi ricoprono, chiudendo la porta a qualsiasi tentativo di ‘successione’ nella posizione di imputato.