Ricorso plea bargain: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (plea bargain). La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di impugnazione, incompatibili con la natura del rito speciale. Il ricorrente, che lamentava la mancata assoluzione e la mancata concessione di attenuanti, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Plea Bargain: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

L’istituto della pena su richiesta delle parti, comunemente noto come ‘patteggiamento’ o plea bargain, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta significative limitazioni al diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui un ricorso plea bargain può essere presentato, sanzionando duramente i tentativi di rimettere in discussione l’accordo in modo generico e aspecifico.

I Fatti del Caso: Il Contesto del Ricorso Plea Bargain

Un imputato, a seguito di un accordo con la Procura, otteneva dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Perugia una sentenza di patteggiamento per il reato di rapina aggravata. La pena concordata, di un anno di reclusione e 200,00 euro di multa, era stata determinata in continuazione con una precedente condanna.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa decideva di presentare ricorso per cassazione avverso tale sentenza. L’obiettivo era contestare la decisione del giudice, sostenendo che avrebbe dovuto pronunciare una sentenza di proscioglimento per la sussistenza di una causa di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.) o, in subordine, concedere le circostanze attenuanti generiche.

L’Impugnazione e la Genericità del Motivo

Il ricorrente basava la sua impugnazione su un unico motivo, lamentando la violazione di diverse norme procedurali e sostanziali. In particolare, si contestava la mancata assoluzione e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha immediatamente rilevato un vizio fondamentale nel ricorso: la sua assoluta genericità e aspecificità. Le argomentazioni presentate erano state definite come ‘apodittiche’ e ‘prive di un nesso critico’ con la sentenza impugnata. In altre parole, la difesa si era limitata a enunciare dei principi senza spiegare concretamente perché e come il giudice di primo grado avesse sbagliato nel suo operato, considerando le peculiarità del rito del patteggiamento.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso Plea Bargain è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione su principi consolidati in materia di impugnazione delle sentenze di patteggiamento. I giudici hanno sottolineato che un ricorso plea bargain non può mirare a una riconsiderazione del merito della vicenda.

Il Collegio ha spiegato che la denuncia generica di vizi è incompatibile con le caratteristiche del rito speciale, poiché:
1. Limiti al Potere del Giudice: Nel patteggiamento, il giudice non può sostituirsi alla volontà delle parti. Il suo ruolo è verificare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto, la congruità della pena concordata e l’assenza di palesi cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.).
2. Accordo tra le Parti: La sentenza si basa su un accordo. Contestarlo in Cassazione con motivi generici equivale a sconfessare la volontà precedentemente espressa, senza addurre vizi palesi ed evidenti del provvedimento del giudice.
3. Specificità del Ricorso: È inammissibile denunciare presunti ‘errori valutativi’ che non risultino palesemente ed immediatamente dal testo della sentenza. Il ricorso deve individuare un errore di diritto commesso dal giudice nell’esercizio del suo potere di controllo, non rimettere in discussione l’opportunità dell’accordo.

Nel caso di specie, il giudice di merito aveva motivatamente escluso la presenza di cause di proscioglimento e ritenuto corretta e congrua la pena proposta dalle stesse parti. Pertanto, la sua decisione era pienamente adeguata ai parametri richiesti dalla giurisprudenza consolidata.

Le Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: chi sceglie il patteggiamento accetta un percorso processuale che limita drasticamente le possibilità di impugnazione. Un ricorso plea bargain può avere successo solo se contesta vizi specifici e manifesti, come un errore di diritto del giudice nel calcolo della pena o una palese e non motivata esclusione di una causa di proscioglimento. Non è possibile, invece, utilizzare l’impugnazione per ottenere una rivalutazione nel merito che il rito stesso esclude.

L’esito del ricorso è stato severo: oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali, il ricorrente è stato condannato a versare la somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, a causa della colpa ravvisata nel promuovere un’impugnazione palesemente inammissibile. Questa ordinanza serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la strategia processuale e i reali margini di successo prima di impugnare una sentenza di patteggiamento.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di plea bargain (patteggiamento)?
Sì, ma con limiti molto stringenti. L’impugnazione non può riguardare la valutazione dei fatti o la congruità della pena concordata se il giudice ha correttamente applicato l’accordo, ma solo specifici vizi di legittimità, come l’erronea qualificazione giuridica del fatto o la presenza evidente di una causa di proscioglimento.

Perché il ricorso in esame è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché ritenuto ‘assolutamente generico e aspecifico’. Il ricorrente si è limitato a enunciare delle doglianze senza formulare una critica specifica e pertinente contro la sentenza impugnata, un requisito fondamentale per l’ammissibilità del ricorso, specialmente in un rito basato sull’accordo tra le parti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
Quando un ricorso in materia penale viene dichiarato inammissibile e si ravvisa una colpa nella sua proposizione, il ricorrente viene condannato, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1328 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 1328 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato ad Assisi il 10/12/1985

avverso la sentenza del 15/12/2022 del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Perugia;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui, in data 15 dicembre 2022, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Perugia ha applicato, su concorde richiesta delle parti, la pena di anni 1 di reclusione ed euro 200,00 di multa in relazione al reato di rapina aggravata a titolo di continuazione rispetto alla pena inflitta dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Perugia con sentenza del 23 luglio 2019.

Il ricorrente lamenta, con l’unico motivo di impugnazione, violazione degli artt. 129, 444 cod. proc. pen. e 62-bis cod. pen. conseguente alla mancata pronuncia di sentenza di proscioglimento ed alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è inammissibile in quanto assolutamente generico e aspecifico; l’invocato difetto di motivazione non è, infatti, immediatamente evincibile dal tenore del ricorso in quanto il ricorrente si è limitato alla mera declinazione di argomentazioni apodittiche prive di un nesso critico con la sentenza impugnata.

Il Collegio ritiene che non possa trovare ingresso nel giudizio di legittimità tale generica denuncia di vizi poiché essa risulta incompatibile con le caratteristiche

del rito speciale (con riguardo alla impossibilità per il giudice di sostituirsi alla determinazione delle parti) e perché si pone in conflitto con i postulati del giudizio rescindente che ha per oggetto il risultato finale raggiunto con il provvedimento impugnato, sicché è inammissibile la denuncia di presunti errori valutativi che non risultano palesi dal provvedimento impugnato.

Peraltro il giudice, nell’applicare la pena concordata, si è adeguato all’accordo intervenuto tra le parti, da un lato escludendo motivatamente, sulla base degli atti, che ricorressero i presupposti di cui all’art. 129 cod. proc. pen., e ritenendo la correttezza della proposta qualificazione giuridica dei fatti contestati, dall’altro motivatamente ritenendo la congruità del trattamento sanzionatorio dalle stesse parti proposto.

Tale motivazione, avuto riguardo alla speciale natura dell’accertamento devoluto al giudice del merito in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti che ne consegue, appare pienamente adeguata ai parametri indicati per tale genere di decisioni dall’ormai consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr., tra le altre, Sez. Un., n. 5777 del 27 marzo 1992, COGNOME, Rv. 191135; Sez. Un., n. 10372 del 27 settembre 1995, COGNOME, Rv. 202270; Sez. Un., n. 20 del 27 ottobre 1999, COGNOME, Rv. 214637).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 14 dicembre 2023

Il Consiglière estensore

1La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.