Ricorso personale Cassazione: inammissibile senza avvocato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso personale in Cassazione presentato da un cittadino contro un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla necessità della rappresentanza tecnica di un avvocato, considerata una scelta ragionevole del legislatore per garantire un’adeguata difesa in sede di legittimità, data l’alta qualificazione richiesta. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Personale in Cassazione: Perché è Obbligatorio l’Avvocato?

Presentare un ricorso personale in Cassazione è una tentazione per molti cittadini che desiderano far valere le proprie ragioni direttamente davanti alla massima istanza giurisdizionale. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’inammissibilità di tale iniziativa. Analizziamo insieme perché la difesa tecnica di un legale non è solo consigliata, ma strettamente necessaria.

I Fatti del Caso

Un cittadino, in seguito a una decisione del Tribunale di Sorveglianza, decideva di impugnare l’ordinanza proponendo personalmente ricorso alla Corte di Cassazione. Agendo in autonomia, senza l’ausilio di un avvocato, il ricorrente ha sottoposto le sue doglianze direttamente ai giudici supremi, bypassando la figura del difensore tecnico.

La Decisione della Corte: Inammissibilità e Condanna

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere l’iniziativa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione è stata presa senza particolari formalità procedurali, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis del codice di procedura penale. La conseguenza non è stata solo la mancata valutazione del merito del ricorso, ma anche una condanna per il ricorrente. Quest’ultimo è stato obbligato a pagare non solo le spese processuali, ma anche una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della palese irregolarità della sua impugnazione.

Le Motivazioni: la Difesa Tecnica come Garanzia nel ricorso personale cassazione

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile le ragioni dietro questa regola apparentemente rigida. La questione non è limitare il diritto di difesa del cittadino, ma garantirne la qualità ed l’effettività in un contesto di elevata complessità tecnica come quello della Corte di Cassazione.

Il legislatore, nella sua discrezionalità, ha stabilito che per l’esercizio delle impugnazioni in Cassazione sia indispensabile la rappresentanza tecnica. Questa scelta si fonda su diverse considerazioni:

1. Elevata Qualificazione Professionale: Il giudizio in Cassazione non riguarda i fatti del processo, ma la corretta interpretazione e applicazione delle norme di diritto (giudizio di legittimità). Tale attività richiede una competenza giuridica specialistica che solo un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori può possedere.
2. Ragionevolezza della Scelta: L’esclusione della difesa personale in questa sede è considerata ‘ragionevole’ e non viola il diritto di difesa. Anzi, lo tutela, assicurando che le argomentazioni siano presentate in modo tecnicamente corretto e persuasivo, aumentando le possibilità di un esito favorevole.
3. Precedenti Consolidati: La Corte ha richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite (la massima espressione della Cassazione), che già nel 2017 aveva confermato come la richiesta di un difensore tecnico sia una scelta legittima del legislatore che non comprime le facoltà difensive.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Cittadini

L’ordinanza in esame è un monito chiaro: il ‘fai da te’ legale non è ammesso davanti alla Corte di Cassazione. Tentare di presentare un ricorso personale in Cassazione non solo è un’azione destinata al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche negative. La figura dell’avvocato non è un ostacolo, ma un requisito essenziale per navigare le complesse acque del giudizio di legittimità, garantendo che il diritto di difesa sia esercitato nel modo più efficace possibile.

Posso presentare un ricorso in Cassazione da solo, senza un avvocato?
No, l’ordinanza stabilisce che il ricorso personale in Cassazione è inammissibile. È obbligatoria la rappresentanza tecnica di un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

Cosa succede se presento comunque un ricorso personale in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile senza che la Corte ne esamini il merito. Inoltre, si viene condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per l’irregolarità dell’impugnazione.

L’obbligo di avere un avvocato in Cassazione limita il mio diritto di difesa?
Secondo la Corte di Cassazione, questo obbligo non limita il diritto di difesa. Al contrario, è considerato una scelta ragionevole del legislatore per assicurare una difesa qualificata e adeguata all’elevato livello tecnico richiesto nei giudizi di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25088 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25088 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a MONTECCHIO EMILIA il 17/02/1981

avverso l’ordinanza del 14/11/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre personalmente per cassazione avverso il provvedimento in preambolo;

ritenuto che, a fronte d’impugnazione proposta personalmente senza ministero del difepsore, in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entrata in

vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «salvo che la parte non

vi provveda personalmente», s’impone l’inammissibilità del ricorso;

rilevato che, in virtù di detta modifica normativa, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’al

speciale della Corte di cassazione e considerato che questa Corte, nella sua composizione più autorevole, ha affermato che è manifestamente infondata la

questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., com modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione

degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente la proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive, in considerazione dell’elevato livello di qualificazion professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di legittim rispetto al quale l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272011);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 giugno 2025

Il Consigliere NOME

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.