Ricorso per saltum: quando viene convertito in appello

La Procura Generale impugnava una sentenza di proscioglimento per la vendita di occhiali con marchio non conforme, basata sulla particolare tenuità del fatto. Il ricorso diretto in Cassazione, motivato da un presunto vizio di motivazione, è stato convertito in appello. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso per saltum non è ammissibile se si contesta l’illogicità della motivazione del giudice di primo grado, dovendo la questione essere prima esaminata dalla Corte di Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Appello Diretto

Nel sistema processuale penale italiano, il ricorso per saltum rappresenta un’eccezione alla regola del doppio grado di giudizio di merito, consentendo di impugnare una sentenza direttamente davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, questa via non è sempre percorribile. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce in modo inequivocabile i presupposti per la sua ammissibilità, in particolare quando l’impugnazione si fonda su un vizio di motivazione.

I Fatti del Caso: Proscioglimento per Particolare Tenuità del Fatto

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Macerata, che aveva prosciolto un imputato dall’accusa di aver messo in vendita oltre 3.000 paia di occhiali da sole. Tali prodotti riportavano un marchio CE non conforme, riconducibile all’acronimo “China Export” anziché alla marcatura di conformità europea. Il giudice di primo grado aveva ritenuto applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale.

La contestazione del Procuratore e il ricorso per saltum

Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Ancona ha impugnato tale decisione, proponendo ricorso direttamente in Cassazione. Il motivo principale del ricorso era il vizio di motivazione della sentenza. Secondo il Procuratore, il giudice di primo grado aveva erroneamente basato la sua valutazione sulla circostanza che il reato non avesse prodotto effetti pregiudizievoli concreti, poiché tutta la merce era stata sequestrata. Tale argomento, secondo l’accusa, è estraneo alla valutazione della gravità della condotta dell’imputato e rende la motivazione illogica e contraddittoria.

La Decisione della Cassazione: Conversione in Appello

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso, non è entrata nel merito della questione relativa alla particolare tenuità del fatto. Ha invece affrontato un tema puramente procedurale: l’ammissibilità del ricorso per saltum quando viene dedotto un vizio di motivazione. La Corte ha stabilito che il ricorso dovesse essere convertito in appello e trasmesso alla Corte di appello di Ancona, l’organo giurisdizionale competente.

Le motivazioni della conversione del ricorso per saltum

I giudici di legittimità hanno basato la loro decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale e sulla chiara dizione dell’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, se il ricorso per saltum viene proposto per motivi non consentiti, il giudice lo converte in appello. Tra i motivi non consentiti rientra proprio la censura di cui all’articolo 606, comma 1, lettera e), del codice di procedura penale, ovvero il vizio di motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità). La Cassazione ha ribadito che anche la presenza di un solo motivo relativo al vizio di motivazione è sufficiente per precludere la via del ricorso diretto e imporre la conversione in appello.

Le Motivazioni

La ratio della decisione risiede nella natura stessa dei gradi di giudizio. Le Corti di Appello sono giudici di merito, chiamati a riesaminare i fatti e la valutazione probatoria compiuta in primo grado. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità, il cui compito è assicurare la corretta applicazione della legge e l’uniformità del diritto, non riesaminare i fatti. Un vizio di motivazione, specialmente se attiene all’illogicità o alla contraddittorietà, richiede una nuova valutazione degli elementi di fatto, compito che spetta alla Corte d’Appello e non alla Cassazione. Consentire un ricorso per saltum per tale motivo significherebbe snaturare la funzione della Suprema Corte e privare le parti di un grado di giudizio di merito.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante promemoria sui limiti del ricorso per saltum. Questo strumento processuale, sebbene utile per accelerare i tempi della giustizia, è riservato esclusivamente a questioni di pura legittimità. Qualsiasi contestazione che riguardi la logicità e la coerenza del percorso argomentativo seguito dal giudice di primo grado deve necessariamente passare per il vaglio della Corte d’Appello. La decisione riafferma la distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, garantendo che ogni questione sia trattata dall’organo giurisdizionale più appropriato e preservando la corretta architettura del sistema processuale penale.

Quando un ricorso per cassazione viene convertito in appello?
Un ricorso per cassazione viene convertito in appello quando è proposto ‘per saltum’ (saltando la Corte di Appello) per motivi non consentiti dalla legge. Tra questi, il principale è il vizio di motivazione della sentenza di primo grado.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione una sentenza di primo grado per un vizio di motivazione?
No. Secondo la giurisprudenza costante e l’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., il ricorso per saltum non è ammesso se si contesta la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione. Tale censura deve essere prima esaminata dalla Corte di Appello.

Qual è la conseguenza se si propone un ricorso per saltum basato, anche solo in parte, su un vizio di motivazione?
La conseguenza è che la Corte di Cassazione non dichiara inammissibile il ricorso, ma lo converte in un atto di appello e trasmette gli atti alla Corte di Appello competente per il giudizio, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37681 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 3 Num. 37681 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da AVV_NOTAIO generale presso la Corte di appello di Ancona nel proc. a carico di NOME COGNOME, nato nella Repubblica popolare cinese il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 29/01/2025 del Tribunale di Macerata visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di convertire il ricorso in appello e trasmett gli atti alla Corte di appello di Ancona;

udito il difensore, AVV_NOTAIO, che si è richiamato alle note dif depositate ed ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile o rigettarsi il ri proposto.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 29 gennaio 2025 il Tribunale di Macerata prosciogliev NOME, cui era contestata la condotta di aver posto in vendita n. 3 occhiali da sole riportanti il marchio CE non conforme (riconducibile all’acron RAGIONE_SOCIALE), ritenendo sussistente la causa di non punibilità della partic tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen.

2 Ricorre per cassazione il AVV_NOTAIO generale presso la Corte di appello di Ancona deducendo vizio di motivazione, per essere la motivazione della decisione di proscioglimento dal corrispondente reato manifestamente illogica e contraddittoria.

Deduce il ricorrente che la motivazione della decisione assunta dal giudice di prime cure sia illogica e contraddittoria, essendo stata attribuita rilevanza, ai fini del riconoscimento della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto alla circostanza che il reato non avrebbe avuto in concreto effetti pregiudizievoli in quanto la merce era stata oggetto di sequestro.

Si ritiene, sul punto, che sia totalmente estraneo alla valutazione da operarsi per apprezzare la gravità o l’offensività della condotta tenuta dall’imputato, il fatto che fosse stato operato o meno il sequestro della merce.

3 Con requisitoria scritta il Sost. AVV_NOTAIO generale ha chiesto di convertire il ricorso in appello e trasmettere gli atti alla competente Corte di appello, posto che l’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. preclude il ricorso diretto per cassazione nel caso – come nella odierna fattispecie – in cui venga dedotto il vizio di motivazione.

4 Il difensore dell’imputato ha depositato note scritte, alle quali si è richiamato in udienza, con le quali, nel premettere che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito, censurabile innanzi ai giudici di legittimità solo in caso di mancata considerazione dei parametri normativi o di motivazione manifestamente illogica o apparente (motivo di ricorso non dedotto dalla Procura Generale), ha evidenziato che la sentenza impugnata in punto di valutazione dell’offensività in concreto ha correttamente valorizzato l’assenza di conseguenze economiche o di pericolo concreto, poiché l’intero stock di occhiali è stato sequestrato e confiscato; tale circostanza non può non costituire un elemento idoneo a ridurre significativamente la gravità del fatto e incidere favorevolmente sul giudizio ex art. 131-bis c.p.; egualmente è a dirsi con riferimento all’assenza di abitualità, su cui anche la il giudice motiva.
Infine, quanto al (cospicuo) numero di occhiali è comunque richiesta una valutazione complessiva del fatto, che presenta profili di tenuità

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso per cassazione deve essere convertito in appello.

Preliminarmente, deve osservarsi come l’atto proposto dalla Procura generale deve essere qualificato come ricorso immediato per cassazione, atteso che la sentenza assolutoria di primo grado era appellabile.

Tanto premesso, deve essere rilevato che il ricorrente espressamente deduce il vizio di motivazione, per essere la motivazione assunta illogica e contraddittoria.

Al riguardo, si deve ricordare che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche la censura di cui all’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen., non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma 3, del codice di rito (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, Pmt in proc. COGNOME, Rv. 274834 – 01; in termini conformi, Sez. 3, n. 48978 del 08/10/2014, P.M. in proc COGNOME; Rv. 261208 – 01; Sez. 1, n. 48139 del 10/12/2008, P.G. in proc. Alias Zaratue, Rv. 242789 – 01; Sez. 6, n. 26419 del 3 luglio 2012, COGNOME, Rv. 253122; Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, PG in proc Csollany, Rv. 236860-01).
Pur tenendo conto che la giurisprudenza di questa Corte ha sottolineato che la conversione deve avere luogo anche se, con uno solo dei motivi, si deduca il vizio di motivazione (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, COGNOME, cit; Sez. 6, n. 26419 del 3 luglio 2012, COGNOME, cit), nel caso in esame il motivo è comunque unico e con esso si lamenta, come visto, il vizio di motivazione.

Ne consegue, che il ricorso del AVV_NOTAIO generale deve essere convertito in appello e che gli atti devono essere trasmessi alla Corte di appello di Ancona per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizio Così deciso il 22/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.