Ricorso per saltum: quando si converte in appello

Un imputato propone ricorso per saltum contro una sentenza di condanna per ricettazione, lamentando vizi di motivazione e la mancata assunzione di una prova. La Corte di Cassazione, in applicazione dell’art. 569, comma 3, c.p.p., dichiara che tali motivi non consentono il ricorso diretto e converte l’impugnazione in appello, trasmettendo gli atti alla Corte d’Appello competente. La decisione ribadisce che il ricorso per saltum è precluso per censure che implicano una rivalutazione del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: La Cassazione Chiarisce i Limiti e la Conversione in Appello

L’istituto del ricorso per saltum rappresenta una via processuale accelerata, ma strettamente delimitata. Consente di impugnare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, bypassando il secondo grado di giudizio. Tuttavia, questa scorciatoia è percorribile solo a determinate condizioni. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per analizzare i casi in cui questo strumento non è ammesso e viene, invece, convertito nel mezzo di impugnazione ordinario: l’appello.

I Fatti di Causa

Il caso in esame nasce dal ricorso presentato da un imputato condannato dal Tribunale per il reato di ricettazione. L’imputato decideva di non percorrere la via dell’appello, optando invece per un ricorso per saltum diretto alla Corte di Cassazione. I motivi alla base dell’impugnazione erano tre:

1. Mancata assunzione di una prova decisiva: si contestava la revoca dell’ammissione di un testimone, ritenuta illogica e pregiudizievole per la difesa (ex art. 606, lett. d, c.p.p.).
2. Manifesta illogicità della motivazione: si deduceva un travisamento delle dichiarazioni rese dall’imputato stesso durante il processo (ex art. 606, lett. e, c.p.p.).
3. Violazione di legge sul dolo: si sosteneva l’insussistenza dell’elemento soggettivo del reato di ricettazione, poiché l’imputato avrebbe agito in buona fede.

La Conversione del Ricorso per Saltum: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto l’impugnazione non ammissibile come ricorso per saltum e ne ha disposto la conversione in appello, con trasmissione degli atti alla competente Corte d’Appello. La decisione si fonda sull’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale.

Questa norma stabilisce una regola chiara: il ricorso diretto in Cassazione non è consentito quando l’impugnazione si basa sui motivi previsti dall’articolo 606, comma 1, lettere d) ed e), del codice di procedura penale. Questi motivi riguardano, rispettivamente, la mancata assunzione di una prova decisiva e i vizi della motivazione (come la manifesta illogicità o la contraddittorietà).

Nel caso specifico, l’imputato aveva esplicitamente invocato proprio questi due motivi, rendendo la sua scelta del ricorso per saltum proceduralmente scorretta.

Le Motivazioni della Conversione

La motivazione della Corte si basa su un principio fondamentale della ripartizione delle competenze tra i giudici dell’impugnazione. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità: il suo compito non è rivalutare i fatti del processo, ma verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

I motivi di ricorso basati sulla mancata assunzione di una prova o sui vizi di motivazione (illogicità, travisamento del fatto) implicano necessariamente una nuova valutazione del materiale probatorio e dell’iter logico seguito dal primo giudice. Questo tipo di riesame, definito ‘fattuale’, è di esclusiva competenza della Corte d’Appello, il giudice del merito.

La Cassazione ha inoltre osservato che anche il terzo motivo, pur formalmente presentato come una ‘violazione di legge’ relativa al dolo, si risolveva in realtà in una richiesta di diversa interpretazione dei fatti per dimostrare la buona fede dell’imputato. Anche questa è un’attività tipica del giudizio di appello.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un consolidato orientamento giurisprudenziale e serve da monito per la difesa. La scelta di proporre un ricorso per saltum deve essere attentamente ponderata. Se le censure che si intendono muovere alla sentenza di primo grado non si limitano a pure violazioni di legge, ma toccano la valutazione delle prove, la logicità della motivazione o la ricostruzione del fatto, la strada corretta è quella dell’appello. Tentare di ‘saltare’ un grado di giudizio in questi casi porta inevitabilmente alla conversione dell’impugnazione, senza alcun vantaggio processuale per l’imputato.

Che cos’è un ricorso per saltum?
È un mezzo di impugnazione che permette di contestare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, omettendo il passaggio dalla Corte d’Appello. È consentito solo per motivi che attengono a violazioni di legge.

Quando un ricorso per saltum viene convertito in appello?
Viene convertito in appello quando i motivi proposti non sono di pura legittimità ma riguardano questioni che richiedono una rivalutazione del fatto. L’art. 569, comma 3, c.p.p. prevede esplicitamente la conversione se il ricorso si basa sulla mancata assunzione di una prova decisiva (art. 606, lett. d) o su vizi della motivazione (art. 606, lett. e).

Perché un vizio di motivazione impedisce il ricorso per saltum?
Perché la contestazione di un vizio di motivazione, come l’illogicità o il travisamento di una prova, richiede al giudice di riesaminare il merito della causa e l’iter logico-fattuale seguito dal primo giudice. Questo tipo di valutazione è di competenza della Corte d’Appello, non della Corte di Cassazione, che è giudice della sola legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21893 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 21893 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SASSARI il 14/11/1974 avverso la sentenza del 17/12/2024 del TRIBUNALE di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME COGNOME ha presentato ricorso per cassazione “avverso l’ordinanza di revoca dell’ordinanza di ammissione del teste NOME COGNOME COGNOME del 24.09.2024 … e il punto della sentenza n. 15146 del 17.12.2 emessa dal Tribunale di Milano… relativo al riconoscimento della pen responsabilità del SANNA per il reato contestato” (pg. 1).

Il ricorso è fondato su tre motivi qui riassunti ex art. 173 bis disp. a proc. pen..

2.1 Con il primo motivo si deduce la mancata assunzione di una prova rilevante ai fini della decisione ex art. 606, lett. d., cod. proc. pen., con come illogica (pg. 3) la motivazione con cui è stata disposta la revoc provvedimento che aveva inizialmente ammesso la testimonianza della persona sopra indicata.

2.1 Con il secondo motivo si deduce la manifesta illogicità della motivazi ex art. 606 lett. e, cod. proc. pen., a causa del travisamento della pr particolare delle dichiarazioni rese dall’imputato nel corso del suo esame ci

ruolo di NOME.

2.3 Infine, con il terzo motivo si deduce la violazione di legge in relazi dolo del reato di ricettazione contestato all’imputato, avendo al più l’imputat in buona fede, dando credito al fornitore sulla origine lecita del prodotto acquistato.

L’impugnazione proposta da NOME COGNOME deve essere qualificata come appello, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte d’Appell Milano, ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen..

Ai sensi del comma 1 del predetto articolo, la parte che ha diritto di appell la sentenza di primo grado può proporre ricorso diretto per cassazione. Il co 3 dello stesso art. 569 prevede però che tale disposizione non si applichi “ne previsti dall’art. 606, comma 1, lettere d) ed e). In tali casi, eventualmente proposto si converte in appello”. Tale disposizione è s interpretata da questa Suprema Corte, con orientamento del tutto consolidato, senso che «il ricorso per cassazione proposto per saltum da qualsiasi parte processuale che contenga tra i motivi … la censura di cui all’art. 606, comma lett. e), cod. proc. pen., deve essere convertito in appello ai sensi dell comma terzo, cod. proc. pen.» (ex multis, Sez. 3, ord. n. 48978 del 08/10/2014 De Boni Rv. 261208; Sez. 3, ord. n. 20056 del 15/02/2018, Galasso).
È stato inoltre affermato che, qualora l’impugnazione proposta sia non que ordinaria ma quella eccezionale del ricorso per saltum, la Corte di cassazione deve interpretare la volontà della parte per stabilire di quale mezzo abbia rea inteso avvalersi ed in caso di dubbio privilegiare il tipo ordinario di grava conseguenza, ove vi sia una formale denuncia di contraddittorietà, difet manifesta illogicità della motivazione, ovvero di travisamento del fatto, contenuto delle censure le riveli come dirette avverso la valutazione delle p il ricorso andrà convertito in appello (in tal senso, ex multis, cfr. Sez. 2, n. 1848 del 17/12/2013, Rv. 258193). Sul piano concettuale, la conversione del mezzo impugnazione è resa altresì necessaria dalla natura ‘fattuale’ dell’accerta richiesto, per tale natura precluso al giudice di legittimità (in tal senso sent. n. 7953 del 30 marzo 1998 Rv. 211535 – 01).
Trattasi di orientamento pienamente applicabile nella fattispecie in esame cui il ricorrente per saltum ha espressamente e inequivocabilmente evocato sia il vizio di cui all’art. 606, lett. e) che quello della lettera d), cod. proc. p dalle carenze motivazionali ivi dedotte.

Per completezza, è opportuno evidenziare che anche il terzo motivo, pu rubricato in relazione ad una (non specificata) violazione di legge, si ris realtà in una richiesta di rivalutazione del fatto al fine di escluderne (i

natura dolosa. Ragion per cui, venendo in rilievo censure che investono anche merito -ed essendo stati comunque espressamente invocati i vizi di cui all’art.

comma 1, lett. e) e lett. d), cod. proc. pen- si impone la conversione del ric appello, ai sensi dell’art. 569 comma 3 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Converte il ricorso in appello e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’app

Milano, per il giudizio.

Così deciso il 7 maggio 2025

Il C nsigliere rlatore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.