Ricorso per saltum: quando si converte in appello

Un imputato, condannato in primo grado per vari reati, ha presentato un ricorso per saltum direttamente alla Corte di Cassazione. Tuttavia, tra i motivi del ricorso erano inclusi anche vizi di motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione, in base all’art. 569 c.p.p., ha stabilito che tale tipo di censura non è ammessa nel ricorso per saltum e ha disposto la conversione dell’impugnazione in un appello ordinario, trasmettendo gli atti alla competente Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: i Limiti e la Conversione in Appello

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale che consente di accelerare i tempi della giustizia, portando una sentenza di primo grado direttamente all’esame della Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo utilizzo è soggetto a limiti rigorosi, come chiarito da una recente ordinanza che ha convertito un simile ricorso in un appello ordinario. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso in esame ha origine da una sentenza di primo grado emessa dal Tribunale, con la quale un imputato veniva ritenuto penalmente responsabile per una serie di reati, tra cui concorso in appropriazione indebita, simulazione di reato, truffa aggravata, riciclaggio e false dichiarazioni. Avverso questa decisione, la difesa dell’imputato sceglieva di non percorrere la via ordinaria dell’appello, proponendo direttamente un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso per Saltum e i Motivi di Impugnazione

Il difensore ha basato il ricorso su diverse presunte violazioni di legge, ma ha incluso anche censure relative a vizi di motivazione della sentenza impugnata, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale. In particolare, si lamentava che il giudice di primo grado avesse omesso di motivare su alcune tesi difensive e che la motivazione presentasse contraddizioni.

È proprio questo il punto cruciale che ha determinato l’esito del giudizio di legittimità. La legge, infatti, pone paletti ben precisi all’ammissibilità del ricorso per saltum.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso per saltum

La Corte di Cassazione ha dichiarato che il ricorso così come proposto non poteva essere esaminato nel merito. L’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che la possibilità di proporre un ricorso per saltum non si applica nei casi in cui si denuncino vizi di motivazione (lettera e) o altri vizi specifici (lettera d) dell’articolo 606.

Di fronte a un ricorso contenente anche questo tipo di censure, la legge non prevede una dichiarazione di inammissibilità, bensì un meccanismo di “salvataggio” dell’impugnazione: la sua conversione in appello. Conseguentemente, la Corte ha qualificato l’impugnazione come appello e ha ordinato la trasmissione di tutti gli atti alla Corte d’Appello di Firenze, territorialmente competente per il giudizio di secondo grado.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda sul principio generale dell’osservanza dei gradi di giurisdizione. Il sistema processuale prevede una sequenza ordinata di giudizi (primo grado, appello, cassazione) che garantisce un esame completo e progressivo della vicenda. Il ricorso per saltum è un’eccezione a questa regola, consentita solo per questioni di pura legittimità, ovvero per contestare l’erronea applicazione della legge penale.

I vizi di motivazione, invece, attengono al percorso logico seguito dal giudice e richiedono una valutazione che è tipica del giudizio di merito, di competenza della Corte d’Appello. Permettere un ricorso per saltum per tali motivi significherebbe snaturare la funzione della Corte di Cassazione, trasformandola in un giudice di terzo grado sul merito dei fatti. La giurisprudenza costante, citata anche nell’ordinanza, conferma che un ricorso contenente censure sulla motivazione deve essere necessariamente convertito in appello, preservando così la corretta ripartizione delle competenze giurisdizionali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto penale: la scelta dello strumento di impugnazione deve essere ponderata attentamente. Optare per un ricorso per saltum è una strategia processuale che può abbreviare i tempi, ma solo se i motivi di contestazione riguardano esclusivamente violazioni di legge. L’inclusione di doglianze relative alla motivazione della sentenza, per quanto fondate possano apparire, comporta inevitabilmente la conversione del ricorso in appello. La decisione protegge la struttura del processo penale, assicurando che ogni grado di giudizio svolga il proprio ruolo specifico, con le Corti d’Appello dedicate al riesame del merito e la Cassazione alla verifica della corretta applicazione del diritto.

Quando un ricorso per saltum viene convertito in appello?
Un ricorso per saltum viene convertito in appello quando, tra i motivi proposti, sono incluse censure relative a vizi di motivazione della sentenza di primo grado, come previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale.

È possibile presentare un ricorso per saltum per vizi di motivazione?
No. L’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale esclude esplicitamente che il ricorso per saltum possa essere proposto per contestare vizi di motivazione. Questo strumento è riservato principalmente alle violazioni di legge.

Cosa succede se si propone un ricorso per saltum con motivi non ammessi?
Se un ricorso per saltum contiene motivi non ammessi, come i vizi di motivazione, non viene dichiarato inammissibile. Invece, viene “convertito” nell’impugnazione corretta, ovvero un appello, e gli atti vengono trasmessi alla Corte d’Appello competente per il giudizio di secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9482 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 9482 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Livorno il giorno 12/1/1973 rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso la sentenza in data 24/4/2024 del Tribunale di Livorno visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso con le conseguenti statuizioni di legge;

letta la nota difensiva datata 19/12/2024 a firma dell’avv. NOME COGNOME con la quale si è chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, in subordine, l’annullamento con rinvio della stessa e, in ulteriore subordine, la rideterminazione della pena in senso più favorevole all’imputato.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 24 aprile 2024 il Tribunale di Livorno ha affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME in relazione ai reati di concorso in appropriazione indebita (capo 2 della rubrica delle imputazioni), nella simulazione di reato (capo 3), in truffa aggravata (capo 7) di spendita di banconote contraffatte (capo 14), di riciclaggio (capo 16), nonché di false dichiarazioni a pubblici ufficial sulla propria identità (capo 17 e capo indicato nel procedimento riunito n. 1132/2022 R.G.Dib.), e, esclusa la contestata recidiva e riconosciute allo stesso le circostanze attenuanti generiche e l’attenuante di cui all’art. 648-bis, comma 4, cod. pen., ritenute prevalenti sulle residue aggravanti, ritenuta la continuazione tra i fatti in contestazione, lo ha condannato a pene ritenuta di giustizia.
Ricorre direttamente per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputato, deducendo:

2.1. Vizi di motivazione ex art. 606, lett. e), cod. proc. pen.

Si duole, innanzitutto, la difesa del ricorrente che il Giudice di merito, fatt eccezione per la vicenda di cui al capo 16 della rubrica delle imputazioni, avrebbe omesso di motivare in relazione a quelle che erano le tesi difensive circa lo svolgimento dei fatti. Indi evidenzia ritenute contraddizioni nella motivazione della sentenza impugnata sia in relazione al reato di cui al capo 16, sia in relazione al capo 7 della medesima rubrica.

2.2. Erronea applicazione dell’art. 648-bis cod. pen. in relazione all’art. 606, lett. b), cod. proc. pen.

Contesta al riguardo la difesa del ricorrente, richiamando sia giurisprudenza di legittimità che la giurisprudenza di merito in materia, la configurabilità del reat di riciclaggio di cui al già citato capo 16 della rubrica delle imputazioni, sia sotto profilo oggettivo che sotto quello soggettivo.

2.3. Erronea applicazione dell’art. 640 cod. pen. in relazione all’art. 606, lett. b), cod. proc. pen.

Contesta al riguardo la difesa del ricorrente, in relazione al reato di cui al capo 7 della rubrica delle imputazioni, che l’emissione di un assegno privo di copertura possa integrare la fattispecie di cui all’art. 640 cod. pen.

2.4. Erronea applicazione dell’art. 455 cod. pen. in relazione all’art. 606, lett. b), cod. proc. pen.

Contesta al riguardo la difesa del ricorrente che non è stata acquisita agli atti alcuna documentazione relativa alla falsità della banconota e, comunque, che se anche si ritenesse integrato l’elemento oggettivo del reato, non vi sarebbe prova dell’elemento soggettivo dello stesso in capo all’imputato.

2.5. Erronea applicazione dell’art. 495 cod. pen. e dell’art. 192 cod. proc. pen. in relazione all’art. 606, lett. b), cod. proc. pen.

Difetterebbe in tal caso secondo la difesa del ricorrente l’elemento oggettivo del reato in contestazione non essendovi prova che sia stato l’imputato a dichiarare le false generalità del fratello NOME COGNOME

2.6. Erronea applicazione degli artt. 56-bis e 59 della I. n. 689/1981 e 20-bis cod. pen. in relazione all’art. 606, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

Rileva la difesa del ricorrente che nel sistema delineato dalla riforma intervenuta con la legge “Cartabia” che i limiti fissati dall’art. 20-bis cod. pen. p l’accesso alle diverse pene sostitutive sono riferiti in via esclusiva alla pena che i giudice infligge con la sentenza di condanna ma ciò non significa che la pena sostitutiva applicata in sede cognitiva dovrà essere scontata in aggiunta al presofferto cautelare, con la conseguenza che il periodo di custodia cautelare eventualmente presofferto dovrebbe essere scomputato dalla pena sostitutiva entro i limiti fissati dall’art. 657 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In via preliminare ed assorbente deve rilevarsi che il difensore dell’imputato ha ritenuto di proporre ricorso per saltum innanzi a questa Corte di legittimità sia per asserite violazioni di legge (motivi di ricorso 2, 3, 4, 5 e parte del richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., che per vizi di motivazione (motivi 1 e parte del 6) richiamando espressamente in questo caso il disposto dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

E’ appena il caso di ricordare che l’art. 569 cod. proc. pen. dopo aver disposto al comma 1 che «La parte che ha diritto di appellare la sentenza di primo grado può proporre direttamente ricorso per cassazione» ha poi precisato al successivo comma 3 che «La disposizione del comma 1 non si applica nei casi previsti dall’articolo 606 comma 1 lettere d) ed e). In tali casi, il ricorso eventualmente proposto si converte in appello».

Deve altresì essere evidenziato che la giurisprudenza di questa Corte di legittimità è costante nel ritenere che il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche la censura di cui all’art. 606, comma primo, lett. e) cod. proc. pen. relativa a vizio di motivazione della sentenza impugnata non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma terzo, del codice di rito (Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME, Rv. 236860; in senso conforme anche Sez. 3, Ord n. 48978 del 08/10/2014, COGNOME, Rv. 261208 – 01; Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, COGNOME Rv. 274834 – 01).
Il generale principio di diritto della osservanza dei gradi della giurisdizione (già, peraltro, oggetto di positiva disposizione contenuta nell’art. 211 c.p.p. 1930), tuttora operante nel vigente ordinamento non consentiva, pertanto, l’esperimento della impugnazione dinnanzi a questa Corte di legittimità omisso medio e imponeva alla parte impugnante di adire la Corte territoriale.

Il rilievo non comporta la inammissibilità della impugnazione.

Conseguono, bensì, ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., comma 3, ultimo inciso, la conversione in appello del ricorso e, per l’effetto, la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze per il giudizio di secondo grado.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze.

Così deciso il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.