Ricorso per saltum: quando non è ammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 47632/2023, ha chiarito che il ricorso per saltum non è ammissibile contro una sentenza di non luogo a procedere. Tale provvedimento, a seguito della riforma del 2017, è unicamente appellabile. La Corte ha quindi riqualificato il ricorso errato come appello, in applicazione del principio di conservazione degli atti, trasmettendo il fascicolo alla Corte di Appello competente per il giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: i limiti all’impugnazione diretta in Cassazione

L’ordinamento processuale penale prevede diversi mezzi di impugnazione, ciascuno con regole e presupposti specifici. Tra questi, il ricorso per saltum rappresenta uno strumento eccezionale che consente di adire direttamente la Corte di Cassazione, saltando il grado di appello. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito i confini di applicabilità di questo istituto, in particolare con riferimento alle sentenze di non luogo a procedere.

Il caso in esame: un’impugnazione diretta contro il proscioglimento

Il caso trae origine da una decisione del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di La Spezia, che dichiarava il non doversi procedere nei confronti di un imputato per intervenuta prescrizione dei reati contestati. Contro questa sentenza, il Procuratore generale presso la Corte d’appello proponeva ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., ovvero un ricorso per saltum, lamentando una violazione di legge nella declaratoria di estinzione del reato.

La questione giuridica e i limiti del ricorso per saltum

La Corte di Cassazione si è trovata a dover decidere non sul merito del ricorso, ma sulla sua ammissibilità. La questione centrale era stabilire se una sentenza di non luogo a procedere, emessa all’esito dell’udienza preliminare, possa essere impugnata direttamente in Cassazione tramite il ricorso per saltum. La risposta della Corte è stata negativa, basandosi su un’attenta analisi dell’evoluzione normativa e della lettera della legge.

Le motivazioni

La Corte ha innanzitutto evidenziato come la Legge n. 103/2017 abbia modificato l’art. 428 del codice di procedura penale, ripristinando l’appellabilità delle sentenze di non luogo a procedere. Prima di tale intervento, queste sentenze erano ricorribili solo per cassazione. La novella legislativa, tuttavia, non ha reintrodotto la possibilità di un ricorso immediato, che era prevista in passato.

I giudici hanno poi analizzato il tenore letterale dell’art. 569 cod. proc. pen., che disciplina il ricorso per saltum. Questa norma lo prevede espressamente solo “avverso le sentenze di primo grado”, escludendo quindi le decisioni, come quella di non luogo a procedere, che non sono emesse all’esito di un giudizio di primo grado ma in una fase preliminare. La Corte ha sottolineato che, quando il legislatore ha voluto estendere l’ambito del ricorso immediato, lo ha fatto esplicitamente, come nel caso delle misure cautelari (art. 311, comma 2, c.p.p.).

Pertanto, la sentenza di non luogo a procedere, pur essendo impugnabile, deve seguire la via ordinaria dell’appello, non potendo essere oggetto di un ricorso diretto in Cassazione.

Le conclusioni

Nonostante l’inammissibilità del mezzo di impugnazione scelto, la Corte ha deciso di non rigettare semplicemente il ricorso. In applicazione del principio del favor impugnationis e della conservazione degli atti giuridici, ha riqualificato l’atto come appello. Di conseguenza, ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Genova, che sarà l’organo competente a decidere nel merito le doglianze del Procuratore generale. Questa decisione conferma un orientamento consolidato, ribadendo la natura eccezionale del ricorso per saltum e garantendo al contempo l’effettività del diritto all’impugnazione attraverso la conversione dell’atto.

È possibile presentare un ricorso per saltum contro una sentenza di non luogo a procedere?
No. La Corte di Cassazione, alla luce della riforma legislativa del 2017 (L. 103/2017), ha stabilito che la sentenza di non luogo a procedere è unicamente appellabile e non può essere impugnata direttamente in Cassazione con il ricorso per saltum.

Cosa accade se si presenta un ricorso per cassazione quando si doveva proporre un appello?
In applicazione del principio generale di conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis, il giudice può riqualificare l’impugnazione errata in quella corretta. Nel caso di specie, il ricorso per cassazione è stato convertito in appello e trasmesso alla corte territorialmente competente.

Perché il ricorso per saltum è limitato alle sentenze di primo grado?
La limitazione deriva direttamente dal tenore letterale dell’art. 569 cod. proc. pen. La norma lo configura come uno strumento eccezionale per accelerare il giudizio di legittimità, ma lo circoscrive alla sola fase della cognizione e avverso le sentenze conclusive del primo grado di giudizio, escludendo decisioni emesse in fasi precedenti come l’udienza preliminare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47632 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 47632 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da Procuratore generale presso la Corte di appello di Genova nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, d’ufficio avverso la sentenza n. 89/18 in data 28/03/2023 del Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di La Spezia; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1 -bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5 -duodecies del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75 e che, conseguentemente, il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 e succ. modif., letta la requisitoria scritta ex con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso
chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con restituzione atti per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 28/03/2023, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di La Spezia dichiarava non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 81 cpv., 648 cod. pen. e 55 comma 9, I. 231/2007 per essere i reati estinti per prescrizione.

Avverso la predetta sentenza, il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Genova ha proposto ex art. 569 cod. proc. pen. ricorso per cassazione per lamentare violazione di legge in relazione all’erronea declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione (primo motivo) e per erronea applicazione della procedura di cui all’art. 420-quater cod. proc. pen.

Il ricorso va riqualificato in appello, alla luce della novella legislativa cui alla legge n. 103/2017. L’art. 1 comma 38 della legge citata ha sostituito, infatti, a decorrere dal 03 agosto 2017, il comma l dell’art. 428, cod. proc. pen. nella parte in cui prevedeva la ricorribilità della sentenza pronunciata a norma dell’art. 425 cod. proc. pen., stabilendo che la stessa è oggi appellabile dalle parti legittimate, tra le quali il Procuratore Generale.

3.1. Né può ritenersi proponibile, nel caso di specie, il ricorso immediato, c.d. per saltum.

Alcune considerazioni sono ostative a tale opzione ermeneutica. Intanto il tenore letterale della disposizione di cui al primo comma dell’art. 569 cod. proc. pen.: il ricorso per saltum, infatti, è previsto solo avverso le sentenze di primo grado e non, quindi, per ogni tipo di decisione del giudice. Sul punto, questa Corte ha già affermato che – nel vigente ordinamento processuale – il ricorso per saltum è limitato alla sola fase della cognizione, come si desume, per l’appunto, dalla lettera del richiamato art. 569, comma 1, cod. proc. pen., che attribuisce tale facoltà alla parte che ha diritto ad appellare la sentenza di primo grado (cfr., Sez. 6, ord. n. 9970 del 15/02/2005, Rv. 231179). Inoltre, lo stesso legislatore, allorchè ha inteso estendere la facoltà del ricorso immediato oltre i limiti di cui all’art. 56 cod. proc. pen, lo ha espressamente codificato (cfr., ad es., art. 311, comma 2, cod. proc. pen., in tema di misure cautelari).
Ulteriore conferma si trae dalla considerazione che, nel testo antecedente la modifica legislativa di cui alla legge n. 46 del 2006, l’art. 428 prevedeva l’appellabilità della sentenza di non luogo a procedere e, al comma 4, anche la

possibilità, per il procuratore della Repubblica, il procuratore generale e l’imputato, di proporre ricorso immediato a norma dell’art. 569 cod. proc. pen., possibilità, tuttavia, oggi non reintrodotta nel novellato art. 428, nonostante il ripristino dell’appellabilità della sentenza di non luogo a procedere.

In conclusione, deve quindi ritenersi, alla luce della modifica legislativa sopra richiamata, che la sentenza di non luogo a procedere è oggi appellabile e che, avverso la stessa, non è proponibile il ricorso immediato ai sensi dell’art. 569, cod. proc. pen. (cfr., Sez. 5, ord. n. 18305 del 23/01/2019, COGNOME, Rv. 275916; Sez. 4, ord. n. 34872 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273426; Sez. 4, ord. n. 29520 del 06/06/2018, COGNOME, Rv. 272967).

3.2. Esclusa, per quanto detto, la ricorribilità della sentenza che occupa, rileva il Collegio che, in applicazione del generale principio di conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis (cfr., Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, Clark, Rv. 265538) il ricorso in esame deve essere qualificato come appello, con trasmissione degli atti alla Corte territoriale di Genova, per il relativo giudizio.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Genova per il giudizio.

Così deciso in Roma il 25/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.