Ricorso per saltum: quando la Cassazione lo converte

Un’imputata, assolta per la particolare tenuità del fatto, ha proposto un ricorso per saltum lamentando la mancata assunzione di una prova testimoniale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso diretto, convertendolo in un appello ordinario. La decisione si basa sul fatto che l’impugnazione conteneva censure sulla motivazione, tipiche dell’appello, e che la sentenza ex art. 131-bis c.p. è appellabile e non direttamente ricorribile in Cassazione se i motivi non si limitano a pure violazioni di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: Quando e Perché la Cassazione lo Converte in Appello

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale che consente di impugnare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, omettendo il passaggio per la Corte d’Appello. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente regolato dalla legge e non è sempre ammissibile. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo istituto, specialmente in relazione alle sentenze di non punibilità per particolare tenuità del fatto e ai motivi di impugnazione proposti.

Il Caso: Assoluzione per Tenuità e Impugnazione Diretta

Nel caso di specie, un’imputata era stata assolta in primo grado dai reati di commercio di prodotti con segni falsi e ricettazione, con la formula della non punibilità per “particolare tenuità del fatto”, ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale.

Nonostante l’esito apparentemente favorevole, la difesa ha deciso di impugnare la sentenza, mirando a un’assoluzione piena nel merito. La strategia difensiva si basava sulla contestazione di una decisione del Tribunale, che aveva revocato l’ammissione di un teste considerato decisivo. A tal fine, la difesa ha proposto un ricorso per saltum direttamente in Cassazione, lamentando non solo la violazione di norme processuali, ma anche la carenza e la manifesta illogicità della motivazione della sentenza.

La Decisione della Cassazione sul ricorso per saltum

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso non ammissibile nella forma proposta, decidendo di non giudicare nel merito ma di convertirlo in un appello ordinario e di trasmettere gli atti alla Corte d’Appello competente.

La Natura della Sentenza ex Art. 131-bis c.p.

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto non equivale a un’assoluzione piena. Essa, infatti, presuppone l’accertamento del reato in tutti i suoi elementi, sia oggettivi che soggettivi. Sebbene non comporti una pena, tale pronuncia viene iscritta nel casellario giudiziale e può avere effetti pregiudizievoli in altri giudizi (civili o amministrativi). Per questo motivo, l’imputato ha un interesse concreto a impugnarla per ottenere un’assoluzione che escluda la sua colpevolezza.

I Limiti del Ricorso per Saltum

Il punto cruciale della decisione riguarda i limiti del ricorso per saltum. Questo strumento è consentito solo per specifici vizi di legittimità, come l’errata applicazione della legge penale. Non può essere utilizzato per contestare vizi della motivazione, come la sua manifesta illogicità o contraddittorietà, che rientrano invece tra i motivi tipici dell’appello.

Poiché la difesa aveva lamentato proprio un vizio di motivazione relativo alla mancata assunzione di una prova, la Corte ha stabilito che la via corretta non era il ricorso diretto in Cassazione, ma l’appello.

Le Motivazioni: Il Principio di Conversione dell’Impugnazione

Di fronte a un’impugnazione proposta con un mezzo errato, il Codice di procedura penale (art. 568, comma 5) prevede il principio della conversione. Invece di dichiarare l’inammissibilità del ricorso, il giudice lo riqualifica come il mezzo di impugnazione corretto e lo trasmette all’autorità giudiziaria competente. La Cassazione ha applicato proprio questo principio: avendo accertato che il ricorso conteneva motivi propri dell’appello e che la sentenza era appellabile, ha disposto la conversione del ricorso per saltum in appello.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni penali: la scelta del mezzo di gravame deve essere rigorosamente conforme alla legge e alla natura dei motivi che si intendono far valere. Proporre un ricorso per saltum per contestare la valutazione dei fatti o la logicità della motivazione del giudice di primo grado è una scelta proceduralmente errata. La conseguenza, in questo caso non è la reiezione dell’impugnazione, ma la sua conversione, con un conseguente allungamento dei tempi processuali. La decisione sottolinea l’importanza di rispettare i gradi di giurisdizione, riservando alla Corte di Cassazione il solo giudizio sulla legittimità degli atti e non sul merito delle decisioni.

È possibile proporre un ricorso per saltum contro una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto?
No, se i motivi del ricorso non si limitano a pure violazioni di legge. La sentenza che dichiara la non punibilità per particolare tenuità del fatto è appellabile e, se l’impugnazione include censure sulla motivazione o sulla valutazione delle prove, la via corretta è l’appello e non il ricorso diretto in Cassazione.

Per quali motivi un ricorso per saltum può essere convertito in appello?
Un ricorso per saltum viene convertito in appello quando viene proposto contro una sentenza appellabile e contiene motivi che non sono ammessi per il ricorso diretto, come la critica alla motivazione per manifesta illogicità o contraddittorietà (vizio previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e, c.p.p.).

Quali sono le conseguenze di una sentenza di assoluzione per ‘particolare tenuità del fatto’ per l’imputato?
Sebbene non comporti l’applicazione di una pena, tale sentenza presuppone l’accertamento della commissione del reato. Viene iscritta nel casellario giudiziale e può avere effetti pregiudizievoli in eventuali giudizi civili o amministrativi per il risarcimento del danno, giustificando l’interesse dell’imputato a impugnarla per ottenere un’assoluzione piena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37868 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 37868 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/10/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nata a Zhejiang (Cina il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/01/2025 del Tribunale di Pescara visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.NOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 29 gennaio 2025 con la quale il Tribunale di Pescara, l’ha assolta dai reati di cui agli artt. 474 e 648 cod. pen. perchØ non punibile ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen.

2.La ricorrente, con l’unico di impugnazione, lamenta violazione degli artt. 468 e 190 cod. proc. pen. nonchØ carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla mancata assunzione di una prova decisiva.

Il Tribunale, all’udienza del 29 gennaio 2025, ha revocato l’ordinanza ammissiva dell’unico teste indicato dalla difesa (NOME COGNOME), limitandosi ad affermare l’esaustività dell’istruttoria dibattimentale con conseguente lesione del principio del giusto processo e del diritto dell’imputato di difendersi provando.

La menzionata ordinanza di revoca sarebbe, pertanto, affetta da nullità, ai sensi e per gli effetti dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., in quanto adottata in violazione del diritto della difesa e con motivazione intrinsecamente contraddittoria. Invero, il Tribunale, dopo aver reputato superflua la deposizione del teste NOME COGNOME, ha nondimeno ritenuto necessario acquisire la fattura prodotta dalla difesa, documento in relazione al quale si sarebbe dovuta concentrare la testimonianza del teste di difesa.
La motivazione della sentenza impugnata sarebbe, infine, del tutto carente in ordine all’indicazione dei motivi che hanno indotto il Tribunale a revocare l’ordinanza ammissiva del teste NOME COGNOME, deposizione che, a giudizio della difesa, avrebbe, invece, dimostrato l’estraneità ai fatti della ricorrente, quantomeno sotto l’aspetto dell’elemento soggettivo.

Il difensore della parte civile, in data 24 settembre 2025, ha depositato comparsa conclusionale con la quale ha chiesto dichiararsi inammissibile ricorso.

– Relatore –

Ord. n. sez. 1322/2025

UP – 14/10/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

1.Ritiene il Collegio che sia logicamente preliminare stabilire se la sentenza impugnata con ricorso per cassazione sia ascrivibile al novero delle sentenze appellabili.

Secondo questa Corte, infatti, allorchØ un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi- nel valutare l’impugnazione indipendentemente dalla qualificazione a essa data dalla parte che l’ha proposta, a verificare, a norma dell’art. 568, comma quinto, cod. proc. pen., l’oggettiva impugnabilità del provvedimento nonchØ l’esistenza di una voluntas impugnationis , e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente (Sez. U. n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221; Sez.6, n. 38253 del 05/06/2018 Rv. 273738 – 01; Sez. 5, n. 35796 del 13/07/2023, P., Rv. 285134 – 02; Sez. 5, n. 42578 del 27/09/2024, Prencipe, Rv. 287234 – 02).
2.Ciò premesso, deve rilevarsi che la sentenza con la quale, ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., viene dichiarata la non punibilità del fatto per la particolare tenuità del fatto, rientra tra i provvedimenti impugnabili mediante appello, ai sensi dell’art. 593, comma secondo, cod. proc. pen. (vedi Sez. 3, n. 18154 del 16/04/2021, Rossetti, Rv. 281330 – 01;Sez. 3, n. 49789 del 22/05/2018, COGNOME, non massimata; Sez. 3, n. 10095 del 2020 del 28/01/2020, non massimata).

Deve essere, in proposito, ribaditoche l’annotazione di tale pronuncia nel certificato del casellario giudiziale prevista dall’art. 3, comma 1, lett. F-bis) del d.P.R. 313 del 2002, nonchØ la sua idoneità a spiegare effetti preclusivi e definitivi, potenzialmente pregiudizievoli per il soggetto interessato nei giudizi civili e amministrativi nei quali si discuta della risarcibilità del danno, ai sensi dell’art. 651-bis cod. proc. pen., costituiscono elementi di sicuro rilievo ai fini dell’affermazione della sussistenza di un concreto interesse ad appellare in capo al destinatario della decisione.
¨, peraltro, evidente che l’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. non comporta un’assoluzione nel merito dell’imputato, poichØ la formula assolutoria rappresenta l’esito tipico di un giudizio di non colpevolezza, derivante dall’insussistenza dell’elemento soggettivo o oggettivo del reato. Diversamente, l’art. 131-bis cod. pen. trova applicazione nei casi in cui il fatto, pur integrando in tutte le sue componenti oggettive e soggettive gli estremi del reato -tanto che la relativa pronuncia produce effetti contra reum nei giudizi di danno- risulti connotato da una particolare tenuità dell’offesa arrecata al bene giuridico tutelato, tale da non giustificare una risposta punitiva da parte dello Stato.
Ne consegue che non si Ł in presenza di un’assoluzione in senso tecnico, bensì di una mera declaratoria di non punibilità, la quale, a differenza della prima, lascia inalterata la sussistenza dell’illecito penale nella sua dimensione storica e giuridica (Sez. 7, n. 41330 del 03/07/2017, P.G. c. Sapienza, Rv. 271016-01; Sez. 1, n. 43700 del 28/09/2021, COGNOME, Rv. 282214 – 01; da ultimo Sez. 3, n. 24151 del 04/03/2025, COGNOME, non massimata).

3. Ciò detto, deve essere rimarcato che il ricorso, in ragione del suo contenuto che rimanda ad una specifica censura ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. e, quindi, a questioni di fatto improponibili nel presente giudizio di legittimità, non può essere qualificato come ricorso immediato per cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen.

In particolare, il ricorso non era proponibile per saltum in quanto la NOME ha dedotto, non solo il vizio di violazione di legge in relazione artt. 468 e 190 cod. proc. pen., ma anche la manifesta illogicità e la contraddittorietà della motivazione relativa alla mancata assunzione di una prova decisiva.

Il generale principio di diritto della osservanza dei gradi della giurisdizione operante nel

vigente ordinamento non consentiva, pertanto, l’esperimento della impugnazione dinnanzi a questa Corte di legittimità omisso medio e imponeva alla parte impugnante di adire la Corte territoriale.

Il Collegio, in proposito, intende ribadire il principio di diritto secondo cui il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche la censura di cui all’art. 606, comma primo, lett. e) cod. proc. pen. non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma terzo, del codice di rito (Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, Rv. 236860-01; Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, COGNOME, Rv. 274834 – 01; da ultimo Sez. 5, Ordinanza n. 18062 del 02/04/2025, Paone, non massimata e Sez. 6, ordinanza n. 23955 del 14/05/2025, COGNOME, non massimata).
Ne deriva che il ricorso dell’imputata, in quanto proposto avverso sentenza appellabile ai sensi dell’art. 593 cod. proc. pen., deve essere convertito in appello e gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di L’Aquila per il giudizio.

P.Q.M

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di L’Aquila per il giudizio.

Così Ł deciso, 14/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.