Ricorso per saltum: quando è convertito in appello

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso per saltum proposto da un Procuratore generale contro una sentenza di improcedibilità per difetto di querela. Il ricorso contestava la decisione del giudice di primo grado di estendere l’improcedibilità dal reato di furto a quello di ricettazione. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorso, oltre a vizi di legge, sollevava anche una questione di illogicità della motivazione. Poiché i vizi di motivazione non possono essere fatti valere con il ricorso per saltum, la Corte ha convertito il ricorso in un appello ordinario, trasmettendo gli atti alla Corte di appello competente per il giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: I Limiti e la Conversione in Appello

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale di grande interesse, che permette di accelerare i tempi della giustizia portando una questione direttamente all’attenzione della Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente vincolato a precisi limiti di legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce cosa accade quando tali limiti vengono superati, disponendo la conversione del ricorso in un appello ordinario. Analizziamo insieme il caso per comprendere meglio la dinamica processuale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un processo penale a carico di due imputati, accusati di furto aggravato (capo A) e ricettazione (capo B). Il Tribunale di primo grado, al termine del dibattimento, aveva emesso una sentenza di non doversi procedere, dichiarando entrambi i reati improcedibili per difetto di querela. Secondo il giudice, la mancanza della querela per il furto (reato presupposto) si estendeva, per derivazione, anche al delitto di ricettazione, rendendo improcedibile l’azione penale per entrambi i capi d’imputazione.

Contro questa decisione, il Procuratore generale presso la Corte di appello proponeva un ricorso per saltum direttamente in Cassazione, ritenendo che il giudice avesse commesso un errore di diritto. In particolare, il ricorrente sosteneva che l’improcedibilità del reato presupposto non potesse automaticamente travolgere la procedibilità per il delitto di ricettazione, specialmente quando, come nel caso di specie, la merce oggetto di ricettazione era diversa da quella del furto contestato.

I Limiti del Ricorso per Saltum e i Motivi di Appello

Il cuore della questione giuridica affrontata dalla Cassazione non riguarda il merito della vicenda, ma la corretta qualificazione del mezzo di impugnazione utilizzato. L’articolo 569 del codice di procedura penale consente il ricorso per saltum avverso le sentenze di primo grado, ma solo per i motivi indicati nelle lettere a), b) e c) dell’articolo 606, ovvero per violazioni di legge sostanziale o processuale. Sono esplicitamente esclusi i motivi relativi a vizi di motivazione (lettera e), come la sua mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità.

Nel caso in esame, il Procuratore generale non si era limitato a denunciare una violazione di legge, ma aveva anche lamentato un “vizio esiziale di motivazione per illogicità manifesta”. Questa specifica doglianza, relativa alla coerenza logica del ragionamento del giudice di primo grado, esula dal perimetro dei motivi ammessi per il ricorso diretto in Cassazione.

La Decisione della Corte: la Conversione del Ricorso per Saltum

La Corte di Cassazione, rilevata la presenza di un motivo di ricorso non consentito per il ricorso per saltum, ha applicato il principio di conversione del mezzo di impugnazione, previsto dal terzo comma dell’articolo 569 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che se il ricorso viene proposto per motivi non ammessi, la Corte lo converte in appello, trasmettendo gli atti al giudice di secondo grado competente.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che la facoltà di ricorrere per saltum è strettamente limitata ai soli vizi di “legalità”. Ogni qualvolta l’impugnazione, anche se formalmente presentata come ricorso diretto, solleva questioni che attengono alla logicità e coerenza della motivazione della sentenza, essa deve essere riqualificata come appello. La presenza di un motivo legato alla motivazione, anche se accompagnato da altri motivi ammissibili, contamina l’intero ricorso e ne impone la conversione. L’obiettivo del legislatore è quello di riservare il giudizio sul fatto e sulla coerenza della motivazione al giudice d’appello, lasciando alla Cassazione il solo compito di verificare la corretta applicazione della legge.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha convertito il ricorso in appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Ancona. Sarà quindi quest’ultima a dover esaminare nel merito le doglianze del Procuratore generale e a decidere se la sentenza di improcedibilità del Tribunale sia stata corretta o meno. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la scelta del mezzo di impugnazione non è libera, ma vincolata alla natura dei vizi che si intendono denunciare. Un errore nella scelta può portare non all’inammissibilità, ma alla conversione dell’atto, garantendo comunque che la questione venga esaminata dal giudice competente.

Cos’è un ricorso per saltum?
È un mezzo di impugnazione che permette di contestare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, saltando il giudizio della Corte di Appello. È consentito solo per specifici motivi di violazione di legge.

Perché il ricorso per saltum è stato convertito in appello in questo caso?
Il ricorso è stato convertito perché, oltre a denunciare violazioni di legge, il ricorrente ha lamentato anche un vizio di “illogicità manifesta” della motivazione. I vizi di motivazione non sono tra i motivi ammessi per il ricorso per saltum, quindi la Corte ha riqualificato l’impugnazione come appello.

Cosa succede ora al processo?
La Corte di Cassazione ha trasmesso gli atti alla Corte di Appello di Ancona. Sarà la Corte di Appello a dover giudicare nel merito il ricorso, valutando se la decisione del Tribunale di dichiarare l’improcedibilità del reato di ricettazione fosse corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13701 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 13701 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Ancona, nel processo a carico di

COGNOME NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 05/07/2023 del Tribunale di Ancona;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente al reato di cui al capo B, con invio degli atti alla Corte di appello di Ancona per ulteriore corso;

lette le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c., in data 2E , febbraio 2024, dal difensore dei resistenti imputati, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’inammissibilità o, in subordine, il rigetto del ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Ancona ricorre, ai sensi dell’art. 569, comma 1, cod. proc. pen., contro la sentenza indicata in epigrafe, che, all’esito del dibattimento, sulle conclusioni rassegnate dalle parti, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti degli imputati per essere i reati loro ascritti (furto aggravato il capo A e ricettazione il capo B) improcedibili per difetto di querela; il reato di furto in via diretta, quello di ricettazione in derivata.

1.1. In particolare, secondo l’assunto del giudice di primo grado, il difetto di querela per il delitto di furto, presupposto della ricettazione, avrebbe travolto anche il delitto di ricettazione (di merce diversa da quella relativa al furto di cui a capo A) descritto al capo B.

1.2. Il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione della legge penale (art. 9.4A648, corn quinto, cod. pen.) e vizio esiziale di motivazione per illogicità manifesta, in quanto il giudice ha erroneamente ritenuto che il difetto di querela per il reato presupposto (furto diverso da quello descritIto sub A) della ricettazione contestata al capo B riverberasse effetti di improcedibilità anche sul derivato delitto di ricettazione.

Il ricorso, proposto avverso sentenza appellabile, emessa all’esito del dibattimento, va qualificato come appello, secondo quanto espressamente previsto dal testo dell’art. 569, comma 3, secondo periodo, cod. proc. pen..

2.1. L’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., stabilisce, infatti, che la facoltà di ricorrere per saltum avverso la sentenza di primo grado è ammessa solo nel caso in cui si deducano i vizi di cui alle lettere a, b e c, indicate al comma 1, dell’art 606 cod. proc. pen., così esplicitamente escludendo dal panorama dei motivi deducibili con il ricorso “diretto” il novero dei vizi che afferiscono, per quel che i questa sede rileva, alla motivazione (art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen.) dell’atto impugnato, ancorché giustapposti ai vizi di “legalità” indicati alle letter a, b e c, del comma 1 dell’art. 606, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 26419 del 3/7/2012, Rv. 253122, seguita da numerose altre non massimate, ultima delle quali: Sez. 5, n. 5108 del 24/10/2023, dep. 2024).
2.2. Ciò posto, verificato che la sentenza impugnata è stata emessa all’esito del dibattimento, non resta che convertire il ricorso in appello, seccndo il chiaro tenore dell’art. 569, comma 3, secondo periodo, cod. proc. pen., e trasmettere gli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizio,

P.Q.M.

Convertito-il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello-d Ancona per il giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8 mar ) 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.