Ricorso per saltum inammissibile: quando è un errore

Ricorso per saltum inammissibile: la scelta errata che costa caro

Nel complesso panorama della procedura penale, la scelta del corretto mezzo di impugnazione è un passo cruciale che può determinare l’esito di un intero percorso giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce le gravi conseguenze di una scelta processuale errata, in particolare quando si tratta di un ricorso per saltum inammissibile. Questo istituto, che permette di ‘saltare’ l’appello e rivolgersi direttamente alla Suprema Corte, è però vincolato a presupposti molto stringenti che, se ignorati, portano a una declaratoria di inammissibilità senza appello, è il caso di dirlo.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Milano, decideva di impugnare la decisione non attraverso il consueto giudizio d’appello, ma proponendo un ricorso immediato per Cassazione, noto come ‘ricorso per saltum’. Le ragioni addotte a sostegno del ricorso riguardavano presunti vizi della motivazione della sentenza di primo grado, ovvero critiche relative alla logicità e coerenza del ragionamento seguito dal giudice.

L’analisi del Ricorso per Saltum Inammissibile

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha immediatamente rilevato un vizio insanabile. Il ricorso per saltum, disciplinato dall’articolo 569 del codice di procedura penale, è ammesso solo per violazioni di legge e non per i vizi di motivazione (contemplati dall’art. 606, lettera e) c.p.p.). Questi ultimi, infatti, attengono a una valutazione del merito della ricostruzione fattuale, tipica del giudizio di appello. Proporre un ricorso per saltum per contestare la motivazione della sentenza di primo grado costituisce, quindi, un errore procedurale fondamentale che rende l’impugnazione inammissibile.

La Decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Ma l’aspetto più significativo della decisione risiede nel rifiuto di ‘salvare’ l’impugnazione attraverso l’istituto della conversione in appello. Secondo i giudici, non si trattava di un mero errore formale, ma di una scelta deliberata e consapevole da parte del ricorrente di percorrere una via processuale non consentita.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si fonda su un principio di auto-responsabilità processuale. I giudici hanno evidenziato che dal tenore dell’atto emergeva chiaramente l’intenzione di impugnare il provvedimento con un mezzo e per motivi diversi da quelli permessi. Il ricorrente, secondo la Corte, era consapevole sia dell’improponibilità del ricorso per Cassazione per vizi di motivazione, sia dell’esistenza dell’unico rimedio corretto, l’appello, che aveva scientemente rifiutato. In queste circostanze, disporre la conversione dell’atto in un appello sarebbe stato contrario alla volontà chiaramente espressa dal ricorrente e avrebbe premiato una strategia processuale errata. La Corte ha richiamato un proprio precedente consolidato (Sentenza n. 1108/2023), rafforzando l’idea che la conversione non può essere utilizzata per sanare scelte processuali deliberate e consapevolmente sbagliate.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione fondamentale sulle impugnazioni penali: la scelta del mezzo non è mai neutra e deve essere ponderata con estrema attenzione. Un ricorso per saltum inammissibile non solo preclude l’esame nel merito delle proprie ragioni, ma comporta anche conseguenze economiche severe. Come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce che la strategia processuale deve sempre muoversi all’interno dei binari tracciati dal legislatore, poiché tentare ‘scorciatoie’ non consentite porta inevitabilmente a un esito sfavorevole e a sanzioni aggiuntive.