Ricorso per saltum: i limiti secondo la Cassazione

Un Procuratore Generale impugna un’assoluzione per detenzione di stupefacenti con un ricorso per saltum, lamentando l’illogicità della motivazione del giudice di primo grado. La Corte di Cassazione converte l’impugnazione in un appello ordinario, chiarendo che il ricorso per saltum non può essere utilizzato per contestare vizi di motivazione della sentenza, ma solo per specifiche violazioni di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: quando la Cassazione lo converte in appello

L’ordinamento processuale penale prevede diversi mezzi di impugnazione, ciascuno con presupposti e limiti specifici. Tra questi, il ricorso per saltum rappresenta uno strumento eccezionale che permette di ‘saltare’ il giudizio d’appello per arrivare direttamente in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte (n. 24588/2024) offre un importante chiarimento sui confini di tale istituto, specificando quando un ricorso così proposto debba essere convertito in un appello ordinario.

I fatti del caso: assoluzione per detenzione di stupefacenti

Il caso trae origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Tribunale di Ragusa nei confronti di un giovane accusato di detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. Durante una perquisizione domiciliare, le forze dell’ordine avevano rinvenuto una quantità di marijuana sufficiente per 328 dosi, insieme a due bilancini di precisione, un coltello e carta d’alluminio. Nella sua camera da letto, inoltre, erano presenti altri tre giovani intenti a fumare.

Nonostante questi elementi, il Tribunale ha assolto l’imputato ritenendo non provata la finalità di cessione a terzi. Secondo il giudice di primo grado, non si poteva escludere che lo stupefacente fosse destinato al consumo personale di gruppo, in esecuzione di un mandato collettivo all’acquisto. A sostegno di questa tesi, il Tribunale ha valorizzato la mancata scoperta di somme di denaro nella disponibilità dell’imputato.

L’impugnazione del P.G. e i limiti del ricorso per saltum

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Catania, non condividendo la decisione, ha proposto ricorso immediato per cassazione, ovvero un ricorso per saltum. Le censure mosse alla sentenza erano focalizzate sul carattere illogico e contraddittorio della motivazione. In particolare, si contestava al Tribunale di non aver considerato:

1. Che i presunti acquirenti non erano stati perquisiti.
2. La possibilità di pagamenti con strumenti diversi dal contante.
3. L’ingente quantitativo di droga, difficilmente compatibile con un consumo di gruppo così ristretto.

In sostanza, il Procuratore Generale lamentava un vizio di motivazione della sentenza, definendola “carente”, “illogica” e “contraddittoria”.

Le motivazioni della Cassazione: la conversione in appello

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il ricorso, ha rilevato una questione procedurale dirimente. L’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce che con il ricorso immediato per cassazione non possono essere proposti i motivi legati ai vizi di motivazione (previsti dall’art. 606, comma 1, lettere d ed e, c.p.p.).

Poiché le doglianze del Procuratore Generale riguardavano proprio la “mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione”, la Corte ha concluso che il mezzo di impugnazione scelto era errato. Il ricorso per saltum è uno strumento eccezionale, riservato a censure di pura violazione di legge, non a critiche sul percorso logico-argomentativo seguito dal giudice di primo grado.

Seguendo un orientamento consolidato, la Suprema Corte ha affermato che quando un ricorso per cassazione contiene motivi non consentiti per la via del “per saltum”, esso deve essere convertito nel mezzo di impugnazione ordinario, cioè l’appello.

Le conclusioni: il rinvio alla Corte d’Appello

In conclusione, la Corte di Cassazione ha disposto la conversione del ricorso in appello e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Catania per la celebrazione del giudizio di secondo grado. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la scelta del mezzo di impugnazione non è libera, ma vincolata alla natura dei vizi che si intendono denunciare. Utilizzare il ricorso per saltum per contestare il merito della valutazione del giudice di primo grado è proceduralmente scorretto e comporta, come in questo caso, la conversione dell’atto nell’impugnazione corretta, garantendo così il rispetto del doppio grado di giurisdizione di merito.

È possibile contestare l’illogicità della motivazione di una sentenza con un ricorso per saltum?
No, l’ordinanza chiarisce che i vizi di motivazione, come l’illogicità, la carenza o la contraddittorietà, rientrando nell’ipotesi dell’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., non possono essere proposti con un ricorso per saltum.

Cosa succede se si propone un ricorso per saltum per motivi non consentiti?
Come stabilito dalla Corte in questo caso, il ricorso deve essere convertito in un appello ordinario e gli atti devono essere trasmessi alla Corte d’appello competente per il giudizio di secondo grado, ai sensi dell’art. 569, comma 3, c.p.p.

Qual è il principio seguito dalla Corte per decidere la conversione dell’impugnazione?
La Corte segue l’orientamento costante secondo cui, qualora l’impugnazione proposta sia quella eccezionale del ricorso “per saltum”, si deve interpretare la volontà della parte e, in caso di dubbio, privilegiare il tipo ordinario di gravame, ossia l’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 24588 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 24588 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CATANIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/01/2024 del TRIBUNALE di RAGUSA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. si riporta alla memoria depositata e conclude per la conversione del ricorso in appello.

udito il difensore

E’ presente l’avvocato COGNOME, del foro di RAGUSA, in difesa di COGNOME NOME.

Il difensore insiste per la conferma della sentenza impugnata con declaratoria di inammissibilità del ricorso, associandosi, in subordine, alle conclusioni del Proc. Gen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 30 gennaio 2024, il Tribunale di Ragusa ha assolto COGNOME NOME dal reato di detenzione di sostanza stupefacente del tipo marijuana, da cui erano ricavabili 328 dosi.

1.1. Secondo quanto accertato in esito al dibattimento, la sostanza, apporzionata, veniva rinvenuta nell’abitazione dell’odierno ricorrente, insieme a due bilancini di precisione, un coltello ancora sporco ed un rotolo di carta d’alluminio.

La polizia giudiziaria si decideva alla perquisizione dopo aver effettuato un servizio di osservazione e controllo, da cui era emerso un andirivieni sospetto di giovani dalla predetta abitazione.

In effetti, al momento del controllo nella camera da letto del COGNOME (dove pure era occultato il materiale caduto in sequestro) vennero individuati tre giovani intenti a fumare marijuana.

A fronte di tali evidenze il Tribunale, nell’assolvere il Carruba, ha ritenuto non provata la finalità di cessione a terzi, non essendo state sequestrate all’imputato somme di denaro e non potendosi escludere che lo stupefacente fosse destinato al consumo personale di tutti i presenti, in esecuzione di un mandato collettivo all’acquisto.

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Catania, lamentando in sintesi, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., quanto segue.

2.1. Il ricorrente si duole del carattere illogico e contraddittorio del motivazione, nella parte in cui ha valorizzato il mancato rinvenimento dello stupefacente – nella disponibilità dei presunti acquirenti – e del denaro – nella disponibilità del COGNOME – senza considerare che i primi non furono perquisiti, e che il COGNOME avrebbe potuto ricevere il pagamento con altri strumenti.

Né sembra essere stato adeguatamente preso in considerazione il dato ponderale, difficilmente compatibile con l’uso da parte di un gruppo così ristretto di persone.

Ad ogni modo la motivazione si presenta carente anche per quanto riguarda prova degli indicatori in presenza dei quali è possibile ipotizzare il cosiddetto consumo di gruppo.

Richiesta e disposta la trattazione orale, all’odierna udienza le parti hanno rassegnato le conclusioni indicate in epigrafe.

Il ricorso deve essere convertito in appello.

4.1. Ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., con il ricorso immediato per cassazione avverso la sentenza di primo grado non possono essere proposti i motivi previsti dall’articolo 606, comma 1, lettere d) ed e) cod. proc. pen.

In tali casi il ricorso eventualmente proposto si converte in appello.

Nella specie il ricorrente lamenta vizi riguardanti la motivazione, che egli stesso definisce come illogica e carente, oltre che contraddittoria, e che in quanto rientranti nella ipotesi di cui alla lettera e) non possono essere proposti con il ricorso per saltum.

Parimenti, nella parte in cui si lamenta il ritenuto consumo di gruppo il ricorrente, a ben vedere, censura (anche) un deficit motivazionale.

Oltre che nello sviluppo delle argomentazioni, anche nella presentazione del motivo si deduce “mancanza, contraddittori età e manifesta illogicità della motivazione” del provvedimento impugnato.

Dunque il tenore complessivo del ricorso è orientato, quantomeno in larga parte, a denunciare l’insufficienza e la illogicità della motivazione e, quindi sostanzialmente una questione attinente al merito, non proponibile in sede di legittimità attraverso il c.d. ricorso “per saltum”.

Secondo l’orientamento costante di questa Corte di legittimità, qualora l’impugnazione proposta sia, come nel caso in esame, non quella ordinaria ma quella eccezionale del ricorso “per saltum”, deve essere prima interpretata la volontà della parte, per stabilire di quale mezzo abbia realmente inteso avvalersi e, in caso di dubbio, si deve privilegiare il tipo ordinario di gravame.

Questa Corte Suprema ha in più occasioni affermato che il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche censure di cui all’art. 606 cod. proc. pen., comma 1, lett. e), non può essere presentato per saltum ma deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma 3, del codice di rito (Sez. 4 ord. n. 4264 del 13/2/2024, COGNOME, non mass.; conf., Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, COGNOME, Rv. 274834 – 01; Sez. 2, n. 1848 del 17/12/2013 dep. 2014, COGNOME, Rv. 258193; Sez. 6, n. 26419 del 3/7/2012, COGNOME, Rv. 253122 – 01; Sez. 6, n. 3405 del 10.1.2003, Rv 223561).
Ne consegue che il ricorso deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., e, per l’effetto, deve essere disposta la trasmissione degli atti alla competente Corte di appello di Catania per il giudizio di secondo grado.

Convertito il ricorso in appello dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Catania per il giudizio.

Così deciso in Roma, il 28 maggio 2024

Il onsigli

GLYPH estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.