Ricorso per saltum: i limiti di ammissibilità

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 29 agosto 2024, ha chiarito che il ricorso per saltum non è ammissibile contro provvedimenti che decidono sulla revoca o modifica di misure cautelari. In questo caso, l’unico rimedio previsto è l’appello cautelare. Pertanto, la Corte ha convertito il ricorso errato in appello, disponendo la trasmissione degli atti al giudice competente per il corretto prosieguo del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: quando non è la strada giusta

Il ricorso per saltum rappresenta una scorciatoia processuale che consente di portare una questione direttamente davanti alla Corte di Cassazione, bypassando la Corte d’Appello. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente limitato a casi specifici. Una recente ordinanza della Cassazione ribadisce con chiarezza i confini di questo strumento, specialmente in materia di misure cautelari, evidenziando come la scelta del mezzo di impugnazione corretto sia cruciale.

Il Caso: un ricorso errato in materia cautelare

Un imputato, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per un grave reato associativo, presentava un’istanza per la perdita di efficacia della misura. La Corte di Appello di Messina respingeva tale istanza. Contro questa decisione, il difensore dell’imputato proponeva un ricorso per saltum direttamente in Cassazione. L’imputato riteneva di poter utilizzare questa via immediata per contestare il provvedimento che manteneva la sua detenzione.

La questione giuridica e i limiti del ricorso per saltum

La questione centrale affrontata dalla Corte Suprema era se il ricorso per saltum, previsto dall’art. 311, comma 2, del codice di procedura penale, fosse ammissibile contro un’ordinanza che rigetta una richiesta di revoca o modifica di una misura cautelare già in essere. La risposta della Corte è stata un netto no. La legge, infatti, circoscrive l’uso di questo strumento ai soli provvedimenti cosiddetti ‘genetici’, ovvero quelli che dispongono per la prima volta una misura coercitiva. In quel caso, l’imputato ha una scelta: o il riesame (art. 309 c.p.p.) o, in alternativa, il ricorso diretto in Cassazione per sola violazione di legge.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando il principio di tassatività delle impugnazioni, secondo cui si possono utilizzare solo i mezzi di ricorso espressamente previsti dalla legge. Per tutte le ordinanze successive a quella iniziale, come quelle che decidono su istanze di revoca (art. 299 c.p.p.) o di estinzione (art. 306 c.p.p.), il legislatore ha previsto un rimedio specifico: l’appello cautelare ai sensi dell’art. 310 c.p.p. La giurisprudenza costante, citata nell’ordinanza, conferma che il ricorso immediato in Cassazione è un’eccezione non estensibile ad altri casi. Pertanto, l’impugnazione proposta dall’imputato era errata.

Le conclusioni

Tuttavia, invece di dichiarare inammissibile il ricorso, la Corte ha applicato un importante principio di conservazione degli atti giuridici, sancito dall’articolo 568, comma 5, del codice di procedura penale. Questo principio stabilisce che un’impugnazione proposta con un mezzo non corretto deve essere convertita in quello corretto, a condizione che vi sia l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e la volontà della parte di sottoporlo a un controllo giurisdizionale. Di conseguenza, la Corte ha qualificato il ricorso come appello e ha trasmesso gli atti al Tribunale di Messina, l’organo competente a giudicare, garantendo così che la richiesta dell’imputato venisse comunque esaminata nel merito dalla sede giudiziaria appropriata.

È possibile presentare un ricorso per saltum contro un’ordinanza che nega la revoca della custodia in carcere?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che contro le ordinanze che rigettano istanze di revoca o modifica di una misura cautelare (provvedimenti successivi a quello iniziale) non è ammesso il ricorso per saltum. L’unico rimedio previsto dalla legge è l’appello cautelare ai sensi dell’art. 310 del codice di procedura penale.

Cosa sono i ‘provvedimenti genetici’ in materia cautelare?
Sono le ordinanze iniziali con cui il giudice dispone per la prima volta una misura coercitiva (ad esempio, l’arresto o la custodia in carcere). Solo contro questi provvedimenti è consentito, in alternativa al riesame, il ricorso per saltum per violazione di legge.

Cosa accade se si presenta un tipo di impugnazione errato?
In base al principio di conservazione degli atti giuridici (art. 568, comma 5, c.p.p.), se un’impugnazione è proposta con un mezzo diverso da quello previsto, il giudice non la dichiara inammissibile ma la converte nel mezzo corretto e la trasmette all’organo competente, a patto che il provvedimento fosse comunque impugnabile e ci fosse la volontà di impugnare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. F Num. 33328 Anno 2024

Penale Ord. Sez. F Num. 33328 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 29/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BIANCAVILLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/07/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

NOME COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, ricorre avverso il provvedimento, emesso in data 22 luglio 2024 dalla Corte di Appello di Messina, con il quale stata respinta l’istanza di perdita di efficacia della misura cautelare della custodia caute carcere, alla quale è sottoposto l’imputato per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen.

Sulla predetta istanza si è pronunziata la Corte di Appello di Messina dinanzi alla quale pen il giudizio di impugnazione della sentenza di condanna di primo grado.

L’impugnazione deve essere convertita in appello, in quanto – alla luce del disposto dell’ 311, comma 2, cod. proc. pen. – il ricorso per saltum in cassazione è consentito soltanto avverso i provvedimenti c.d. genetici, in alternativa al ricorso per riesame ex art. cod. proc. pen.

In ossequio al principio di tassatività delle impugnazioni, il ricorso per saltum non può invece essere proposto avverso le ordinanze ex art. 299 cod. proc. pen. e tutti altri provvedimenti con i quali il giudice competente si pronunzia sulla misura cautelare in

(come quello di cui all’art. 306 cod. proc. pen., in materia di estinzione delle misu quanto suscettibili soltanto di appello cautelare.

Costante in tale senso è, d’altronde, la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui avver il provvedimento di rigetto dell’istanza di revoca o sostituzione delle misure cautel ammesso esclusivamente il rimedio dell’appello, previsto dall’art. 310, cod. proc. pen. quanto il ricorso immediato per cassazione, ai sensi dell’art. 311, comma 2, cod. pro pen., può essere proposto soltanto contro le ordinanze che dispongono una misura coercitiva e solo nel caso di violazione di legge, nonché, ai sensi dell’art. comma secondo, cod. proc. pen., contro i provvedimenti concernenti lo status libertatis non altrimenti impugnabili (tra’ le più recenti nnassimate Sez. 6, Ordinanza n. 15125 07/03/2023, Rv. 284581; si vedano anche Sez. 1, Sentenza n. 9657 del 05/10/2016 -dep. 27/02/2017- Rv. 269418; Sez. U, Sentenza n. 16 del 26/11/1997 -dep. 26/01/1998- Rv. 209335).
3. Tanto premesso, visto il disposto dell’art. 568, comma 5, cod., proc. pen., il ricor NOME COGNOME, trattato con procedura ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., deve essere qualificato come appello ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. e gli atti vanno trasm al Giudice competente per l’ulteriore corso. Invero, «in tema di impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilità de provvedimento, nonché l’esistenza di una voluntas impugnationis, consistente nell’intento sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente» (Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221 e Sez. U, n. 45372 del 31/10/2001, COGNOME; si deve dunque ritenere definitivamente superato il principio affermato da Sez. U, n. del 26/11/1997, dep. 1998, Nexhi, Rv. 209336).

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come appello, dispone trasmettersi gli atti al Tribunal Messina per l’ulteriore corso. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 29 agosto 2024

DEPOSITATO IN M’ GLYPH 1 1 ….FRIA

2,-

Il presidente estensor

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.