Ricorso per errore di fatto: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore di fatto proposto da un imputato che lamentava un omesso interrogatorio prima del giudizio immediato. La Corte ha stabilito che non vi fu alcun errore percettivo, poiché la difesa si era solo ‘riservata’ di chiedere un nuovo interrogatorio, senza mai formalizzare la richiesta. Inoltre, la scelta successiva del giudizio abbreviato ha sanato ogni potenziale nullità procedurale, rendendo il ricorso privo di interesse e infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Errore di Fatto: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

Con la sentenza n. 10412 del 2023, la Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti di applicabilità del ricorso per errore di fatto, uno strumento processuale straordinario. La decisione analizza il caso di un imputato che lamentava un errore della Corte nella valutazione di una richiesta di interrogatorio, ma evidenzia come la scelta di un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, possa rendere irrilevanti tali doglianze.

I Fatti del Caso: L’Interrogatorio Mancato e la Riserva della Difesa

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta del Pubblico Ministero di procedere con giudizio immediato nei confronti di un imputato. La difesa, lamentando di non aver ancora ricevuto copia integrale degli atti di indagine, chiedeva un differimento dell’interrogatorio fissato. Contestualmente, il difensore dichiarava di “riservarsi di richiedere” un nuovo interrogatorio per il proprio assistito una volta che la documentazione fosse stata completamente disponibile.

Tuttavia, anche dopo aver ottenuto gli atti, la difesa non formalizzava mai una nuova richiesta di interrogatorio. Il procedimento proseguiva, e l’imputato sceglieva di essere giudicato con il rito abbreviato.

In un primo ricorso per cassazione, la difesa aveva eccepito la nullità del procedimento per omesso interrogatorio. La Corte aveva respinto il motivo, e avverso tale decisione l’imputato proponeva un ulteriore, straordinario, ricorso per errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., sostenendo che la Corte avesse erroneamente interpretato la ‘riserva’ come una richiesta di rinvio a cui non era seguita una nuova istanza, commettendo così un errore percettivo.

La Decisione della Suprema Corte e il ricorso per errore di fatto

La Quarta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per una pluralità di ragioni, analizzando sia l’aspetto fattuale dell’asserito errore sia le conseguenze giuridiche delle scelte processuali dell’imputato.

Le Motivazioni: Pluralità di Profili di Inammissibilità

La Corte fonda la sua decisione su due pilastri argomentativi principali, che dimostrano l’infondatezza e l’inammissibilità del ricorso.

L’Assenza dell’Errore Percettivo

In primo luogo, i giudici chiariscono che non si è verificato alcun errore percettivo o svista. La Corte ha correttamente letto gli atti, dai quali emergeva che la difesa si era limitata a esprimere una ‘riserva’ di chiedere l’interrogatorio in futuro, senza mai trasformare tale intenzione in una richiesta formale. L’errore di fatto che legittima il ricorso ex art. 625-bis c.p.p. deve consistere in un’errata percezione materiale di un atto processuale, non in un’errata interpretazione giuridica delle dichiarazioni delle parti. In questo caso, la Corte aveva semplicemente preso atto di una richiesta mai formulata.

L’Effetto Sanante del Giudizio Abbreviato

Il secondo e decisivo argomento è di natura prettamente giuridica. La Corte ribadisce un principio consolidato: la scelta del giudizio abbreviato comporta la rinuncia a far valere le nullità processuali a carattere non assoluto. L’omesso interrogatorio dell’imputato prima del giudizio immediato integra una nullità di carattere relativo, non assoluto.

Di conseguenza, ammettendo il giudizio abbreviato, l’imputato ha implicitamente accettato di essere giudicato sulla base degli atti raccolti fino a quel momento, sanando qualsiasi vizio procedurale precedente. Questa autonoma ragione giuridica era già presente nella precedente sentenza e, non essendo stata scalfita dal ricorso, rendeva comunque la doglianza sull’errore di fatto irrilevante e priva di interesse. Anche se l’errore fosse sussistito, la decisione non sarebbe cambiata, poiché l’inammissibilità del motivo era già decretata dall’effetto preclusivo del rito scelto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame è di notevole importanza pratica per la difesa tecnica. Insegna che:

1. Il ricorso per errore di fatto è un rimedio circoscritto a palesi sviste materiali e non può essere utilizzato per contestare la valutazione giuridica degli atti da parte della Corte.
2. Le dichiarazioni di intenti, come la ‘riserva’ di compiere un atto, non hanno valore processuale se non sono seguite da una formale istanza.
3. La scelta di un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, ha conseguenze preclusive significative. Essa sana le nullità relative e intermedie, rendendo inutili successive contestazioni su tali vizi. La strategia difensiva deve quindi ponderare attentamente tali effetti prima di optare per riti che comportano rinunce.

Quando è ammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto in Cassazione?
È ammissibile solo quando la decisione della Corte si fonda su un errore percettivo, cioè una svista o un equivoco nella lettura di un atto processuale, e a condizione che tale errore sia stato determinante per la decisione finale.

La scelta del rito abbreviato sana la nullità per omesso interrogatorio nel giudizio immediato?
Sì. Secondo la sentenza, la scelta del rito abbreviato rende non più contestabili le nullità a carattere non assoluto, come quella derivante dall’omesso interrogatorio. Con tale scelta, l’imputato accetta di essere giudicato allo stato degli atti, sanando i vizi procedurali precedenti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante la doglianza su un presunto errore?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, la Corte ha stabilito che non vi era stato alcun errore percettivo. In secondo luogo, e in modo decisivo, l’eventuale errore sarebbe stato comunque irrilevante, poiché la precedente decisione si basava anche su un’autonoma ragione giuridica (l’effetto sanante del rito abbreviato) che non era stata intaccata dal ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10412 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10412 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a DOLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG, COGNOME, nel senso dell’inammissibilità del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO del foro di VENEZIA, in difesa di COGNOME NOME, che si riporta ai motivi e ne chiede l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

La Terza Sezione della Suprema Corte, con sentenza n. 15220 del 15 febbraio 2022, per quanto rileva nel presente giudizio, ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso proposto nell’interesse dell’imputato COGNOME NOME avverso la sentenza emessa dalla Corte d’appello di Brescia con ìl quale era stata dedotta la violazione di legge in termini di omesso interrogatorio dell’imputato in relazione al giudizio immediato chiesto dal Pubblico Ministero (poi culmiNOME in giudizio abbreviato).

Avverso la detta sentenza di legittimità NOME COGNOME, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione ex art. 625-bis cod. proc. pen., articolando un motivo, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

Si prospetta l’errore percettivo nel quale sarebbe incorso il giudice di legittimità consistente nell’aver la Corte ritenuto che il ricorrente avesse chiest il differimento dell’interrogatorio (giustificato dalla mancata conoscenza degli atti) con l’espressa indicazione (riserva) che avrebbe lo stesso indagato richiesto un nuovo interrogatorio, invece mai richiesto.

Per ragioni di autosufficienza il ricorrente allega l’istanza del 29 novembre 2019 di copia degli atti procedimentali e di differimento dell’interrogatorio al dicembre 2019 oltre che dichiarazione del 5 settembre 2019 con la quale si preannuncia al Pubblico Ministero il non intervento dell’indagato al previsto interrogatorio del 6 dicembre 2019, in ragione della mancata ricezione dell’intera documentazione procedimentale. Con la dichiarazione del 5 settembre 2019 lo stesso difensore, letteralmente, «si riserva di richiedere» al Pubblico Ministero «l’interrogatorio dell’indagato stesso, una volta disponibili per la difesa acquisiti integralmente gli atti del fascicolo delle indagini preliminari». All’e dell’istanza del 6 dicembre 2019, conclude sul punto il ricorrente, sono effettivamente stati messi a disposizione gli atti del fascicolo delle indagi preliminari con successiva richiesta di giudizio immediato in assenza di interrogatorio, con riferimento al quale la difesa aveva espresso riserva di specifica richiesta.
Le parti hanno discusso e concluso nei termini di cui in epigrafe.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile per una pluralità di profili.

Deve premettersi, in estrema sintesi, che l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità, oggetto del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. pr pen., consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giud stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali sempre che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221280-01, nonché, ex plurimis: Sez. 4, n. 15501 del 22/03/2022, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 15502 del 22/03/2022, COGNOME, non massimata; Sez. 1, n. 23225 del 21/01/2021, COGNOME, in motivazione; Sez. 5, n. 29240 del 01/06/2018, COGNOME, Rv. 273193-01).
Chiarito quanto innanzi, deve evidenziarsi che la censura si appunta sul seguente apparato motivazionale della sentenza n. 15220 del 2022: «9.1. Il motivo della nullità per l’omesso interrogatorio per il giudizio immediato in relazione alla richiesta di giudizio abbreviato risulta manifestamente infondato. Preliminarmente come rilevato dalla sentenza impugnata il ricorrente aveva richiesto il differimento dell’interrogatorio (giustificato dalla mancata conoscenza delle indagini) con l’espressa indicazione (riserva) che avrebbe lui richiesto un nuovo interrogatorio. Interrogatorio mai più richiesto».
3.1. Orbene, la stessa lettura del motivo di ricorso, anche alla luce della documentazione allegata in merito alla quale si prospetta l’errore della Suprema Corte in relazione all’apparato argomentativo censurato, evidenzia l’inammissibilità per manifesta infondatezza della doglianza.

A fonte dell’invito a presentarsi per rendere interrogatorio (richiesto dall’ar 453 cod. proc. pen.), difatti, vi è una prima istanza di differimento al 6 dicembr 2019, motivata dalla necessità di ottenere copia degli atti, alla quale, ottenut solo in parte le richieste copie, segue la dichiarazione di non intervento per l’interrogatorio del 6 dicembre 2019, con esplicita «riserva di richiedere» al Pubblico Ministero «l’interrogatorio dell’indagato stesso, una volta disponibili per la difesa ed acquisiti integralmente gli atti del fascicolo delle indag preliminari». Trattasi però, come lo stesso ricorrente conferma, di richiesta non effettuata nonostante la completa messa a disposizione degli atti d’indagine cui è seguita la richiesta di giudizio immediato. Ne consegue l’insussistenza del prospettato errore.
3.2. A quanto innanzi deve aggiungersi, quale altro profilo d’inammissibilità del ricorso, il difetto d’interesse in capo al ricorrente derivante dalla circosta per cui anche qualora (diversamente da quanto avvenuto) fosse stato rilevato il

dedotto errore lo stesso non sarebbe stato determinante nei termini innanzi specificati in quanto non conducente a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso.

La Sentenza n. 15220 del 2022, difatti, laddove a pag. 11 (par. 9.1.) tratta il motivo di ricorso in oggetto, argomenta l’inammissibilità della doglianza da due diverse e autonome ragioni fondanti una delle quali di natura squisitamente giuridica e quindi non sindacata e non sindacabile ex art. 625-bis cod. proc. pen. (come emerge dall’incipit, di cui al quarto rigo del par. 9.1., della ragione che muove dalla riserva d’interrogatorio espressa dalla difesa – «Preliminarmente»).

La Suprema Corte, difatti, dopo aver preliminarmente argomentato in merito alla riserva di richiesta d’interrogatorio da parte della difesa, fon l’inammissibilità anche sull’ineccepibilità della dedotta nullità in oggetto, no avente carattere assoluto, nel caso, come quello di specie, di avvenuta ammissione del giudizio abbreviato. Ciò emerge dal seguente apparato motivazionale, con il quale il ricorrente non si confronta. «La scelta del rit abbreviato rende non più contestabili le nullità ad eccezione di quelle a carattere assoluto o inutilizzabilità patologiche, che nel caso non sussistono. Nel giudizio abbreviato sono, infatti, rilevabili e deducibili solo le nullità di carattere asso e le inutilizzabilità c.d. patologiche (Sez. 3, Sentenza n. 23182 del 21/03/2018 Ud., dep. 23/05/2018, Rv. 273345 – 01)».
In conclusione, all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al pagamento in favore dalla cassa delle ammende della somma di euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. e che si ritiene equa valutati i profili di colpa ne determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18 gennaio 2023

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.