Ricorso per cassazione: quando si converte in opposizione

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso per cassazione, erroneamente proposto contro un’ordinanza del giudice dell’esecuzione, deve essere riqualificato come opposizione. Questa decisione, basata sul principio di conservazione degli atti giuridici, garantisce al ricorrente il diritto a un riesame nel merito, trasmettendo gli atti al giudice competente. Il caso riguardava il rigetto di una richiesta di riduzione della pena a seguito di un appello tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Errato? La Conversione in Opposizione Salva il Tuo Diritto

Un ricorso per cassazione presentato per errore può non essere la fine della strada. Un’ordinanza della Suprema Corte chiarisce come il principio di conservazione degli atti giuridici possa ‘salvare’ un’impugnazione, convertendola nel rimedio corretto. Questo meccanismo garantisce che la sostanza del diritto prevalga sulla forma, assicurando al cittadino un esame approfondito della propria istanza da parte del giudice competente. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Riduzione Pena e l’Appello Tardivo

Due soggetti, condannati in primo grado con rito abbreviato a quattro anni di reclusione e 800 euro di multa, vedevano la loro sentenza diventare definitiva a causa della tardività del loro appello. Successivamente, presentavano al Giudice per le indagini preliminari (G.u.p.) un’istanza per ottenere la riduzione di pena prevista dall’art. 442, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Il G.u.p., tuttavia, dichiarava la richiesta inammissibile. La sua motivazione si basava su un’interpretazione restrittiva della norma: il beneficio della riduzione poteva essere concesso solo a chi non avesse proposto alcuna impugnazione, e non a chi, come nel caso di specie, avesse presentato un appello, seppur tardivo e quindi inefficace.

Il Ricorso per Cassazione e il Principio di Conversione

Contro questa decisione, la difesa ha proposto un ricorso per cassazione. Il punto centrale dell’argomentazione difensiva era che il diritto alla riduzione della pena era già maturato prima della presentazione dell’appello tardivo. Anche il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha sostenuto la tesi difensiva, affermando che un appello tardivo deve considerarsi come mai proposto.

La Suprema Corte, però, ha affrontato la questione da una prospettiva procedurale differente. Invece di decidere nel merito della questione, ha analizzato la correttezza dello strumento utilizzato, ovvero il ricorso per cassazione, giungendo a una soluzione che tutela il diritto di difesa delle parti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che la materia in esame rientra nelle competenze del giudice dell’esecuzione. La procedura corretta per questo tipo di istanze prevede una prima decisione del giudice de plano (cioè senza udienza, sulla base degli atti). Contro tale decisione, la legge prevede uno specifico rimedio: l’opposizione davanti allo stesso giudice dell’esecuzione, che a quel punto fissa un’udienza in camera di consiglio per la discussione.

Poiché i ricorrenti avevano presentato direttamente un ricorso per cassazione saltando il passaggio dell’opposizione, la loro impugnazione era formalmente errata. Tuttavia, anziché dichiararla semplicemente inammissibile, la Corte ha applicato il principio di conservazione degli atti giuridici, sancito dall’art. 568, comma 5, c.p.p.

Questo principio impone di riqualificare l’impugnazione erronea nel mezzo di gravame corretto, quando ne abbia i requisiti. Di conseguenza, il ricorso è stato convertito in opposizione e gli atti sono stati trasmessi al Tribunale di Velletri, in funzione di giudice dell’esecuzione, per la celebrazione dell’udienza. La Corte ha sottolineato che questa soluzione evita di privare l’interessato della fase di ‘riesame’ nel merito, che spetta al giudice dell’esecuzione, il quale ha piena cognizione di tutte le questioni e può disporre anche attività istruttorie, a differenza del giudice di legittimità.

Le Conclusioni: L’Importanza della Riqualificazione Giuridica

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale di garanzia processuale: un errore formale nella scelta dell’impugnazione non deve compromettere il diritto sostanziale a un riesame della decisione. La conversione del ricorso per cassazione in opposizione assicura che il caso venga discusso nel merito davanti al giudice competente, preservando l’integrità del percorso giudiziario. La decisione insegna che il sistema processuale, attraverso istituti come la conservazione degli atti, tende a favorire la giustizia sostanziale rispetto ai meri formalismi, garantendo che ogni istanza riceva l’attenzione che merita.

Cosa succede se si propone un ricorso per cassazione invece del corretto rimedio dell’opposizione al giudice dell’esecuzione?
La Corte di Cassazione, applicando il principio di conservazione degli atti giuridici, non dichiara l’inammissibilità ma riqualifica il ricorso come opposizione e trasmette gli atti al giudice dell’esecuzione competente per la trattazione.

Perché la Corte converte un ricorso errato invece di dichiararlo inammissibile?
La conversione serve a garantire alla parte il diritto a un esame nel merito della propria istanza da parte del giudice competente. In questo modo, si evita che un errore formale precluda la possibilità di ottenere una decisione sulla sostanza della questione, tutelando il diritto di difesa.

Qual è il procedimento corretto per contestare una decisione ‘de plano’ del giudice dell’esecuzione?
Il rimedio corretto previsto dalla legge (art. 667, comma 4, c.p.p.) è l’opposizione da presentare allo stesso giudice dell’esecuzione che ha emesso il provvedimento. L’opposizione provoca la fissazione di un’udienza in camera di consiglio per la discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 36908 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 1 Num. 36908 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 24/04/2024 del TRIBUNALE di VELLETRI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 24 aprile 2024, il G.u.p. presso il Tribunale di Velletri ha dichiarato inammissibile la richiesta di riduzione della pena ex art. 442, comma 2bis, cod. proc. pen., già inflitta nella misura di anni quattro di reclusione ed C 800,00 di multa a NOME e NOME in sede di giudizio di abbreviato, perché la sentenza di condanna era divenuta definitiva in data 28.11.2023 per la tardività dell’appello. Secondo il G.u.p. il beneficio può essere applicato solo quando non è stata presentata impugnazione.
Il difensore di NOME e NOME ha proposto ricorso per cassazione ricorrendo l’ipotesi di cui all’art. 606, comma 1 lett. c, cod. proc. pen.; il G.u.p. non aveva dato corretta applicazione all’art. 442, comma 2bis, cod. proc. pen., nonostante avesse verificato che la sentenza era passata in giudicato ben

prima della presentazione dell’appello risultato tardivo, sicchè il diritto alla riduzione era già maturato.

Il Procuratore Generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso, ritenendo che l’appello, poiché tardivo, deve considerarsi come mai avanzato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di legittimità deve essere riqualificato come opposizione, ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., con trasmissione degli atti al giudice dell’esecuzione per il prosieguo della procedura.,7

L’ordinanza impugnata è stata emessa dalla Corte di appello di Torino in funzione di giudice dell’esecuzione ed ha ad oggetto l’applicazione della riduzione della pena ai sensi dell’art. 442, comma 2bis, cod. proc. pen., materia rientrante tra le “altre competenze” previste dall’art. 676 cod. proc. pen. (e in particolare dal comma 3bis), che rinvia allo schema procedimentale ex art. 667, comma 4, cod. proc. pe n ,(. AZZ . 67 ”) 4)- -i ) c4/4 GLYPH 1-)140″e.C: 1L , i o-uno( GLYPH /rt au-

Per questa materia la sequenza di rito prevede in prima istanza una decisione de plano senza formalità e poi in seguito avverso tale decisione l’eventuale impugnazione dinanzi allo stesso giudice dell’esecuzione con il rimedio dell’opposizione, che provoca la fissazione di un’udienza in camera di consiglio.

Va quindi ripristinata la struttura procedimentale indicata dall’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., intesa a garantire una ponderata valutazione delle questioni sottoposte all’esame del giudice dell’esecuzione, al quale si richiede un rinnovato esame, anche sulla scorta di argomenti ed elementi segnalati dalle parti.

L’orientamento giurisprudenziale prevalente ha affermato che avverso il provvedimento del giudice dell’esecuzione, sia che questi abbia deciso de plano ai sensi dell’art. 667, quarto comma, cod. proc. pen., sia che abbia provveduto irritualmente nelle forme dell’udienza camerale ex art. 666 cod. proc. pen., è prevista solo la facoltà di proporre opposizione.

Sicché come tale deve essere riqualificato l’eventuale ricorso per cassazione proposto avverso il suddetto provvedimento, nel rispetto del principio generale della conservazione degli atti giuridici, con conseguente trasmissione degli atti al giudice competente (Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, COGNOME, Rv. 265538; Sez. 2, n. 12899 del 31/03/2022, Crea, Rv. 283061); e ciò sul rilievo che, in caso contrario, l’interessato si vedrebbe comunque privato della fase del “riesame” del provvedimento da parte del giudice dell’esecuzione, il quale – al contrario del giudice di legittimità – ha cognizione piena delle doglianze ed è il giudice deputato a prendere in esame tutte le questioni e le istanze (anche istruttorie), queste
ultime peraltro precluse nel giudizio di legittimità, che il ricorrente non sia stato i grado di sottoporre ad un giudice di merito.

Lo stesso orientamento giurisprudenziale ha ribadito che il ricorso per cassazione, ove irritualmente proposto, non deve essere dichiarato inammissibile ma deve, in applicazione del principio di conservazione degli atti, essere qualificato come opposizione contro il provvedimento censurato e trasmesso al giudice dell’esecuzione; e tanto sul rilievo che il principio di conversione dell’impugnazione erroneamente proposta, contenuto nel quinto comma dell’art. 568 cod. proc. pen., trova applicazione, per la sua portata generale quale espressione del più ampio principio di conservazione degli atti, anche in caso di gravami in senso lato ed impugnazioni cosiddette atipiche, come i riesami, i reclami, le opposizioni, cioè tutti quei rimedi giuridici che non sono assoggettati, in tutto o in parte, alle regol predisposte per le impugnazioni in senso stretto (Sez. 1, n. 47750 del 18/11/2022, Rv. 283858-01).
In conclusione, riqualificato il ricorso, gli atti devono essere trasmessi al giudice dell’esecuzione affinché proceda alla necessaria fase dell’opposizione ai sensi dell’art. 667, comma quarto, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Velletri.

Così deciso, il 28 giugno 2024 Il CoritOere estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.