Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione penale, poiché il motivo presentato dall’imputato era generico e mirava a una rivalutazione delle prove, attività non consentita nel giudizio di legittimità. La Corte ha sottolineato che per contestare la condanna non basta proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, ma occorre dimostrare vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: I Limiti al Sindacato sulla Prova

Un ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio dove riesaminare i fatti. Questo è il principio cardine ribadito dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 5725 del 2024, con cui ha dichiarato inammissibile l’istanza di un imputato che contestava la propria responsabilità penale. La decisione offre spunti fondamentali sui limiti del sindacato di legittimità e sulla specificità richiesta ai motivi di ricorso.

Il caso: un appello basato su una ricostruzione alternativa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un uomo avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma che lo aveva ritenuto penalmente responsabile. L’unico motivo di doglianza si concentrava sulla valutazione delle prove, proponendo di fatto una rivalutazione delle fonti probatorie e una ricostruzione alternativa dei fatti. La difesa sosteneva che la versione accolta dai giudici di merito non fosse l’unica possibile, invocando il principio del “al di là di ogni ragionevole dubbio”.

La decisione: il ricorso per cassazione è inammissibile

La Suprema Corte ha respinto fermamente tale approccio, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il compito della Cassazione non è quello di saggiare la tenuta logica della sentenza impugnata mettendola a confronto con altri modelli di ragionamento possibili. Al contrario, la sua funzione è limitata alla verifica della coerenza strutturale e logico-giuridica della motivazione adottata dal giudice di merito. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza individuare specifici e decisivi travisamenti delle prove, è destinato all’inammissibilità.

Le motivazioni: il divieto di rivalutazione del merito nel ricorso per cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. È stato ribadito che un ricorso per cassazione non può limitarsi a presentare una narrazione dei fatti alternativa, seppur plausibile. Per mettere in discussione il giudizio di colpevolezza sotto il profilo del “ragionevole dubbio”, il ricorrente ha l’onere di prospettare una ricostruzione “inconfutabile”, capace di demolire quella accolta in sentenza, e non semplicemente di affiancarla.

I poteri del Giudice di Legittimità

La Corte, citando anche un precedente delle Sezioni Unite (sent. Jakani, 2000), ha ricordato che le è preclusa la possibilità di saggiare la tenuta logica di una sentenza attraverso un raffronto con apparati argomentativi alternativi. Il suo compito è verificare la coerenza interna della decisione sulla base dei parametri valutativi che la stessa ha utilizzato. Introdurre criteri diversi significherebbe sconfinare nel merito, un’attività riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza conferma che la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’estrema perizia tecnica. Non è sufficiente contestare genericamente la valutazione delle prove o riproporre le tesi difensive già esaminate. È indispensabile individuare vizi specifici della sentenza: violazioni di legge o difetti manifesti della motivazione, come la sua illogicità o contraddittorietà, basati su atti processuali precisi e decisivi. In assenza di tali elementi, il ricorso si espone a una quasi certa dichiarazione di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era privo di concreta specificità e tendeva a ottenere una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti diversa da quella del giudice di merito, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

È sufficiente proporre un’ipotesi alternativa, seppur plausibile, per contestare una sentenza in Cassazione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, per contestare la violazione della regola ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’, il ricorrente deve prospettare una ricostruzione dei fatti ‘inconfutabile’ e non semplicemente un’ipotesi alternativa, anche se plausibile.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente la cui istanza viene dichiarata inammissibile?
Il ricorrente la cui istanza viene dichiarata inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma (tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5725 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5725 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità dell’imputato per il reato ascritto, è privo di concreta specificità tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati d giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell’«al di là di ogni ragionevole dubbio>>, deducibile ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l’argomentazione, impone al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un’ipotesi alternativa – seppur plausibile – a quella ritenuta nell sentenza impugnata, non potendo il giudice cfi legittimità scorrFinare nel merito;
che, invero, alla Corte di cassazione è preclusa la possibilità di saggiare la tenuta logica della sentenza mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed altri modelli di ragionamento, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, RV. 216260);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 5 );

rilevato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.