Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3874/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione, ribadendo che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove. Il ricorso è stato respinto perché, mascherandosi dietro la denuncia di vizi di legge e motivazione, mirava in realtà a contestare il giudizio di merito, un’attività preclusa al giudice di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i Limiti tra Fatto e Diritto

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere i confini entro cui la difesa può muoversi quando decide di impugnare una sentenza davanti al giudice di legittimità, evidenziando come un’impostazione errata del ricorso conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. La difesa, nel suo atto, ha sollevato una serie di censure relative alla sussistenza dei presupposti del reato contestato. Tuttavia, l’analisi della Suprema Corte si è concentrata non sul merito delle accuse, ma sulla natura stessa delle doglianze presentate.

I limiti del ricorso per cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una distinzione cruciale: quella tra il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione, e il giudizio di merito, di competenza dei tribunali di primo e secondo grado.

Il ricorrente, secondo la Corte, pur lamentando formalmente una violazione di legge e un vizio di motivazione, ha in realtà tentato di ottenere una riconsiderazione del materiale probatorio e una nuova valutazione dei fatti. In altre parole, ha chiesto alla Cassazione di sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici che lo avevano preceduto, operazione che esula completamente dai poteri della Suprema Corte.

Il Vizio di Motivazione Ammissibile

La Corte ha colto l’occasione per ribadire quali siano i vizi di motivazione che possono essere validamente dedotti in sede di legittimità. Non è sufficiente lamentare la scarsa persuasività della sentenza o una generica inadeguatezza. I vizi rilevanti, ai sensi dell’art. 606 c.p.p., sono esclusivamente:

* La mancanza assoluta della motivazione.
* La manifesta illogicità, ossia un ragionamento palesemente irrazionale o assurdo.
* La contraddittorietà interna alla motivazione o con altri atti del processo.

Tutte le altre critiche, che mirano a proporre una lettura alternativa delle prove o a evidenziare una diversa plausibilità dei fatti, sono considerate censure di merito e, come tali, inammissibili.

Le motivazioni

Nelle motivazioni dell’ordinanza, la Corte ha spiegato che la difesa ha finito per contestare il risultato probatorio raggiunto dai giudici di merito, i quali avevano valutato in modo concorde le emergenze istruttorie. Un ricorso per cassazione non può fondarsi su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio. È preclusa al giudice di legittimità la “rilettura degli elementi di fatto” o “l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti”. La Corte d’Appello, nel caso specifico, aveva fornito una motivazione congrua sia sulla ricostruzione della vicenda sia sull’infondatezza dei rilievi difensivi. Di conseguenza, il tentativo di riproporre le medesime questioni in Cassazione, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata, si è rivelato un esercizio sterile.

Le conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un monito importante: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede un’estrema precisione. Non può essere utilizzato come un’ultima spiaggia per rimettere in discussione l’intera vicenda processuale. La difesa deve concentrarsi sull’individuazione di specifici errori di diritto o di vizi logici macroscopici e incontrovertibili presenti nella sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di sconfinare nel merito, proponendo una diversa interpretazione delle prove, è destinato a fallire, con la conseguenza non solo della conferma della condanna, ma anche dell’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare la valutazione delle prove fatta dai giudici di primo e secondo grado con un ricorso per cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile. Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una nuova e diversa valutazione delle prove o per contestare la persuasività della ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

Quali tipi di vizi della motivazione possono essere fatti valere in Cassazione?
Solo i vizi logici tassativamente previsti dall’art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p., ovvero la mancanza, la manifesta illogicità o la contraddittorietà della motivazione, quando il vizio emerge dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3874 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3874 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

letto il ricorso di NOME

ritenuto che la difesa finisce con il proporre una serie di censure sulla sussistenza d presupposti del delitto ritenuto nelle due sentenze di merito, insuscettibili di essere dedo questa sede né sotto il profilo del vizio di violazione di legge né sotto quello del motivazione: sotto il profilo della violazione di legge sostanziale, infatti, la difesa fi contestare il giudizio di responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vic processuale; né, per altro verso, è consentito il ricorso per cassazione che, “sub specie” de violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazioni pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno vizi logici, tassativamente previsti dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. peri. (c 6, n. 13442 del 08/03/2016, COGNOME ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U – n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 -04); quanto al vizio di motivazione/sono deducibili, in sede di legittimità, censure relati motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esiste affermato quando mancante), su aspetti essenziali per pervenire ad una diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifes così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori d attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni diff sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria de elemento (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2 – , n. del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747); ed è certamente preclusa al giudice di legittimità l rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonom adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qua indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicat rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – n. 5465 del 04/11/2020, 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148); nel caso di specie, peraltro, la Corte di appello (cfr., in particolare, pagg. 5sentenza) ha congruamente motivato in merito alla ricostruzione della vicenda ed alla infondatezza dei rilievi difensivi, per lo più reiterati con il ricorso senza alcun confron argomentazioni contenute nella sentenza impugnata; Corte di Cassazione – copia non ufficiale mn
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2023

Il Consigliere Estensore

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.