Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla normativa vigente, che impone, a pena di inammissibilità, che il Ricorso per Cassazione sia proposto esclusivamente da un avvocato iscritto all’apposito albo speciale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: L’Errore Fatale di Agire Senza Avvocato

Il Ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui non si riesaminano i fatti, ma si valuta la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. La sua delicatezza e tecnicità impongono regole procedurali ferree, la cui violazione può avere conseguenze drastiche. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda una di queste regole fondamentali: l’obbligatorietà del patrocinio di un avvocato specializzato. Il caso in esame dimostra come il tentativo di agire personalmente possa trasformarsi in un errore fatale, portando alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione e a sanzioni economiche.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Continuazione al Ricorso Personale

La vicenda ha origine da un’istanza presentata al Tribunale di Macerata, in funzione di giudice dell’esecuzione. Un uomo, condannato con cinque diverse sentenze emesse da vari tribunali, chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione. Si tratta di un istituto che permette di unificare le pene di più reati, se commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, con un trattamento sanzionatorio più favorevole.

Il Tribunale di Macerata, con un’ordinanza del 13 giugno 2024, rigettava la richiesta. Contro questa decisione, il condannato decideva di agire in autonomia, proponendo personalmente, in data 15 giugno 2024, ricorso presso la Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: Un Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione sulla continuazione, ha stroncato sul nascere l’iniziativa del ricorrente. Con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il Ricorso per Cassazione manifestamente inammissibile.

La conseguenza di questa decisione non è stata solo la mancata valutazione della richiesta, ma anche una condanna economica. Il ricorrente è stato infatti obbligato a pagare le spese del procedimento e una somma di 3.000 euro a favore della cassa delle ammende, proprio a causa dell’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione.

Le Motivazioni: La Riforma del 2017 e il Ruolo Indispensabile del Difensore

La motivazione della Corte è netta e si basa su un preciso dato normativo. La chiave di volta è la modifica apportata all’articolo 613 del codice di procedura penale dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘Riforma Orlando’).

Prima di tale riforma, la legge consentiva alla parte di presentare personalmente il ricorso. La nuova formulazione, invece, ha soppresso questa possibilità, stabilendo in modo inequivocabile che “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.

La Corte ha sottolineato che, a partire dal 3 agosto 2017, il giudizio di legittimità può essere instaurato solo attraverso il patrocinio di un difensore tecnico abilitato. Un ricorso proposto personalmente dalla parte, senza l’assistenza di un legale specializzato, è presentato da un soggetto non più legittimato a farlo. Questa carenza di legittimazione, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lettera a) del codice di procedura penale, rende l’atto irrimediabilmente inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche e un Monito per il Futuro

La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura penale di legittimità: il fai-da-te non è ammesso. Chiunque intenda presentare un Ricorso per Cassazione deve obbligatoriamente affidarsi a un avvocato iscritto all’albo speciale. Questa regola non è un mero formalismo, ma una garanzia di tecnicità e competenza in un grado di giudizio estremamente complesso. Le conseguenze della sua violazione sono severe: non solo il ricorso non viene esaminato nel merito, ma si incorre anche in una condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, aggiungendo un danno economico alla delusione processuale.

È possibile presentare personalmente un ricorso per Cassazione in materia penale?
No, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, il ricorso per Cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La facoltà per la parte di provvedere personalmente è stata soppressa.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile perché presentato personalmente?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Qual è il fondamento normativo che vieta il ricorso personale in Cassazione?
Il fondamento si trova nell’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale, come modificato dall’articolo 1, comma 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, che ha eliminato la possibilità per la parte di provvedere personalmente all’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45924 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45924 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Macerata, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 13 giugno 2024 rigettava l’istanza proposta nell’interesse di COGNOME NOME e volta al riconoscimento del vincolo della continuazione fra cinque sentenze di condanna emesse dal Tribunale di Macerata il 19 febbraio 2021, in data 27 settembre 2021, dalla Corte di Appello di Ancona il 10 ottobre 2019, dal Tribunale di Macerata il 10 dicembre 2020 e dal Tribunale di Bolzano il 12 giugno 2018.

Avverso detta ordinanza in data 15 giugno 2024 proponeva ricorso il condannato personalmente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

L’imputato ha personalmente proposto ricorso avverso detta sentenza.

Il ricorso così proposto è manifestamente inammissibile ai sensi dell’art.591 co. 1 lett.a) cod.proc.pen., poiché l’imputato personalmente non è più soggetto legittimato a proporre ricorso per Cassazione.

In ragione, infatti, della soppressione ad opera dell’art. 1, co. 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, delle parole “Salvo che la parte non vi provveda personalmente,” di cui al primo comma dell’art. 613, c.p.p., il giudizio avanti alla Corte di Cassazione può essere instaurato solo attraverso il patrocinio di un difensore tecnico, dotato di specifica abilitazione, come, del resto, ancora dispone il menzionato art. 613, co. 1, c.p.p., “l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione”.
Ove, pertanto, il ricorso sia proposto, a partire dal 3 agosto del 2017, personalmente dalla parte, senza l’ausilio del difensore tecnico abilitato al patrocinio presso la Suprema Corte, esso dovrà essere dichiarato inammissibile, trattandosi di ricorso proposto da soggetto non legittimato, ai sensi dell’art. 591, co. 1, lett. a), c.p.p., con la procedura semplificata prevista dall’art. 610, co. 5 bis, c.p.p. (Sez. 7, Ordinanza n. 14620 del 2022)

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e – alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» –

della somma di euro 3000 GLYPH a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.